Кстати, есть во всем этом еще один момент, неявный поначалу.
Если эти объекты реальны, или даже копии реальных, и сделаны людьми, то по любому поводу радоваться, или злорадствовать, или еще как-то одобрять, что их разрушают - это элемент расчеловечивания, и, до кучи, еще и соглашательство.
Потому что радоваться разрушению человеческой истории могут только твари - им это напрямую на руку. А признавать , что эти объекты и должны быть разрушены, потому что якобы не созданы людьми - это соглашательство.
В жизни очень многое "на грани". Поэтому стоит ли торопиться с выводами.
Но, в конечном итоге, каждый поступает по внутреннему своему убеждению. И я тоже, поэтому артефакты и защищаю. Хотя и не готова защищать их все. Среди "своих" могут быть и чужие.
Скажу уже так - любое разрушение, такое бесцельное, хотя бы внешне - уже не добро, это точно. И, если бы нас действительно хотели "зацепить" и спровоцировать - то вернее разрушать что-то наше, человеческое - мы это почувствуем сильней. И оставить перед глазами чужое.
А так сложно - сначала нам налепить чужое, потом это чужое нам втюхать за наше, а потом его торжественно разрушить - это как-то... витиевато.
Отредактировано DLV (06.10.2015 12:43:39)
ИГИЛ-vs-Античность
Вот это - "а потом ренессанс и все такое "- меня всегда очень удивляло. После непролазно -непроглядного болота, вдруг, на тебе - ренессанс. С чего бы?Musicien писал(а):Ну как нам это объясняли - в средние века считалось нехорошим делом что-то там записывать, летописи вести и т.п., могли и сжечь на костре, а потом - ренессанс и всё такое...
Но это мое ощущение, которое от изучения истории осталось. Может быть даже в учебниках это как-то более понятно и плавно пояснялось, но эта плавность в моей памяти не задержалась. Пояснение какое -то, откуда взялся ренессанс.
Но это уже оффтоп, размышлизм не в тему уже немного.
Что-то вроде - (развели как лохов) "улыбнитесь, вас снимала скрытая камера".DLV писал(а):А так сложно - сначала нам налепить чужое, потом это чужое нам втюхать за наше, а потом его торжественно разрушить - это как-то... витиевато.
Начали уставать от инквизиции, крестовых походов в ту же Сирию, вот и выплеснулось. И ренессанс коснулся в основном Европы, то есть мест тем или иным образом связанных с христианством или даже конкретно папством. Во всем остальном мире мусульманство распространялось на восток и никаких стрессов в виде "Возрождение" не происходило. Монголы с китайцами там еще, тоже без изменений.DLV писал(а):Вот это - "а потом ренессанс и все такое "- меня всегда очень удивляло. После непролазно -непроглядного болота, вдруг, на тебе - ренессанс.
Глянул на первую страницу, вспомнил эпизод из "Правдивая ложь" с тамошними скульптурами, которые вроде были натуральными, а оказались подделками-троянскими конями, в которых было оружие (вроде, не помню сейчас). Та же ситуация с этим шеду - один вариант вроде как оригинала хранится в Лувре, есть еще один вариант с по-другому повернутой головой в Чикаго. Где гарантия, что в Ираке остался оригинал, или что его не подкрашивали со временем (она же реставрация).DLV писал(а):Перевожу - "разоблачил своими разрушениями ". А не так, как это делают на этом сайте. То есть, после разрушения вылезла, к примеру, арматура. Или во что еще здесь уже ткнули пальцем.
Разумеется. Помимо картинки с прямым поливом, практического назначения омовения плиты водой и сбора той воды для получения "благодати", как написали в "клинописи", это сакральная ДНК, "воплощенный бог", всеобщая программа всех религий - http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/60831.html . Только каждый раз эти вещи уточнять в постах "легкого жанра" - утонем в талмудах.AVB писал(а):а мне мерещится днк
и манипуляции не осеменяющего характера....
Да, гарантии нет никакой, и это еще одна версия - что оригинал в музее, в другой стране.Val писал(а):Глянул на первую страницу, вспомнил эпизод из "Правдивая ложь" с тамошними скульптурами, которые вроде были натуральными, а оказались подделками-троянскими конями, в которых было оружие (вроде, не помню сейчас). Та же ситуация с этим шеду - один вариант вроде как оригинала хранится в Лувре, есть еще один вариант с по-другому повернутой головой в Чикаго. Где гарантия, что в Ираке остался оригинал, или что его не подкрашивали со временем (она же реставрация).
Вторая версия ( здесь звучала уже , в другом виде, это я подразумевала фразой про мошенников ) - что оригинал где-то в частной коллекции. Все, что связано с древностями, настоящими - это суммы с большим количеством нулей.
И третья - что оригинал в каких-то запасниках на месте , а выставлено вот это вот. А оригинал уже.. того.. не в очень выстовочном виде, от времени.
Четвертая - да, это оригинал, но его уже кто-то ронял, и вот, отреставрировали так.
Ну и пятая , раз уж перечисляются версии - это лепилово от тварей. По схеме : слепили, втюхали людям, как человеческое, потом демонстративно разрушили.. Один большой вопрос на все три стадии - зачем. Пока открыт.
Вернувшись в начало поста - да, никто не может утверждать, что был разбит оригинал.
Отредактировано DLV (06.10.2015 17:16:52)
У нас в Сигулде есть замок, Турайдской Розы. Вот, как-то до него добрались. Сплошной новодел, новенькие красные кирпичи. Разочаровались, конечно. Но это последствия реконструкции.
Он был полностью разрушен при пожаре в 1776 году, остатки замка ( на фото , которые нашла, вижу огрызок круглой башни, фото нужно гуглить turaidas pilsdrupas ) - простояли нетронутыми 200 лет. В 1953 начали воссоздание , реконструкцию вели с 1976 года, 25 лет.
Насколько я поняла эту "реконструкцию ", побывав там- замок, по сути, построили заново, нарастив новодел на сохранившиеся развалины.
Зачем делать такие реконструкции - не знаю. Но и просто хозяева иногда так поступают -появились деньги - заново отстроились.
Но "древности" я бы оставляла, как есть , даже если мало что осталось.
Но , как видно, такой способ реконструкции считается нормальным. И не только в Сирии, или где это там.
Он был полностью разрушен при пожаре в 1776 году, остатки замка ( на фото , которые нашла, вижу огрызок круглой башни, фото нужно гуглить turaidas pilsdrupas ) - простояли нетронутыми 200 лет. В 1953 начали воссоздание , реконструкцию вели с 1976 года, 25 лет.
Насколько я поняла эту "реконструкцию ", побывав там- замок, по сути, построили заново, нарастив новодел на сохранившиеся развалины.
Зачем делать такие реконструкции - не знаю. Но и просто хозяева иногда так поступают -появились деньги - заново отстроились.
Но "древности" я бы оставляла, как есть , даже если мало что осталось.
Но , как видно, такой способ реконструкции считается нормальным. И не только в Сирии, или где это там.
-
Бухтияр Ж.
- Сообщения: 2563
- Зарегистрирован: 16.11.2014, 21:56
горожанин, если хочешь кого-то в чем-то переубедить, будь добр ссылку.горожанин писал(а):Нашелся в сети репортажик 1994 года
Иначе получается политика двойных стандартов на форуме..
Мне например верхняя фотография субъективно разит "фотошопом"..
Пару последних лет в сеть выброшена огромная масса материалов, опровергающих официальную историю. Что-то в этом, конечно, есть. Идеи захватывают, начинаешь проникаться ими, потом затягивать других...
Понимаешь, что грамотный анализ построен на систематизации и сопоставлениях, поэтому ох как не хочется погореть на банальных фотофальшивках...
Восприятие :
Журналы типа Кадыкчанского, Степаненко (Чиспа) запестрели bskamalov`скими сканами "старорусских" текстов.
И если поначалу это можно было принять за чистую монету, при текущем изобилии и плотности данного материала ты вдруг начинаешь понимать, что наблюдаешь именно то самое переписывание истории, про которое так много нынче говорят..
(Вся эта контролируемая блоггерская масса рунета заливает промежду прочим то, что партия велела. Иначе-бан.)
Не правдивой истории, но очередное переписывание.
Понятно, что за это кто-то платит бабки, значит подрядчики найдутся всегда.
А кто в состоянии отделить зерна от плевел?
Хочешь, чтобы тебе поверили- убеждай убедительно.
Ссылки- не железный аргумент, ежу понятно, но пары фотографий всё же недостаточно.
***
Очень нравится навязывание термина "ИГИЛОдебилы" на форуме. Это потом ползет в журналы.
Тот, кто создал т.н. ИГИЛ-уже не дебилы. Скорее, режиссеры.
Те, кто снимается в роликах-это актеры, отрабатывают сценарий.РЕЖИССЕРОВ роликов "разрушения фальшивой античности". Не вижу дебилов, вижу исполнителей.
(напомню, всё в ракурсе данной темы-античность)
Рассмотрим другую точку зрения.
В кадре роликов люди искренне валят "памятки старины", натыкаясь на арматуру. Отсюда вывод- либо движение "долой фальшивую античность" настоящее, очищение истории, демонстрация подлога. Снова не дебилы.
Либо ролики фальшивые. Концепция многоуровневого запутывания.
Тоже не дебилы. ИГРА.