Интересно почему простые ответные соображения не приходят в голову тем, кто обсуждает вбросы про "катастрофу 200 лет назад"? А ведь "катастрофа" 200 лет назад действительно произошла, только это никакая не тайная война, природный катаклизм или ещё что-то в том же духе. Имя этой общеизвестной "катастрофы"- научно технический прогресс, круто изменивший и жизнь людей, и их отношение ко многим бытовым вещам.
Начнём с засыпанных городов и полуподвальных окон. Тут у меня есть не одно, а даже два объяснения. Твёрдое покрытие улиц появилось как раз в конце 19- начале 20 века. А до тех пор что делали люди, чтобы ходить по скользкой дороге зимой? Думаю, то же, что и мы- посыпали снег речным песком, лучше- с солью (сейчас соль заменила более "продвинутая" гадость). Летом, если дорога грунтовая, песок смешивается с грунтом, всё это год от года приподнимается, и так растёт "культурный слой". А если появился асфальт, то летом с него "зимний" песок либо убирают, либо дождём смывает. Вывод 1: на улицах городов культурный слой рос только до тех пор, пока улицы не заасфальтировали. Данные археологии, где городские улицы раскапывают слой за слоем, этот вывод подтверждают.
Теперь про полуподвальные окна. Вспомним такую малость, как отсутствие дешёвого и безопасного яркого света вплоть до конца 19 века. Электричество- чудо цивилизации- сделало для нас окна в полуподвальных помещениях загадкой, потому что мы себе не представляем всей их полезности в то время. Как возникают полуподвальные помещения- думаю, разъяснять не надо. Есть глубина фундамента здания, диктуемая глубиной промерзания грунта зимой. Это у нас где-то метр "с кепкой". Вырыли яму, укрепили стены камнями, и возник тот самый подвал. Просто замуровать его- роскошь, если можно вдвое увеличить полезную площадь возводимого, подняв пол первого этажа ещё на метр над поверхностью земли. А чтобы были минимальные "осветительные" удобства в этом полуподвале- нужны как раз такие вот окна.
Вывод 2: Существование полуподвальных окон не противоречит бытовым условиям жизни людей того времени, и аргумент об их неудобстве перекрывается достоинствами от их наличия, исчезнувшими с появлением электрического освещения.
Соображения про возраст деревьев в городах- а никому не приходил в голову вопрос, чем топились многочисленные печки в каждом городском доме вплоть до рубежа 19 и 20 веков, до эпохи железнодорожных перевозок угля, а потом газа и центрального отопления, и откуда это дерево в первую очередь бралось? Про тунгусскую тайгу- пожары от молний в лесах что, только в 20 веке случаются?
Вывод 3: до начала 20 века высоких деревьев в непосредственной близости от людских поселений быть не могло в связи с использованием их для отопления.
И последнее соображение. Если города затопило грязью за короткий промежуток времени- где гравюры и рисунки, или даже может фотографии, на которых дома состоят из одного полуподвального этажа? Хоть один пусть предъявят мне сторонники теории катастрофического затопления улиц грязью! Кстати, когда происходит наводнение с подтоплением нижних этажей, недостаков в документальных свидетельствах не бывает ни сейчас, ни в 19 веке. Не буду занимать место- достаточно спросить всезнающий Гугл.
Вывод 4: Если произошло катастрофическое затопление городов слоем грунта высотой метр и более, где любые документальные свидетельства об одноэтажных зданиях, занесённых до середины окон первого этажа?
Я не считаю, что в исторической науке всё разложено по полочкам. Те же Фоменко и Скляров задают официальной версии явно "неудобные"
вопросы, которые необходимо обсуждать.
Но в связи со всем этим есть два действительно важных вопроса:
1) Зачем городить чушь про катастрофу, глобальную войну и тому подобное 200 лет назад без малейшего следа упоминаний об этом явно знаковом событии в любых известных источниках и придумывать "доказательства", рассыпающиеся при поверхностном анализе их достоверности?
2)Что сделало людей такими легковерными, что они не включают мозг в ответ на явную чушь?
Карьеры древности
как не приходят? приходят!Aleksys писал(а):Интересно почему простые ответные соображения не приходят в голову
правда не такие "забористые"...
а про деревья, выращевыемые возле дома на дрова - просто шедеврально
и вот это -
после вот этого -Aleksys писал(а):пусть предъявят мне сторонники теории катастрофического затопления улиц грязью
сам с собой, хорошо есть о чём... о себеAleksys писал(а):Думаю, то же, что и мы- посыпали снег речным песком, лучше- с солью (сейчас соль заменила более "продвинутая" гадость). Летом, если дорога грунтовая, песок смешивается с грунтом, всё это год от года приподнимается, и так растёт "культурный слой
- вот! вопрос вопросовAleksys писал(а):Зачем городить чушь
- Вы когда портянку строчили, мозг не включался же(это видно), вот читая и отвечая, цепная реакция запускаетя по ходуAleksys писал(а):не включают мозг в ответ на явную чушь?
без обид только
А что не так? Что именно нелогично? Разве раньше деревья в городах кто-нибудь охранял? Ну из здравого смысла скверики не вырубали, конечно. Но что могло удержать жителя города, имли большого села от явной халявы поблизости в мороз- желание помёрзнуть, что ли? Вы не можете себе представить этого, руководствуясь именно современными стандартами отношения жителя города к окружающему миру. Я же утверждаю не более того, что, говоря по аналогии, трава на лугу, на котором пасутся коровы, будет всегда ниже и моложе чем на лугу, куда коровы не доходят.капрал писал(а):... про деревья, выращевыемые возле дома на дрова - просто шедеврально
Уж если цитировать меня адекватно, то из этого абзаца надо цитировать другое предложение:капрал писал(а):Aleksys написал(а):пусть предъявят мне сторонники теории катастрофического затопления улиц грязью
Позвольте задать вопрос- что именно здесь не так?Aleksys писал(а):Если города затопило грязью за короткий промежуток времени- где гравюры и рисунки, или даже может фотографии, на которых дома состоят из одного полуподвального этажа?
- Вы когда портянку строчили, мозг не включался же(это видно), вот читая и отвечая, цепная реакция запускаетя по ходукапрал писал(а):- вот! вопрос вопросов
"Aleksys" написал(а):не включают мозг в ответ на явную чушь?
без обид только
Мозг выдал именно эти аргументы, когда я первый раз увидел ролики. Конечно они не совпали с "самыми очевидными для всех" Но я не понимаю, что в моих соображениях не логично?
Предложите или сошлитесь на разумное объяснение по поводу известного из археологии факта роста культурного слоя на улицах. И что скажете умного по поводу роста культурного слоя в эпоху асфальта? Особенно сейчас, когда появились "асфальтогрызочные" машины. Не тема для обсуждения?
Отредактировано Aleksys (27.08.2016 00:00:15)
-
donpuchini
- Сообщения: 90
- Зарегистрирован: 03.03.2016, 14:51
если посыпать дороги грунтом, то должен расти культурный слой только дорог и тротуаров. Окна полуподвалов сделаны с учетом уровня грунта или намного глубже? Архитектурный стиль двухсотлетней давности как в питере и практически во всех известных городах мира вышел напрочь из моды или вдруг утеряны технологии такого строительства? Если утеряны то почему?
Да и не только в России. В Скандинавии, например, их тоже нет.Lucrecia писал(а):В России нет деревьев старше 200 лет
А все просто, не прижились, сгнили, часть из них вырубили на строительство, на растопку. Ведь вместо того, чтобы дать людям возможность для появления новых, чистых технологий, "элиты" попросту мир в дикое мракобесие скатили. Куда не глянь, до сих пор в домах популярны камины, печки, стоят, вонь разводят, и это 21 век. А что уж и говорить о старой эпохе...
Вот здесь обсуждают тему, а был ли потоп, была ли ядерная война и т.д, что мол огромный культурный слой говорит о том, что города покрыло грязью от наводнений.
Но если рассуждать логически, это не так.
Во-первых, никакой ядерной войны быть не могло. Те воронки, что выдают якобы за места падения ядерных бомб, абсолютно все эфирного и тектонического происхождения. Во-вторых, старожилы, хранящие устную историю своих родов, такого никто не припомнит.
Наводнения встречались, но локальные, обычно подтопляло сушу около черты моря, разливались реки и т.д, не о каком всемирном потопе здесь и речи быть не может.
Культурный слой объясняется просто: ветры, ураганы, осадочные вещества и породы, космическая пыль сделали свое дело. Вон, и сейчас если посмотреть на те же сталинки, прямо на глазах садятся. Недавно, неподалеку от нашего дома у одной такой тут фундамент разрывали и заного по черте бетонировали. Это обыденность.
Отредактировано Imu (30.08.2016 00:32:53)
Lucrecia писал(а):В России нет деревьев старше 200 лет
Это самое наглое из всего вранья сетевой "армии 200-летней войны". И самое глупое.Alex писал(а):И что здесь такого? Деревья рубили,скотина все подчищала,посмотри что щас в деревнях творится,где были поля в СССР,все зарастает деревьями
Забивайте в любой поисковик реестр памятников природы деревьев и смотрите, хоть подряд, хоть вразброс. В любом регионе найдёте старше.
Большинство регионов Сибири вообще не охвачено реестрами (Алтай в том числе). Прочтите любой источник про сибирский кедр, про количество и площадь кедровников и про вегетативный цикл (хотя бы http://lsdinfo.org/nachalo-semenosheniy … vozrastom/ ) - узнаете, что он и плодоносит-то на пике в возрасте старше вашей "войны".
Говорящие головы дурнета таскают эту буйню про 200-летние деревья по должности - им надо новую "историческую парадигму" стаду нести. Рядовые пользователи дурнета - по глупости и лени.
горожанин, судя по тому, что самая древняя жительница в моей деревне помнит место, называемое «монастырь» в том виде, в котором оно сейчас и прибывает, то 200 лет никак не получается. Бабуле под 90, в том месте еще монастырская купальня сохранилась, из толстенных бревен. А она это место девочкой посещала и знала о нем то, что и мы сейчас знаем - был монастырь, называли «грозненский», так ей ее пращуры рассказывали.
Бревна откуда, если 200 лет?
Бревна откуда, если 200 лет?