Взрыв был ядерный, уверена. И Дмитрий прав. Очень даже прав.
Однако, большинство людей , в том числе и физиков - ядерщиков, пребывают в неведении относительно истинной природы ядерных реакций. Их знаний достаточно для работы ядерных реакторов и ЯВУ 70- летней давности. Те же, кто посвящены в принципы работы современных ЯВУ, хранят молчание по понятным причинам. Сама же, исходя из своего скромного практического опыта в области так называемого "холодного термояда" могу сказать что термоядерный взрыв теоретически можно организовать приведя в сверхкритическое состояние любой ядерный реактор, в том числе и "холодняк".
Судя по состоянию автомобилей в округе и по стали, распыленной до микро частиц могу высказать предположение что это было ЯВУ на так называемых новых "физических принципах", применялся катализатор , подобный легендарной уже КР20/20.
Почему так считаю? Это свойство такое есть у ртути, но пребывающей в иной модификации , нежели известная всем Hg. Это свойство -- растворять все металлы до своей природы, а также воздействовать на них через непроницаемую стенку на некотором расстоянии. А также плавить металлы при температурах ниже их обычной точки плавления.
При подобном воздействии железо , в том числе и нержавейка покрывается слоем "ржавчины" буквально на глазах. При опыте с кухонным ножом из австрийской нержавейки, последняя покрылась красными пятнами (гидрооксида и оксида трехвалентного железа в том числе) буквально на глазах.
Всем известно что олово имеет несколько модификаций. Одна из них -- серое неметаллическое олово. Переход обычного олова в серое осуществляется при температуре 13.2 С и ниже. Однако нужна затравка и (или) катализатор. В последнем случае очень хорошим катализатором является германий. Так вот, опыты исследователей свидетельствуют свидетельствуют что переход как при прямом контакте с германием, так и при контакте через стекло посуды, где размещен образец олова идут примерно с одинаковой скоростью. Объяснить этот феномен в рамках парадигмы никто не может.
Возможно, что в иных случаях воздействие проявляет себя на вполне значительных расстояниях. То есть она , эта неизвестная широкой публике, Hg имеет строение , схожее с фермионным конденсатом, так называемым шестым состоянием вещества, открытым в 2003- м году. Живая ртуть или материя в состоянии постоянной генерации поля неявной электромагнитной природы.
Фермионный конденсат получили в условиях сверхнизких температур из щелочных металлов, но запрета на получение его из других металлов нет. Как и нет запрета на получение его и при комнатных. Фермионный конденсат -- это материя - энергия, подобен бозе -эйнштейна конденсату, пятому состоянию вещества.
Поэтому, возможно , что в высших кругах посвященных в "правильную науку" и ядерное оружие знают подобный катализ и используют при создании детонаторов для ТЯВУ.
Нам же всем знать сие не обязательно, даже вредно.
Отредактировано Маргарита (14.09.2016 19:16:20)
Пара вопросов Ядерной теории
Катализатор просто способствует какой-либо химической реакции, ну может быть еще переход вещества в другую фазу. Но неизвестны пока катализаторы, меняющие изотопность.
Реактор не может взорваться в принципе: там не те изотопы и при попытке образования сверкритической массы в целях осуществления ядерного взрыва вещество просто испаряется, поэтому используют обычную взрывчатку в целях быстрого сближения двух масс. Для урана скорость сближения должна быть 3 км\с, а для плутония - 8.
Реактор не может взорваться в принципе: там не те изотопы и при попытке образования сверкритической массы в целях осуществления ядерного взрыва вещество просто испаряется, поэтому используют обычную взрывчатку в целях быстрого сближения двух масс. Для урана скорость сближения должна быть 3 км\с, а для плутония - 8.
Простейший реактор -- атомная бомба пушечного типа "Малыш". Кусок орудийного ствола, две болванки U-235, одна из которых "мальчик", другая -- "девочка"Рус писал(а):Катализатор просто способствует какой-либо химической реакции, ну может быть еще переход вещества в другую фазу. Но неизвестны пока катализаторы, меняющие изотопность.
Реактор не может взорваться в принципе: там не те изотопы и при попытке образования сверкритической массы в целях осуществления ядерного взрыва вещество просто испаряется, поэтому используют обычную взрывчатку в целях быстрого сближения двух масс. Для урана скорость сближения должна быть 3 км\с, а для плутония - 8.
, заглушка из бора и полоний - бериллиевый источник нейтронов. Бах и мальчик входит в девочку, вышибая заглушку из бора и сминая перегородку между бериллием и полонием. Одно мгновение и нет Хиросимы. Но если просто без бах, а изъять заглушку и врубить источник нейтронов, то будет протекать реакция подобная в блоках АЭС. Только все там быстро очень нагреется и расплавится. В первом же случае мы имеем сверхкритичекое состояние реактора.По поводу катализаторов. Все что вы изучаете в школе , универе, в НИИ и т.д. -- это то что вам "дают" (позволяют) изучать. Кто позволяет? -- Те, кто контролируют науку и общеобразовательную программу. Если вы отклонитесь от их парадигмы, то вылетаете автоматом (мухой) из науки.
Поэтому о более реальных разработках вы ничего не знаете.
Это вредно чтобы все знали все, очень вредно.
Представьте себе ситацию что знание того как собрать простейшее ЯВУ буквально на кухне стало общедоступным. Последствия этого?
Простейшее ЯВУ в гараже не собрать: нет чистого оружейного урана 235, нет знания всех ньюансов исполнения данного взрывного механизма.
Та и вообще данная тематика мало бы смогла кого заинтересовать настолько, что имея бы под рукой подробную методичку по исполнению данного устройства заставила б реально сделать его.
Та и вообще данная тематика мало бы смогла кого заинтересовать настолько, что имея бы под рукой подробную методичку по исполнению данного устройства заставила б реально сделать его.
Уран в конечном итоге становится чем?Рус писал(а):Простейшее ЯВУ в гараже не собрать: нет чистого оружейного урана 235, нет знания всех ньюансов исполнения данного взрывного механизма.
Та и вообще данная тематика мало бы смогла кого заинтересовать настолько, что имея бы под рукой подробную методичку по исполнению данного устройства заставила б реально сделать его.
А возможно ли обратное? Логика подсказывает что да.
-- Во то то и оно.
И здесь вы правы в том, что обладая методичкой, инженеры смогли бы это сделать.
Но нет такой методички. И слава Богу что нет.
Но есть, например, скифский лук. Или Пирамиды в Гизе. Или гравировка на алмазе Шах.
Или храм Джаганатхи в Индии.
Чертежи -- не вопрос. Но кто сможет это сделать, собрать, построить?
Отредактировано Маргарита (14.09.2016 22:23:45)
Уважаемая Маргарита,Маргарита писал(а):Взрыв был ядерный, уверена. И Дмитрий прав. Очень даже прав.
Однако, большинство людей , в том числе и физиков - ядерщиков, пребывают в неведении относительно истинной природы ядерных реакций. Их знаний достаточно для работы ядерных реакторов и ЯВУ 70- летней давности. Те же, кто посвящены в принципы работы современных ЯВУ, хранят молчание по понятным причинам. Сама же, исходя из своего скромного практического опыта в области так называемого "холодного термояда" могу сказать что термоядерный взрыв теоретически можно организовать приведя в сверхкритическое состояние любой ядерный реактор, в том числе и "холодняк".
Судя по состоянию автомобилей в округе и по стали, распыленной до микро частиц могу высказать предположение что это было ЯВУ на так называемых новых "физических принципах", применялся катализатор , подобный легендарной уже КР20/20.
Я не специалист по ядерной энергетике, но недавно перевел интересную статью от Veterans.
Они утверждают, что использовались мини нейтронные заряды:
Тайна 9/11 раскрыта: ядерные мини заряды
+. Только я думаю что все же нейтроны слишком грубая (раскалывающая) ядра сила.Бузук писал(а):Уважаемая Маргарита,
Я не специалист по ядерной энергетике, но недавно перевел интересную статью от Veterans.
Они утверждают, что использовались мини нейтронные заряды:
Тайна 9/11 раскрыта: ядерные мини заряды
Есть более тонкая, "нейтрончики" или нейтрино. Нейтрино высоких энергий не взаимодействует с материей. факт. Они пролетают "сквозь" вещество , не замечая его. Но никто и ничто не запрещает взаимодействовать с материей тем же частицам с энергиями на уровне КЭВ! Вопрос лишь в том как сгенерировать их... Нейтрино я вижу как песок, а нейтроны как кирпичи, сделанные из него.
Я не понимаю как об этом можно думать думая что прав ))) Откуда учёные знают что такое "нейтрино", если даже "атомного ядра" никто в глаза не видел ?Маргарита писал(а):Только я думаю что все же нейтроны слишком грубая (раскалывающая) ядра сила.
Есть более тонкая, "нейтрончики" или нейтрино. Нейтрино высоких энергий не взаимодействует с материей. факт. Они пролетают "сквозь" вещество , не замечая его.
таких теоретических выкладок можно придумать сколько угодно. Я вот например думаю, что 1 нейтрино состоит из 1003 букашко. Народ всё-равно не станет проверять сколько именно, а мы, учёные, после конференции в буфете как-нибудь договоримся.Каждую секунду через площадку на Земле площадью в 1 см2 проходит около 6×1010 нейтрино, испущенных Солнцем
Нужны натурные эксперименты для подтверждения. Напротив транклюкатора поставит кусок железной балки и каааак.. но сначала отойти на безопасное расстояние.
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
на крайне немногочисленных фото, показаны только те стальные пилоны, которые были выше 85-го этажа, да и то, которые были во внешнем каркасе. Центральные 47 пилонов, которые были прочнее и мощнее, вообще никто не нашёл, вот в чём казус.
Dmitry писал(а):Откуда учёные знают что такое "нейтрино", если даже "атомного ядра" никто в глаза не видел ?
Как рассказывал мне мой препод , нейтрино придумали под дулом пистолета, когда создавали ядерный щит. Страна лежала в руинах, а ядерная программа требовала до 10 процентов от бюджета и за каждую ошибку приходилось отвечать персонально. И тут выясняется что "ядро" во многих случаях не то что не дает обещанного выхлопа, а вообще ничего не дает. И это тихий ужас. За такое всех кого в Ванино, кого на рудники, а кого просто к ИМН. Тогда нашлись умники и стали списывать всю недостачу на гипотетическое нейтрино. Усе съедает тля поганая. Байка, но суть в том официальная наука давно прибегает к мошенничеству, "объясняя" необъяснимое.Когда недавно на БАКе "выяснили" что это самое нейтрино может двигаться со скоростью выше скорости света, то тут же давай передергивать и нашли крайнего лаборанта, который понимаете ли штепсель не так в розетку вставил. - Цирк.
В данном случае я просто использую язык той "просветительной" программы что закладывается в нас с пеленок.
В действительности все иначе, проще и сложнее одновременно. Читаем Ньютона (а не о Ньютоне) и удивляемся. Почему ученый мир выбрал не его анализ, а анализ Лейбница, плагиатора, присвоившего себе Книгу Перемен, два варианта которой в переводе получил от ватиканского миссионера Буве, о чем потом сам свидетельствовал когда судился с Ньютоном.
Так вот , фишка в том что Ньютон был алхимиком, две трети его исследований были посвящены получению "философских материй", а "яблоки" свои он сливал в "народ".