Все же склоняюсь к мысли, что эти крепости служили для неких порталов для перемещения.
Всех их связывает единая стилистика. Они не могли служить как оборонительные сооружения, да и против кого? Эти штуки по всему миру, где враг то был? В лесах? Если так, то почему этого врага не победили, раз против них строились смехотворные оборонительные сооружения?
Кроме того, мы уже выяснили, что предыдущая цивилизация была мега развитой и мыслила другими мыслями. Одни красоты зданий об этом говорят, да если они соборы и прочее использовали как МФУ и добывали через нее атмосферную энергию, то и тут надо рассматривать другой уровень.
Читаю вот Горожанина и версию нелюдей...ну вот одного понять не могу. Допустим они устраивали мировое кровавое пиршество, но куда ж они потом то делись, если они все всегда контролировали? Почему нас сейчас не держат в стойле для завтрака? Зачем дали свободу, если мы им нужны только для пиршества?!
Я не отрицаю, что их нет, есть. И то что они устраиваю ритуалы это тоже есть. Но какой смысл повести по такому сценарию? Это все равно как если мы коров выпустим в степь, а потом будем устраивать на них засады).
Что-то не укладывается эта версия в логику.
Отредактировано evgen (23.04.2019 20:11:35)
Крепости-звёзды
Давайте мы не будем делать из строителей этих крепостей - идиотовDrS писал(а):Бред.
Крепости звезды - это военные лагеря. Не столько защита от внешнего врага, сколько контроль над своими отморозками.
1). Кто враг? Где он располагался? Ведь эти звезды по всей планете.
2). Главный вопрос, зачем делать именно в такой стилистике? Допустим для защиты от внешнего врага, но зачем делать башни которые якобы для пушек такой сложной и неудобной формы в виде стрелки-треугольника? Когда логичнее сделать их полукругом или квадратными, хотя бы для переноса и разворота орудий. Но нет. Строители этих шедевров были полные идиоты и лепили именно в такой, самой неудобной форме.
Если это делали якобы нелюди, то для чего? И кто же уничтожил и засыпал все это, если по вашей версии они потрошили весь мир с такой легкостью, как вы описываете. Они ведь и сейчас существуют, но почему-то не строят все это.
Версия для охраны внутренних отморозков не выдерживает никакой критики. Даже если эти выдвинутые стрелки-форты были нужны для того, чтобы стрелять тех, кто перелез через стену, то не проще ли было эту стену поднять вверх?))
В общем вопросы, вопросы, вопросы. Но это точно не лагеря, крепость или подобная дребедень с нашей точки зрения. Она выполняла совершенно другую функцию. Какую? Загадка.
По версии орков,нелюдей и т.п. вопрос остается открытым. Кто их победил? Если обычные люди, то кто потом зачистил людей и засыпал весь мир?
Если нелюдей никто не побеждал, то почему мы не сидим в клетках для завтрака?
Отредактировано evgen (25.04.2019 00:53:51)
Давайте не будем.evgen писал(а):Давайте мы не будем
Только что я документально показал, что Московский кремль в привычном нам виде построен в первой половине 19 века.
Начинаете нести хрень "а давайте не давайте".
На топокартах четко видно - еще в 1796-м году Кремль - крепость-звезда.
Так какого хрена задавать вопросы типа: "Когда логичнее сделать их полукругом или квадратными, хотя бы для переноса и разворота орудий".
Он таким был. Он таким был построен. И Ваша "логика" его строителям нахрен не уперлась.
Продолжайте грезить "великими погибшими цивилизациями".
Когда был построен, для чего и т.п. - неизвестно.DrS писал(а):Давайте не будем.
Только что я документально показал, что Московский кремль в привычном нам виде построен в первой половине 19 века.
Начинаете нести хрень "а давайте не давайте".
На топокартах четко видно - еще в 1796-м году Кремль - крепость-звезда.
Так какого хрена задавать вопросы типа: "Когда логичнее сделать их полукругом или квадратными, хотя бы для переноса и разворота орудий".
Он таким был. Он таким был построен. И Ваша "логика" его строителям нахрен не уперлась.
Продолжайте грезить "великими погибшими цивилизациями".
Города засыпаны-это факт который мы видим своими глазами. Про культурный слой, приямки в 9-18 метров глубиной или равномерно проседающие одновременно города даже слушать неохота. Это противоречит здравому смыслу.
Ваша теория с нелюдями-потрошителями, которая устраивала апокалипсисы не отвечает на ряд простых вопросов.
Никто не говорит, что их нет, есть, но они прячутся и не высовываются сейчас, а тихо управляют человечеством. Почему? Почему они распустили людей, а не держат нас все в тех же городах крепостях? Ведь для них как вы утверждаете массовая резня за радость, тогда зачем они повели по пути развития? Зачем построили такое общество как сейчас? Держи нас небольшими горстками в клетках и вся планета твоя. Мы ж как вы утверждаете только для еды им нужны.
Вот видите, простые вопросы, а объяснить вы их не сможете.
Я уж не говорю про те шедевры зданий, которые наша цивилизация вдруг резко перестала строить, а перешли на строительство коробок. Это отдельная тема. Куда делись леса? Почему в Северной америки тысячелетние леса сохранились, а на остальной планете нет(даже где вечная мерзлота).
Мы не рождаемся для того, чтобы попасть на стол, иначе нас не нужно было бы такое количество.
Тайну этих крепостей своими силами мы все равно не разгадаем к сожалению, у нас нет даже представления для чего они могли использоваться. Технологию уничтожили. А те кто знает, не проговорятся.
Тут надо складывать информацию из всех источников, серии фильмов "Колесо Сансары", "откровения инсайдера "все три части. Они все стройно и логично объясняют для чего мы тут и засыпанные города, и уничтожения предыдущих цивилизаций, и переписанную историю, и те постановки что устраивают. Более того, все они не только не опровергают про этих "нелюдей", а подтверждают их и объясняют их действия тем, что они генетически отличаются от нас и им нужна немного другая еда, про ритуалы тоже есть.
Отредактировано evgen (25.04.2019 18:25:14)
Ну-ну, не хотите, не надоevgen писал(а):Тайну этих крепостей своими силами мы все равно не разгадаем к сожалению, у нас нет даже представления для чего они могли
Нет никакой тайны, если ее специально не создавать.
Любое явление (не выдуманное, а реальное) подчиняется элементарной логике. Логикой же и проверяется.
1. Ну вот ладно. Некий потоп нанес песка и засыпал города. Прибрежные.
А какой потоп засыпал города, что выше уровня моря на километр?
А почему в тех "засыпанных городах" сплошь более засыпаны не низменные участки, а находящиеся на возвышенности?
А вот низины не засыпаны?
Откуда такая избирательность?
Начнем изобретать особо избирательный потоп?
А может не надо?
Может проще принять, что перемещение огромных масс грунта не является особо сложной проблемой, и вполне могло быть осуществлено людьми?
Во всяком случае, уже прекрасно показано в разделе строительства истории, фотодокументально показано, что засыпать город песком-опалубкой, отлить мегалиты, и убрать грунт - в порядке вещей.
2. Крепость-звезда.
В книжках по фортификации 18-19 века прекрасно изложено, как строить крепости, зачем им звездчатая форма.
До появления огнестрела эта форма не имела смысла. Достаточно было простого забора по кругу. С холодным оружием не подойдешь, а от стрел и частокол прикроет.
И обратно - с луками и холодняком только лезущих на стену сверху сбрасывать.
Смысл бастионов - оборона стены, расположенной между ними. Люди с огнестрелом на бастионе могут оборонять как стену (стреляя в спину штурмующим), так и соседний бастион. И наоборот. Все просто и функционально.
Теперь о стене.
Задач у стены 2.
1. Держать в узде гарнизон, чтоб не разбежался. Ну как монахов в монастыре, например.
2. Препятствовать нападению извне. Кто мог напасть извне? Местное аборигенное слабовооруженное или безоружное население. И тут задача просто не допустить проникновения для близкого контакта. Это не столько оборона, сколько разгон безоружной толпы.
Отредактировано DrS (25.04.2019 19:09:39)
Это (такая форма бастионов) делалось чтобы исключить "мертвые (слепые) зоны" под стенами укрепления. Почитайте про бастионную систему фортификаций, если подробности интересуют.evgen писал(а):2). Главный вопрос, зачем делать именно в такой стилистике? Допустим для защиты от внешнего врага, но зачем делать башни которые якобы для пушек такой сложной и неудобной формы в виде стрелки-треугольника?
Отредактировано Швед (25.04.2019 19:13:29)
1) Потоп и не может засыпать города, это невозможно чисто логически и практически. Города засыпали после ударов по земле( ядерным или другое оружие - это фиг.знает.). Воронки об этом красноречиво свидетельствуют. Поднятый от этих ударов грунт, пыль и т.п. и засыпало неравномерно+возвышенности. Все логично, и это можете проверить сами.DrS писал(а):Ну-ну, не хотите, не надо
Нет никакой тайны, если ее специально не создавать.
Любое явление (не выдуманное, а реальное) подчиняется элементарной логике. Логикой же и проверяется.
1. Ну вот ладно. Некий потоп нанес песка и засыпал города. Прибрежные.
А какой потоп засыпал города, что выше уровня моря на километр?
А почему в тех "засыпанных городах" сплошь более засыпаны не низменные участки, а находящиеся на возвышенности?
А вот низины не засыпаны?
Откуда такая избирательность?
Начнем изобретать особо избирательный потоп?
А может не надо?
Может проще принять, что перемещение огромных масс грунта не является особо сложной проблемой, и вполне могло быть осуществлено людьми?
Во всяком случае, уже прекрасно показано в разделе строительства истории, фотодокументально показано, что засыпать город песком-опалубкой, отлить мегалиты, и убрать грунт - в порядке вещей.
2. Крепость-звезда.
В книжках по фортификации 18-19 века прекрасно изложено, как строить крепости, зачем им звездчатая форма.
До появления огнестрела эта форма не имела смысла. Достаточно было простого забора по кругу. С холодным оружием не подойдешь, а от стрел и частокол прикроет.
И обратно - с луками и холодняком только лезущих на стену сверху сбрасывать.
Смысл бастионов - оборона стены, расположенной между ними. Люди с огнестрелом на бастионе могут оборонять как стену (стреляя в спину штурмующим), так и соседний бастион. И наоборот. Все просто и функционально.
Теперь о стене.
Задач у стены 2.
1. Держать в узде гарнизон, чтоб не разбежался. Ну как монахов в монастыре, например.
2. Препятствовать нападению извне. Кто мог напасть извне? Местное аборигенное слабовооруженное или безоружное население. И тут задача просто не допустить проникновения для близкого контакта. Это не столько оборона, сколько разгон безоружной толпы.
Потоп был, но в начале, потом короткое восстановление, после чего остатки цивилизации зафигачили этими ударами.
2) Тогда почему во времена 1 мировой или 2 не строили оборонительные сооружения подобной формы? Строили ПТАПы для пушек круглой формы. Никаких слепых зон ни при округлой, ни при квадратной формы башен быть не может. Сверху все прекрасно видно.
Допустим это был гарнизон, но кто же им руководил?
Как вообще развивалась история с этими нелюдями? Куда они делись? Суть не в этих даже крепостях. По вашей версии, зачем они распустили побежденных людей(т.е. свою еду), дали новую историю, придумали деньги, и все то общество в котором мы сейчас живем? Какая цель? Зачем им все так усложнять? Мы же не обучаем коров и кур письменности или водить самолет.
Уже третий раз задаю простой вопрос, но вы упорно его игнорируете?)) Мне просто интересно хронология вашей версии, поскольку я готов принимать варианты и анализировать их.
Я ж не отрицаю, что тварей нет.
Отредактировано evgen (25.04.2019 19:54:34)
1)[картинка утрачена · f25.ifotki.info]evgen писал(а):2) Тогда почему во времена 1 мировой или 2 не строили оборонительные сооружения подобной формы? Строили ПТАПы для пушек круглой формы. Никаких слепых зон ни при округлой, ни при квадратной формы башен быть не может. Сверху все прекрасно видно.
![[картинка утрачена · f25.ifotki.info]](http://i-fotki.info/25/df5a29e2fb0cd3f61edea8973f6f50431fcf40338872107.png.html){kind=link}
2) С развитием дальнобойной артиллерии, подобного рода сооружения стали не актуальны. Но принцип фланкирующего огня, характерный для бастионных систем обороны, применялся, к примеру в ДОТах линии Маннергейма.
Стоп стоп..А артиллерия времен этих звезд на сколько била?Швед писал(а):1)
2) С развитием дальнобойной артиллерии, подобного рода сооружения стали не актуальны. Но принцип фланкирующего огня, характерный для бастионных систем обороны, применялся, к примеру в ДОТах линии Маннергейма.
Что за ерунда на картинке? С чего это там вдруг образовалась мертвая зона? Все четко простреливается. Пушку достаточно повернуть.
Отредактировано evgen (25.04.2019 20:35:48)