Новоделы

[горожанин]

Фотографии лежат в открытом доступе, пусть не на всеобщем обозрении, но на специфических серверах (заруб.эл.библиотеки и т.п.). При желании их можно посмотреть в хорошем разрешении там. Стало интересно, а как вообще наша (или зарубежная) "официальная история" объясняет наличие разных торчащих арматурин из "древних" вещей (колоны, столбы, плиты и т.д.) "Древнего мира"? Объясняла ли она вообще когда-нибудь наличие такого?

Там, где невозможно объяснить "реставрациями", никак они не объясняют.

*
Возвращаясь к снимку Бонфилса 1865 года афинского храма Эрехтейона со знаменитым портиком кариатид.
Которые не просто памятник , а символ и визитная карточка и "древних Афин", и всего "античного мира".

Походу, все они сфальсифицированы.

ВСЕ фотографии Бонфилса с этим памятником из коллекции французского Национального института истории искусств в Париже. Сделано это самым примитивным образом - силуэт памятника аккуратно вырезан ножницами или лезвием, вставлен в панорамы Акрополя и переснят.

Вряд ли этим занимался Бонфилс. Очень внимательно просмотрел его работы - ни в чем подобном где-то еще он не замечен. Таким примитивным методом могли "фотошопить" в том же 19 веке, видимо, сразу после смерти фотографа и разбора его наследства.

Я показывал колонну на одной из фотографий Эрехтейона, сделанных Бонфилсом.



Придется признать, что в таком виде, в том месте этой коллонны не было в 1865 году.

Смотрим.
Мест дополна, показываю только самые очевидные.







*




*






*






*




*






Для чего слелан подлог фотографий - дело понятное. Придется принять как рабочую гипотезу, что в 1865 году храма Эрехтейон с культовым портиком кариатид еще не было.

Некоторые подтверждения нашлись влет.

Не так много снимков кариатид до Бонфилса.

Это фото якобы 1860.



Оно сделано позже и выдано за 1860 год.

Есть вот такая фотография , сделанная неизвестно когда, опубликованная в 1900 году. Якобы реставрация.



Похоже, это монтаж портика, а никакая не реставрация.
Фотография первична по сравнению с "фото 1860 года". Панелька на постаменте в "реставрационном фото" еще недозакрыта "новой вставкой", ну и понятно - двух статуй еще нет, стена за статуями не сложена.



"Снимок 1865 года".



Якобы снимок 1865 года делался чуть раньше якобы снимка 1860 года. Панелька на постаменте уже есть, блока на стене за кариатидами еще нет.



Отредактировано горожанин (23.07.2017 11:40:21)

[MikhailES]

The caryatids are made of terracotta, constructed in sections around cast-iron columns
(1820е годы) "Кариатиды сделаны из терракоты сегментами вокруг чугунных столбов".
Какие из них древнее, не понятно. Лондонские, по крайней мере, не наследие ЮНЕСКО, денег не просят.
(St Pancras Church is a Greek Revival church in St Pancras, London, built in 1819–22)

Отредактировано MikhailES (23.07.2017 14:56:46)

[горожанин]

The caryatids are made of terracotta, constructed in sections around cast-iron columns
(1820е годы) "Кариатиды сделаны из терракоты сегментами вокруг чугунных столбов".
Какие из них древнее, не понятно. Лондонские, по крайней мере, не наследие ЮНЕСКО, денег не просят.
(St Pancras Church is a Greek Revival church in St Pancras, London, built in 1819–22)

Кариатиды - архитектурный элемент, встречающийся три последних века повсеместно в зданиях барокко и ампира, украшении балконов, оформлении каминов, и т.д.

Это флуд в данной теме, поэтому ты идешь в бан.

Отредактировано горожанин (23.07.2017 15:31:14)

[Барабашка]

*
И насчет древней колонны, которую "и не скрывали реставаторы".

На фото 1852 года она еще недостроенная , без верхней секции стоит.

Качество уж какое есть
Сам чего получше хочу найти.

Для наглядности - что было и что стало. Там больше убрали за это время, чем достроили. И убирали, что вполне логично, более поздние сооружения.
[картинка утрачена · funkyimg.com] [картинка утрачена · funkyimg.com]

Я ещё раз повторяю, - я не знаю, когда и кто это всё строил, но ты приводишь в качестве доказательств очень спорные аргументы.
Взять хотя бы эту правую колонну с пропилеев. На фото 1852 года, если фотка правильно датирована, - навершие есть, но оно сильно разрушено.
На фото Бонфиса оно достроено кирпичём и укреплено, стянуто обручами. Все фото Бонфиса датируются нечётко, но афинские, скорее всего, конца 60-х и были им опубликованы в альбомах в начале 70-х.
Ничто не доказывает, что эту колонну достраивали именно в то время, когда Бонфис делал эти фотографии, это могло быть сделано и в 50-е годы.

[картинка утрачена · funkyimg.com][картинка утрачена · funkyimg.com]

флудНо как можно логично объяснить, что эта колонна была оставлена в таком виде, вместе с обручами и плашками, более чем на двадцать лет???

[картинка утрачена · funkyimg.com]
Это - из фотографий путешествия американских велосипедистов в 1891 году.
https://fotki.yandex.ru/next/users/humu … ew/1583377
И - ещё, 1892:
[картинка утрачена · funkyimg.com]
https://fotki.yandex.ru/next/users/humu … ew/1809699
По поводу начала реставрационных работ в 30-е годы 19 века, после обретения независимости, я написала потому, что в это время, к 1837 году, был восстановлен (если не веришь, считай, что построен с нуля) храм Ники Аптерос, в 1838 году начали восстанавливать Эрехтейон, в 1842 году - Парфенон.
http://art-con.ru/node/4985
Поэтому на всех фотографиях, начиная с 50-х годов, уже наличествуют результаты этих работ. А что в точности там делали, не думаю, что в подробностях описано в литературе, имеющейся в общем доступе, может, только в спецлитературе для архитекторов и реставраторов. Но совершенно несправедливо обвинять реставраторов в том, что они что-то скрывают, только на том основании, что мало фотографий.
Во всяком случае, во всех книгах по реставрации пишут, что применялась разборка ослабленных конструкций и сборка заново с укреплением их металлом, в том числе. Мраморные элементы восстанавливались мрамором же, с подгонкой нового к старому. Уж не говоря о том, что археологи и историки никогда не отрицали, что "древние" использовали для крепления железные элементы с заливкой их свинцом.
Ещё фото со стяжками и плашками с другого объекта: храм Минервы на Сунионе, фото 1892 года
[картинка утрачена · funkyimg.com][картинка утрачена · funkyimg.com]
[картинка утрачена · funkyimg.com]
https://fotki.yandex.ru/next/users/humu … ew/1818916
https://fotki.yandex.ru/next/users/humu … ew/1818917
https://fotki.yandex.ru/next/users/humu … ew/1818915
Не зная точно, что, когда и как делалось, очень легко сделать неверные выводы.
Вот, например, ты знаешь, что во время строительства Кремлёвского Дворца Съездов настолько нарушили состояние геологических пород территории Кремля, что многие старые постройки "поплыли" и пришлось бетоном закачивать фундаметы соборов, которые были, оказывается, в основном, на деревянных сваях? Вот раскопают через тыщу лет этот бетон, тоже скажут: Кремль - подделка 20 века! А я этой информации, между прочим, нигде не встречала, знаю от человека, участвовавшего в этих работах в 60-е годы.

Можешь, конечно, опять меня забанить, но объясни для начала, что для тебя является флудом?

Отредактировано Барабашка (24.07.2017 03:24:38)

[Alex]

Не зная точно, что, когда и как делалось, очень легко сделать неверные выводы.

Барабашка,так ты лучше нам расскажи,как это все строилось,тесалось,вырубалось)? Или инопланетяне?
Это главный вопрос. То что ты смотришь колонны,что то исчезло,появилось,это дело другое.

[Барабашка]

Барабашка,так ты лучше нам расскажи,как это все строилось,тесалось,вырубалось)? Или инопланетяне?
Это главный вопрос. То что ты смотришь колонны,что то исчезло,появилось,это дело другое.

Как, как, - долго и медленно.
Понимаешь, всё, что имелось в мире, во всех странах, к началу эпохи фотографий, т.е. к середине 19 века, примерно, не могло быть построено в течение предыдущих 200-250 лет никоим образом. Я не имею в виду руины, - пофиг, сколько им лет, 500 или 5000. Я имею в виду основной объём разнообразных построек, вполне целых и используемых по назначению, - домов, дворцов, крепостей, культовых сооружений. Или ты думаешь, что церковь или мечеть в 17-18 веках проще было построить, чем какие-то колонны?
Храм Богоявления в Дорогомилово в 1882 и 1910 годах. Новая соборная часть строилась с 1898 по 1910 год - 12 лет! И это - уже при более-менее современных строительных технологиях.
[картинка утрачена · funkyimg.com]
[картинка утрачена · funkyimg.com]

[горожанин]

На фото Бонфиса оно достроено кирпичём и укреплено, стянуто обручами. Все фото Бонфиса датируются нечётко, но афинские, скорее всего, конца 60-х и были им опубликованы в альбомах в начале 70-х.
Ничто не доказывает, что эту колонну достраивали именно в то время, когда Бонфис делал эти фотографии, это могло быть сделано и в 50-е годы.
[картинка утрачена · funkyimg.com]

Можешь, конечно, опять меня забанить, но объясни для начала, что для тебя является флудом?

Ну не прикидывайся, уж столько трудишься...
Флуд - это докопаться до какой-нибудь, как показалось, неточности и опускать скопом всё. Не забывая накидать мусору, не относящегося к теме. Либо придумать эту неточность от балды и опускать скопом всё. Не забывая накидать мусору, не относящегося к теме. Либо придумать тезис за оппонента от балды и опускать скопом всё. Не забывая накидать мусору, не относящегося к теме. То, другое и третье делано десятки раз в "горожанских" постах и, естественно, применяется в недозафлуженной теме "Новоделы".

В этом сообщении нефлуд - это увеличенная фотка 1852 года и констатация : колонна бала разрушена и ее восстанавивали.
Остальное - 1890-е года - нас не интересует, уже все могли и имели возможность достроить и перестроить. Пожалуйста, убери это под спойлер. Нам важны только ПЕРВИЧНЫЕ фотографии.

Это как храм Эрехтейон с портиком кариатид, который может быть интересен только до того, как фальсификаторы вырезали позднейшие виды и пристроили их в фотографии Бонфилса 1868 года Новоделы . Сам по себе такой фортель заставляет сомневаться в том , что кариатиды вообще были тут в 1868 году.
Но если ты начнешь в защиту кариатид совать килограммы фотографий 1870-х, 1880-х, 1890-х годов, это будет злостный, махровый флуд с целью вредительства в теме.

По теме.

Это могло держаться единственным образом. Металлической - чугунной - балкой или рельсом. Только на нее можно ставить многотонное перекрытие, а потом доставлять колонну кирпичиками , штукатурочкой с плашечками, и т.д. На разрушенной колонне
перекрытие держаться не будет. Но я не могу делать этот вывод на основе такого качества фотографии. Это не флуд флудить, вам тут стократ проще.



*

Но совершенно несправедливо обвинять реставраторов в том, что они что-то скрывают, только на том основании, что мало фотографий.

Тройная ложь.

Основание - арматура в НЕСУЩИХ элементах, НЕ ПОДВЕРГАВШИХСЯ реставрациям, в несущих колоннах внешнего периметра Парфенона, "уцелевших за века", стене, стоявшей в Пропилеях до всех реставраций, плитном основании всего здания Парфенона. Уже много раз это показывал.

Не реставраторов, а цех создателей истории. Который не прочь прикрываться "реставрациями".

Реставраторы со всей определенностью скрывают арматуры и другие элементы, показанные на фото. И это тоже иллюстрировалось, "странной колонной" Пропилеев, например.

По поводу начала реставрационных работ в 30-е годы 19 века, после обретения независимости, я написала потому, что в это время, к 1837 году, был восстановлен (если не веришь, считай, что построен с нуля) храм Ники Аптерос
http://art-con.ru/node/4985

Привирают авторы этих статей для ширнармасс про принцип анастилоза. Если не сказать: прямо врут.

Храм Ники на Акрополе, 1900 год.

Это , бесспорно, стропальные ушки для работы грузоподъемного крана. И они, без всяких сомнений, торчат не "новой реконструированной" части, а в "древней сохранившейся".





Естественно, ни в каких "реставрациях и реконструкциях" эти ушки в древнегреческом литье не торчат
Срезаны, удалены, замаскированы.





Отредактировано горожанин (24.07.2017 13:11:31)

[горожанин]

Вот и еще одно подтверждение достройки Храма Бахуса великого древнеримского комплекса Баальбека в 1860 году.
Было фото французского фотографа Бонфилса 1860 года без знаменитой упавшей на стену колонны, вдохновившей множество художников на рисование "старинных картин" руин Баальбека - Новоделы







Итальянский фотограф Tancrède Dumas в 1860 году также жил и работал в Бейруте и снимал Ближний Восток.
В 1860 году он снимал вовсе не Храм, но Храм попал в кадр, и на нем с очевидностю еще не монтировали знаменитую колонну.



Здесь уже совсем никаких сомнений, что колонны нет.

Ставим оба фото рядом с современным снимком.
Первичен снимок итальянца - кроны у деревьев короче.



И подобно Бонфилсу, Думас в том же 1860 году снял этот храм в привычном виде, с колонной.
Это также говорит о том, что монтировали ее в 1860 году, и оба фотографа были тому свидетелями.



*

Специально Барабашке. Ее любимая висюлина , почти сверзившаяся после выборки грунта, но спасенная для ЮНЕСКО и человечества.
Из коллекции итальянского фотографа Думаса Национальной библиотеки Франции.







Отредактировано горожанин (25.07.2017 19:46:39)

[Барабашка]

По теме.

Это могло держаться единственным образом. Металлической - чугунной - балкой или рельсом. Только на нее можно ставить многотонное перекрытие, а потом доставлять колонну кирпичиками , штукатурочкой с плашечками, и т.д. На разрушенной колонне
перекрытие держаться не будет. Но я не могу делать этот вывод на основе такого качества фотографии. Это не флуд флудить, вам тут стократ проще.

Правильно, что не можешь делать вывод, - на этом фото непонятно, насколько сильно разрушен верх колонны, тенью всё закрыто. Возможно, там просто большая выбоина, но не настолько фатальная, чтобы всё обвалилось.
[картинка утрачена · funkyimg.com]

Основание - арматура в НЕСУЩИХ элементах, НЕ ПОДВЕРГАВШИХСЯ реставрациям, в несущих колоннах внешнего периметра Парфенона, "уцелевших за века", стене, стоявшей в Пропилеях до всех реставраций, плитном основании всего здания Парфенона. Уже много раз это показывал.

Не реставраторов, а цех создателей истории. Который не прочь прикрываться "реставрациями".

Реставраторы со всей определенностью скрывают арматуры и другие элементы, показанные на фото. И это тоже иллюстрировалось, "странной колонной" Пропилеев, например.

На эту тему я не могу ничего сказать, потому что в большинстве случаев просто не вижу на старых фото то, что видишь ты. А то, что вижу, вполне объясняется реставрацией. Нет фото до начала реставрационных работ. Разрушенные верхние элементы вполне могли снимать, укреплять и ставить обратно, точно так же, как это делали в ходе более поздних реставраций. Это описывал Александр Морэ касательно реставрации Карнака, в Греции это было ещё проще сделать, с помощью техники, которая была явно доступнее, чем в Египте. Полы, тем паче, вплоть до заливки разрушенных мест.

Храм Ники на Акрополе, 1900 год.



Это , бесспорно, стропальные ушки для работы грузоподъемного крана. И они, без всяких сомнений, торчат не "новой реконструированной" части, а в "древней сохранившейся".

Естественно, ни в каких "реставрациях и реконструкциях" эти ушки в древнегреческом литье не торчат
Срезаны, удалены, замаскированы.

Я обожаю вот это твоё "бесспорно"!

А для меня бесспорно, что весь правый верхний ряд с барельефами - новодел первых реставраторов! Поэтому в дальнейшем его и убрали.
Вот ещё фотка Себа:

http://s017.radikal.ru/i440/1212/6c/80b94ac58cf7.jpg

Ширину посмотри:

[картинка утрачена · funkyimg.com][картинка утрачена · funkyimg.com]

Это - просто панели, а не блоки с барельефами, возможно, гипс крашеный. И цветом выделено, что не оригинал, всё, как положено по анастилозу.

Отредактировано Барабашка (26.07.2017 02:30:11)

[горожанин]

Правильно, что не можешь делать вывод, - на этом фото непонятно, насколько сильно разрушен верх колонны...

На эту тему я не могу ничего сказать, потому что в большинстве случаев просто не вижу на старых фото то, что видишь ты.

А для меня бесспорно, что весь правый верхний ряд с барельефами - новодел первых реставраторов! Поэтому в дальнейшем его и убрали.

Чистый флуд, с целью заткнуть сообщение о достройке Баальбека в 1860 году абы чем.
В следующий раз после заслуженного бана за зафлуживание темы надо будет придумать для этого что-нибудь более содержательное.

Кроме того, прямая ложь.
Ширина барельефов с этой стороны и на фронтоне одинакова.
Монтажная арматура для грузоподъемного крана именно на блоке с древнегреческими барельефами.





Следующие реставраторы пригнули эти петли молотком, хотя они все равно были заметны.



А последние реставраторы вообще убрали эти древнегреческие барельефы к чертовой матери, отреставрировали их как следует и поместили в музей.

Хотя эти барельефы, как считается, были найдены в 1835 году недалеко от храма, на котором они крепились - http://tehlib.com/arhitektura/propilei- … -e-rehfej/




Чистый косяк цеха создателей истории эти монтажные ушки на древнегреческих барельефах храма Ники Аптерос.

*
Дополню, раз уж флудеры считают возможным врать от балды, лишь бы зафлудить,
но не считают нужным изучить вопрос, по которому врут.

Все фризы с барельефами Храма Ники, как и сам Храм, во всех источниках мира - из мрамора. Разница цвета элементов - это не свидетельство анастилоза, а художественный прием древнегреков, использовавших сочетания пентелийского - более светлого, и элевсинского - более темного мрамора.

До 1998 года барельефы на Храме Ника были подлинные, кроме четырех плит (из 24 на Храме) , увезенных в Британский музей в начале 19 века - по две с южной и западной стороны. Барельефы с монтажными ушками - это северный фриз.
В 1998 году подлинники фризов на Храме Ники были заменены на копии, сейчас находятся в Музее Акрополя - https://www.cruisebe.com/temple-of-athena-nike-greece .

Один из них -


http://ancient-greece.org/images/museum … 91_jpg.htm

Здесь их побольше https://coollib.com/b/351167/read#t4 .

Отредактировано горожанин (27.07.2017 16:16:57)