ВОЙНА И УБИЙСТВО в чём разница?

[горожанин]

Я тебе за три минуты в текстовом редакторе и не такое могу написать. А такой разказ что и у сатаны шерсть дыбом встанет. Ты там был чтобы такое утверждать ? Кто писал три-четыре-пять веков назад ты даже имя придумать не сможешь если спросить неожиданно. Даже сейчас с видео-фотофиксацией сплошная постановка, а ты цитируешь какую то якобы бумажку. Смешной ты порой.

Чтобы сымитировать памятник первой половины 18 века, надо как минимум знать русский литературный язык первой половины 18 века
(не говоря уж о простой грамотности в языке современном).

Лексический, морфологический, синтаксический строй языка на каждом этапе его развития - это не дурь интернет-ученых вроде этой "такой разказ что", это в три порядка сложнее.

[sezam]

В порядке вещей были такие дела в перволитературе, религиях, истории и фольклоре, но с тех пор люди очеловечились в подавляющем большинстве своем

Верно. Дети, в принципе, тоже довольно жестоки (в пределах нормального распределения) - и ОБУЧАЮТСЯ человечности у родителей и другого социального окружения.
Или не обучаются - тогда из них выходят инфантилы-преступники.
Ребенка нужно научить не причинять боль другому, не красть, не убивать. Лягушек не давить...
То есть СО-ЧУВСТВИЮ. Сопоставлению личных желаний и порывов с общественными принципами.
Не срать в штаны - и то нужно учить!
Постепенно это "оседает в подкорке", то есть на уровне рефлексов. Поэтому кажется, что такое поведение - естественно. Нет. Оно прививается каждому отдельному индивиду С НУЛЯ. В нашем "биосе" нет никакой врожденной человечности.
Человечность - это накопленный социумом опыт и выработанные принципы, скрепляющие его.

Но, например, сельский быт подразумевает убиение кур, кроликов и прочей с/х живности, охоту на дичь, рыбную ловлю итд. Поэтому, деревенских детей учат убивать животных. Или по крайней мере, не скрывают от них этот процесс, даже от совсем маленьких.
А городской - подразумевает, что куриное филе появляется из магазина - и нет нужды обучать детей убийству для пропитания.

А в каком-нибудь племени мумба-юмба мальчиков учат вырезать печень у убитого врага.

Люди древности - такие же, в социальном плане, дети. Они еще на научились сочувствию.
Поэтому их поступки кажутся жестокими.

Чем старше социум - тем более зажата личность в тисках вне-природных принципов "человечности". Тем сложнее и утонченнее эти принципы. И тем более далеки от естественного (животного) поведения.

Отредактировано sezam (17.09.2017 21:15:28)

[горожанин]

Верно. Дети, в принципе, тоже довольно жестоки (в пределах нормального распределения) - и ОБУЧАЮТСЯ человечности у родителей и другого социального окружения.
Или не обучаются - тогда из них выходят инфантилы-преступники.
Ребенка нужно научить не причинять боль другому, не красть, не убивать. Лягушек не давить...
То есть СО-ЧУВСТВИЮ. Сопоставлению личных желаний и порывов с общественными принципами.
Не срать в штаны - и то нужно учить!
Постепенно это "оседает в подкорке", то есть на уровне рефлексов. Поэтому кажется, что такое поведение - естественно. Нет. Оно прививается каждому отдельному индивиду С НУЛЯ. В нашем "биосе" нет никакой врожденной человечности.
Человечность - это накопленный социумом опыт и выработанные принципы, скрепляющие его.

Но, например, сельский быт подразумевает убиение кур, кроликов и прочей с/х живности, охоту на дичь, рыбную ловлю итд. Поэтому, деревенских детей учат убивать животных. Или по крайней мере, не скрывают от них этот процесс, даже от совсем маленьких.
А городской - подразумевает, что куриное филе появляется из магазина - и нет нужды обучать детей убийству для пропитания.

А в каком-нибудь племени мумба-юмба мальчиков учат вырезать печень у убитого врага.

Люди древности - такие же, в социальном плане, дети. Они еще на научились сочувствию.
Поэтому их поступки кажутся жестокими.

Чем старше социум - тем более зажата личность в тисках вне-природных принципов "человечности". Тем сложнее и утонченнее эти принципы. И тем более далеки от естественного (животного) поведения.

Что "верно"? Абсолютно не согласен с таким "верно".

Урожденный человек не убийца и не примат без совести и сочувствия, хоть ты его завоспитуй. Только тварный. И сквозь любое воспитание, самое человечное, тварь пройдет и останется тварью.

Затварить человека очень трудно, хоть весь дурнет и орет об обратном.
Растварить и очеловечить "полукровного" легче.

И другой ор дурнета ведет в прямо противоположном направлении.
В целом , в ходе истории трехвековой и новейшей, люди очеловечиваются, хотя дурнет и орет на все лады про затваривание-деградацию, цех гонит стадам соответствующую картинку, а все усилия цеха и нечеловечьих общественных систем направлены на расчеловечивание.

[sezam]

Урожденный человек не убийца и не примат без совести и сочувствия, хоть ты его завоспитуй. Только тварный

спорить не буду. Слава всем богам крупным и мелким, никто таких экспериментов проводить не собирается, я надеюсь. В смысле - проверить, что вырастет из человека, если его абсолютно не "воспитуить".
Конечно, я допускаю, что ЧАСТЬ людей - не люди от рождения. Пусть будут "твари".
Но и тварь можно воспитать. Направить разрушительность в русло более-менее полезного для общества действия - наприер, он может работать палачом или на мясо-бойне. Ну или солдатом.

Возможно, есть часть людей, которые вырастут человеками, даже погруженные в общество тварей. Хотя и сомнительно, особенно, если погрузить в младенчестве.
Если цыганка украдет младенца - из него вырастет цыган.

Это все неважно. Можете и не соглашаться

В целом , в ходе истории вековой и новейшей, люди очеловечиваются,

вот именно. Очеловечивание - и есть результат развития общества.
Каково общество - такова и "человечность" в нем, хоть по уровню, хоть по смыслу.

Образно. Если общество - пирог, то человечность - его рецепт.

[Маргарита]

Но, например, сельский быт подразумевает убиение кур, кроликов и прочей с/х живности, охоту на дичь, рыбную ловлю итд. Поэтому, деревенских детей учат убивать животных. Или по крайней мере, не скрывают от них этот процесс, даже от совсем маленьких.

Сельский быт подразумевает убийство животных ради еды. Осознанно, со знанием меры.
А городской -- ради бизнеса на скотобойне. Бизнес не знает меру.
Поэтому городских обучают массовым убийствам ( в качестве заказчиков массовых убийств главным образом), без меры. Обучение происходит на уровне подсознания.
Но дети спрашивают : откуда беруться куринные окорочка и "беконы"? -- Подсознание не обманешь.

Отредактировано Маргарита (18.09.2017 01:58:18)

[Маргарита]

А в каком-нибудь племени мумба-юмба мальчиков учат вырезать печень у убитого врага.

Не только вырезать, но и съедать пока теплая.
А в городах обучают компьютерным играм, где мальчики разрушают города и страны, нажимая кнопку "делит".
Кто из них более бесчеловечен?

[Светитень]

https://www.nytimes.com/2015/04/04/worl … rizon.html

Статья в Нью-Йорк Таймс о Канамэ Харада - японском ветеране WWII, пилоте истребителя "Зеро", участнике налёта на Перл-Харбор, битв за острова Мидуэй и Гуадалканал. Всего он сбил 19 самолётов, пять из них - в одно утро битвы за Мидуэй, защищая японский флот от атак американских торпедоносцев. Казалось бы, что раскаиваться ему не в чем, ведь он просто выполнял свой долг, защищал страну и сослуживцев, мирных жителей не убивал. Однако после войны его стали мучить кошмары, которые прекратились только после того, как он решил посвятить остаток жизни пацифистской деятельности, с раскаянием рассказывая о своём опыте и горячо осуждая войну.

[франческа]

. То есть, они киллеры по призванию, но выбрали работу на государство, а не на мафию, скажем.

А есть разница?)

Любой врожденный садист должен однажды выбрать, кем ему быть в обществе.
И при правильном воспитании, он выбирает общественно-полезную форму проявления собственных наклонностей: идет в полицию, армию или воспитателем в детский сад (шутка)

Любой врожденный садист непременно тяготеет к реализации своей сути. Все выше перечисленное никак не может быть общественно полезным, если исполнитель - врожденный садист. Он что в полиции запросто невинных сгубит, что в армии бед наделает.
Садисту вообще не место среди людей.

[sezam]

:: Сообщение от : sezam ::
. То есть, они киллеры по призванию, но выбрали работу на государство, а не на мафию, скажем.
А есть разница?)

Разница как между просто крысой и крысой-крысоедом.

Садисту вообще не место среди людей.

но и не использовать его наклонности - глупо. Ибо если не использовать, то есть два пути:
1) убивать их при рождении (гуманно так)
2) дать им заниматься "антиобщественным садизмом"

Я не говорю про клинических садистов. Но вот ты бы могла работать на мясокомбинате (бойне)?
Думаю, что нет. Но кто-то должен. Ты думаешь, туда идут нежные, духовно богатые девы, укутанные в клетчатые пледы? Нет, туда идут довольно мерзкие на твой или мой вкус типы. И им НРАВИТСЯ убивать коров, кур и свиней. Ну так пусть лучше они убивают коров, а не людей.
А духовно богатая дева - будет сидеть, укутавшись в плед, и кушать бутерброд с паштетиком.

То же с профессионалами в армии и полиции. Сама подумай - кто идет служить в органы? Туда идут садисты, в основном - правильно воспитанные, улучшенные, так сказать. С пофиксенными багами. Не у всех и не полностью, конечно.
Но я говорю об общем принципе. В идеале.

Общество не может состоять из одних только духовно богатых дев - ему нужны разные уровни восприятия мира.
Так же как телу нужны не только небесно голубые глаза и нежные розовые губы - но и мочевой пузырь, и жопа...

Садисту не место среди нежных дев - это верно.
Но девы не смогут убрать садиста из общества. Садист - НЕОТЪЕМЛЕМАЯ часть оного. Если садист деструктивен - его нужно изолировать или убить.
И КОМУ ТЫ, НЕЖНАЯ ДЕВА, ЭТО ПОРУЧИШЬ?

[sezam]

А городской -- ради бизнеса на скотобойне. Бизнес не знает меру.

угу, крестьянин убивает не ради бизнеса? На рынок мясо не отвозит? Да пусть даже бизнес зациклен внутри семьи - как разница?

ГЛУПОСТЬ ТЫ НАПИСАЛА.
Бизнес скотобойни состоит в том, что ТЫ НЕ ХОЧЕШЬ УБИВАТЬ САМА ("для пропитания") - и решила перепоручить это третьим лицом.
Бизнес скотобойни состоит в том чтобы кормить ТЕБЯ.
(с допущением, что ты не веган, конечно)
Ни капли крови, мяса или шкуры не пропадает там зря - ведт ты верно сказала - это бизнес такой.

Вот охота в современном обществе - это садистическое излишество. Тот клапан, который позволяет сублимировать соотвествующие наклонности части населения.
Ну или, например, коррида.

Я к тому, что можно до посинения критиковать и отпихиваться - но наличие садисткой составляющей в обществе - факт. Назови таких людей "тварями", "орками", "нелюдью" или еще как - они есть. И общество УСПЕШНО использует их для своих нужд, позволяя духовно богатым и просветленным Человекам-Звучит-Гордо - не заниматься грязным и низменным, а мыслить о возвышенном и покупать готовый шницель в магазине.

Не только вырезать, но и съедать пока теплая.
А в городах обучают компьютерным играм, где мальчики разрушают города и страны, нажимая кнопку "делит".
Кто из них более бесчеловечен?

именно так. Об этом я и грю. Такие игры и выделяют нужные свойства в мальчиках - ведь далеко не всем нравятся такие игры.

Но поскольку основной признак человечности в том, что человек выделяет себя из всей природы в особое явление - вопрос не так прост, как кажется.
Ведь мальчик разрушает человеческие творения с помощью других человеческих творений - почему он тогда бесчеловечен?

Отредактировано sezam (18.09.2017 09:21:03)