Похоже, так и есть. Питер явно древнее фейковой Пальмиры, он делался функциональным, а не показушным.DrS писал(а):А Питер строился для проживания. Поэтому там строились нормальные дома, храмы и пр.
Судя по изложению, за этим кроется какая-то стройная теория, не поделишься?DrS писал(а):Однако, строители Питера не рассчитывали, что ему придется "служить городом" более 200 лет.
После уничтожения людей, немногим оставшимся было бы все равно, как он построен.
Несколько вопросов.DrS писал(а):Значит для литья крупных объектов из гранита нужен другой рецепт. В этом что-то опущено.
Потому что на нем держится вся "многотысячелетняя история".Швед писал(а):Почему искусственный мрамор в старом Петербурге никто не скрывает, а якобы искусственный гранит держат в тайне?
http://www.mineral.museums.spbu.ru/publ … 7_2011.pdfDrS писал(а):Потому что на нем держится вся "многотысячелетняя история".
Если показать, что в Питере гранит литьевой, то народ заинтересуется, а не литьевой ли гранит в ебиптах и пальмирах всяких.
Ну хорошо, допустим, вы научились "лить гранит". Вам нужно сымитировать текстуру гранита. В случае с Петербургом, вам нужно сымитировать текстуру крупнозернистого гранита, с размером зерен полевого шпата в среднем 5 см. Каким образом вы сможете это сделать? Не будете же вы их (зёрна) рисовать фломастером?DrS писал(а):Если показать, что в Питере гранит литьевой, то народ заинтересуется, а не литьевой ли гранит в ебиптах и пальмирах всяких.
Да, конечно.Inquitos писал(а):Но вопрос задан тебе. Можешь тезисно набросать общую картину по Питеру с привязкой к общемировым событиям? Основные вехи хотя бы.
