Ну тогда бы были данные с камер наблюдения в аэропорту, родственники погибших, а не пара глумливых актеришек. Та и в пыль далеко не всё превращается, это зависит от свойств самого сигнала. Где-то стекло в пыль превращается, где-то сталь, а где-то может и всё вместе. Эффект Хатчинсона называется.Musicien писал(а):Кстати. Раз уж тему начали с малазийского боенга. Как вам идея, что он реально летел, и по нему применили новейшее оружие, которое рассеяло его в пыль наподобие стальных конструкций башен-близнецов. И он в виде пыли развеялся по ветру. А весь остальной спектакль - прикрытие этих испытаний.
А до того это оружие испытали на рейсе MH-370... И вообще, не от всех ли фальшивых авиакатастроф сюда тянется след?..
Авиакатастрофы. Зачем они ставят эти спектакли ?
а-то, "разрыв шаблона" - штука такаяGruph писал(а):Меня аж передёргивает, когда ссылаются на это учОного
если Вам не надо, ещё не значит что - никому не надо...Gruph писал(а):Не надо нам таких "просветителей"
чесно напишу: сам не с первого раза въехал что и как там у него... за-то потом - "как солнце из-за тучь..." (С)
Мой близкий знакомый гражданин Франции работает в атлантике у берегов Африки(нефтедобывающая компания).Каждые два месяца работники летают домой и обратно.Так вот - один его коллега-малайзиец летел этим рейсом последний раз.Уж не знаю доказывает ли это что-то или нет,во всяком случае то,что реальные пассажиры таки были и сплыли.Естественно все мои попытки указать ему на нестыковки в версии падения боинга,воспринимаются им как абсурд - человек пропал - боинг упал.Musicien писал(а):Если это сарказм, то немного странный. Вы же сами знаете, что некоторые пассажиры - виртуальные личности, как-то: Фатима Дужински, Кор Пан, писатель Лиам Дэвисон и наверняка многие еще. Некоторые похожи на реальных людей, например хозяйка багажа с красными бирками, прилетевшая в Амстердам из города Атырау. Что стало с реальными людьми - абсолютно отдельный вопрос от того, что стало с самолётом 9M-MRD (надеюсь, Вы не отрицаете, что этот самолёт существовал в природе до 17 июля). Их могли похитить, в аэропорту Схипхол или раньше, вывезти куда-либо, принести в жертву ритуальным образом и т.д. А могли запустить в самолёте в небо и испытать по ним то самое оружие, и хз что стало с ними в результате. Может на землю обгорелые упали, может в прах рассыпались...
Не особо об этом распространяются, но в США еще в 70-х годах в судебном и экспертном порядке установлено, что вред - от бумаги сигарет, и в судебном же порядке табачным магнатам запрещено рекламировать все легкие, полулегкие сигареты как менее вредные для здоровья. Магнатам вкатывали многомиллионные иски. Эксперты, назначенные судами, установили, что крепость табака в сигаретах, т.е. насыщенность никотином, АБСОЛЮТНО НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ для состояния курильщиков, заболевших вследствие курения. Сигареты с ЛЮБЫМ табаком, от сверхнасыщенного до сверхлегкого, дают одинаковую клинику.Iri$ka писал(а):тут и тут американские источники о процессе.
И вот что интересно - а ведь можно, используя, свойство табака копить всякую радиоактивную дрянь, не только отпугнуть этим фактом тех, кто его курит, но и облучать тех, кто не отпугнулся...
Вывод, как всегда, один - хочешь курить - расти табак сам, или покупай у проверенных знакомых, и так по подавляющему большинству закупаемых позиций, в принципе.
Правда, ссылок у меня нет, это было в бумажных источниках.
Несколько лет назад я перешел на трубку и чистый табак. Курительный стаж чуть не сорок лет, болеть никогда не болел, но начальные кашли, давленка были. С трубкой за три дня все исчезло без следа. Сейчас государство (мразь, насыщающая всё и вся геномерзостью руками государства) чрезвычайно свирепо взялось за искоренение курения, так что придется переходить на свой табак. Он растет, даже и кубинские сорта, но тут, в условиях Сибири, естественно, не вырастает и не насыщается как на Кубе.
Многие знакомые тоже выращиванием занялись. Трубочный табак для большинства людей запредельно дорог.
У меня есть старые фотографии родственников вековой и около того давности. В роду жили под сто и больше, если раньше не убивали. Сплошь и рядом сняты с цыгарками )))
Тут есть деревни за пределами райцентров, в тайге, где и сейчас свой табак растят, сигареты не покупают. Правда, спиваются чуть не поголовно, но кто не пьет - они и в старости ничем не болеют.
Только в города, где сеют генодрянь, им нельзя переезжать, в первый же год онко сожрет; знаю такие случаи.
В числе трехсот человек и тьмы родственников нашелся бы хоть один видевший и снявший отлет.Musicien писал(а):Если это сарказм, то немного странный. Вы же сами знаете, что некоторые пассажиры - виртуальные личности, как-то: Фатима Дужински, Кор Пан, писатель Лиам Дэвисон и наверняка многие еще. Некоторые похожи на реальных людей, например хозяйка багажа с красными бирками, прилетевшая в Амстердам из города Атырау. Что стало с реальными людьми - абсолютно отдельный вопрос от того, что стало с самолётом 9M-MRD (надеюсь, Вы не отрицаете, что этот самолёт существовал в природе до 17 июля). Их могли похитить, в аэропорту Схипхол или раньше, вывезти куда-либо, принести в жертву ритуальным образом и т.д. А могли запустить в самолёте в небо и испытать по ним то самое оружие, и хз что стало с ними в результате. Может на землю обгорелые упали, может в прах рассыпались...
Тут та же история, что с "польским бортом №1": нет ни одного технического свидетельства и ни одного фото-видео отлета 10.04.2010 кого-то из пассажиров.
Те несколько реальных "пассажиров" пропадали без вести не в аэропорту.
Я долго думал над этим ответом. В конце концов пришел к выводу, что имелось в виду, что человек не получает никаких новых ощущений, изобретая новые вещи, вроде компьютеров или интернета. Так?aligator писал(а):~ Сообщение от ~ Musicien ::Интернет давно существует? Сколько лет? Просто узнать хочу.От "сотворения" человека)))). Информацию люди друг другу передавали и окружающий мир познавали. Правда сидя на скамейке это было сложно
В принципе, я с этим согласен. Технический прогресс в принципе не даёт человеку ничего нового, он просто даёт больше разного. Ну и - меньше усилий на труд - больше на развлечения, комфортные условия жизни опять же, как-то так... Надеюсь, не будете утверждать, что технический прогресс возможен без сложных вычислений:)
Не спорю) Я ж не про них написал-то, а про самолёт, железяку стописяттонную, которую фиг в гараже спрячешь, с ним вариантов не так уж и много: 1) таки в гараже (ангаре) заныкали; 2) перебили номера и продали в Сомали; 3) мой вариантгорожанин писал(а):Те несколько реальных "пассажиров" пропадали без вести не в аэропорту.
Как раз наоборот, человек именно ради новых ощущений и копирует окружающие предметы и условия потому, что "всё приедается". Плюс ощущение превосходства над теми, кто не может и не хочет что-то переделывать(модернизировать). Хотя по сути со времени сотворения человека, ещё никто ничего нового не изобрёл. Просто открываются ранее забытые или уничтоженные факты об этом мире. То есть если менделеев описал химические элементы, это не значит что до него этих элементов не существовало. А раз они были, значит и описание было. Но либо уничтожено, универсальным стирателем памяти людей - ВОЙНОЙ, либо было кем-то спрятано, затем найдено и переработано в доступную населению форму.(Кстати никто достоверно не сможет доказать, что химические элементы устроены именно так, как это описал менделеев и другие химики до менделеева. Может быть вода это ни кислород с водородом, а другие составляющие, а водород и не водород вовсе, а имеет совсем другое название. Но всех учат именно так хотя фактов не предоставляют.) Суть не в том, что кто-то что-то изобрёл, суть в том, что это что-то уже давно существует, но в другой форме.Musicien писал(а):Я долго думал над этим ответом. В конце концов пришел к выводу, что имелось в виду, что человек не получает никаких новых ощущений, изобретая новые вещи, вроде компьютеров или интернета. Так?
Конечно не буду. Это понятно. Я лишь утверждаю, что технический прогресс возможен без, столь длинных и запутанных вычислений. Краткость сестра таланта. Мало того я никогда не утверждал, что науки не нужны. Я говорю только о том, что эти науки истинны лишь в основе, а та куча писанины, диссертаций и прочих гнойных излияний, всего лишь отвод стада в сторону от действительно полезных знаний. Я знаю многих профессоров, которые лампочку поменять не могут и лишь несколько действительно образованных людей без высших образований, но которые творят чудеса на основе базовых знаний. Их мышление не загажено не нужной(вредной) информацией.Musicien писал(а):В принципе, я с этим согласен. Технический прогресс в принципе не даёт человеку ничего нового, он просто даёт больше разного. Ну и - меньше усилий на труд - больше на развлечения, комфортные условия жизни опять же, как-то так... Надеюсь, не будете утверждать, что технический прогресс возможен без сложных вычислений:)
Ну уж прям не предоставляют. Если взять баллон с водородом, протянуть из него трубку в сосуд с кислородом и поджечь водород - в итоге образуется вода, только вода и ничего кроме воды, и этот опыт был проделан многократно и с одними и теми же результатами. Более того, можно заметить, что если водород и кислород брать не в объёмном соотношении 2:1, то один из газов останется вместе с водой, а если взятьaligator писал(а):Может быть вода это ни кислород с водородом, а другие составляющие, а водород и не водород вовсе, а имеет совсем другое название. Но всех учат именно так хотя фактов не предоставляют.)
ровно в объёмном соотношении 2:1 - то получится только вода, водород и кислород полностью прореагируют, и на этом основании можно уже делать выводы, что в молекуле воды 1 атом кислорода и 2 атома водорода, а не как-то по-другому.
не доказаноaligator писал(а):А раз они были, значит и описание было.
имеет равную силу с высказыванием "были, но описания не было" - поэтому могло быть и так, и так
А откуда уверенность, что вода это именно вода. А? Просто потому-что у этой жидкости название такое. А может быть всё наоборот? Может вода это кислота, а кислота это вода? Где эталон? Относительно чего воду называют водой? Просто так кому-то захотелось?Musicien писал(а):Ну уж прям не предоставляют. Если взять баллон с водородом, протянуть из него трубку в сосуд с кислородом и поджечь водород - в итоге образуется вода, только вода и ничего кроме воды, и этот опыт был проделан многократно и с одними и теми же результатами.
А я ничего не доказываю, это дело теоретиков).Musicien писал(а):не доказано
имеет равную силу с высказыванием "были, но описания не было" - поэтому могло быть и так, и так
Со своего уровня понимания могу сказать: для меня алкоголь и табак это генное оружие! Почему-то никому не приходит мысль вдыхать дым осенних листьев, но растения, содержащее никотин (наркотик) вдыхают с удовольствием и при этом всячески оправдывают и успокаивают себя тем, что рак легких, инсульты и инфаркты - это не для них. Думаю вдыхать в себя ядовитый дым глупо, а тем более покупая его за свои деньги (эта моя позиция). Соглашусь, что табак со своей грядки - менее опасен, но все равно это яд - "качественный яд". Тема изучена. https://www.youtube.com/watch?v=HSHf3R_kj7wгорожанин писал(а):~ Сообщение от ~ Iri$ka ::
тут и тут американские источники о процессе.
И вот что интересно - а ведь можно, используя, свойство табака копить всякую радиоактивную дрянь, не только отпугнуть этим фактом тех, кто его курит, но и облучать тех, кто не отпугнулся...
Вывод, как всегда, один - хочешь курить - расти табак сам, или покупай у проверенных знакомых, и так по подавляющему большинству закупаемых позиций, в принципе.
Не особо об этом распространяются, но в США еще в 70-х годах в судебном и экспертном порядке установлено, что вред - от бумаги сигарет, и в судебном же порядке табачным магнатам запрещено рекламировать все легкие, полулегкие сигареты как менее вредные для здоровья. Магнатам вкатывали многомиллионные иски. Эксперты, назначенные судами, установили, что крепость табака в сигаретах, т.е. насыщенность никотином, АБСОЛЮТНО НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ для состояния курильщиков, заболевших вследствие курения. Сигареты с ЛЮБЫМ табаком, от сверхнасыщенного до сверхлегкого, дают одинаковую клинику.
Правда, ссылок у меня нет, это было в бумажных источниках.
Несколько лет назад я перешел на трубку и чистый табак. Курительный стаж чуть не сорок лет, болеть никогда не болел, но начальные кашли, давленка были. С трубкой за три дня все исчезло без следа. Сейчас государство (мразь, насыщающая всё и вся геномерзостью руками государства) чрезвычайно свирепо взялось за искоренение курения, так что придется переходить на свой табак. Он растет, даже и кубинские сорта, но тут, в условиях Сибири, естественно, не вырастает и не насыщается как на Кубе.
Многие знакомые тоже выращиванием занялись. Трубочный табак для большинства людей запредельно дорог.
У меня есть старые фотографии родственников вековой и около того давности. В роду жили под сто и больше, если раньше не убивали. Сплошь и рядом сняты с цыгарками )))
Тут есть деревни за пределами райцентров, в тайге, где и сейчас свой табак растят, сигареты не покупают. Правда, спиваются чуть не поголовно, но кто не пьет - они и в старости ничем не болеют.
Только в города, где сеют генодрянь, им нельзя переезжать, в первый же год онко сожрет; знаю такие случаи.