Девятнадцатый век

[Фомич]

Надо выдвигать различные версии и искать сохранившиеся тому подтверждения (артефакты).

Согласен. Так в чем же дело? Ищите, раз выдвинули. Но вы не только сами не собираетесь ("все уже украдено до нас") но и равнодушны к тем, кто ищет (любой результат - матрица). Таким образом, ваша версия имеет конечно право на существование, но отказ с вашей стороны искать ей объективные подтверждения (под любым предлогом) переводит ее в разряд религии и делает не особо интересной для обсуждения. Как и апокалиптические (абатюшки-абатюшки) версии сгинувшего с инфополя платного предсказателя Александра-44. Как-то так.

[Carlos Vito]

Так в чем же дело? Ищите, раз выдвинули. Но вы не только сами не собираетесь ("все уже украдено до нас") но и равнодушны к тем, кто ищет (любой результат - матрица).

Это не так. Просто я считаю, что в этих поисках нужна конкретная стратегия. Иначе, найденные единичные артефакты будут еще одним поводом для их уничтожения. Надо искать то, что невозможно уничтожить и сохранилось, пусть даже в измененном состоянии. Примеры пока еще есть. А далее, все это прилагать к выбранной гипотезе. Все должно строиться по схеме "доказательства обратной теоремы": Предположим катастрофа была... какие доказательства для этого существуют?...

[virvis]

Тема предполагаемого катаклизма в 19 веке основывается в частности и на проблеме засыпанных зданий. Как можно интересоваться некоей темой, совершенно пренебрегая логикой ее возникновения, ее истоками? Это говорит о том, что по большому счету вам альтернативная история по барабану. Просто вы, поработав с архивными документами вспомнили, что на форуме обсуждался какой-то диковинный катаклизм и теперь-то вам совершенно ясно, что это полная чепуха. Схожу, дескать, на форум и легко всем докажу это дело. Вот и весь ваш интерес.

Вспомнил, что по теме недавних катаклизмов и о засыпанных этими катаклизмами нижних этажах зданий, что-то когда-то говорил, в каком-то одном из своих видео выступлений, один из Авторов НХ - Носовский Глеб Владимирович (все его выступления, как и выступления Фоменко Анатолия Тимофеевича, указаны на официальном сайте НХ в разделе кинозал).
Выступление давнее, так, что пришлось пересмотреть некоторые видео и поискать, помнил только, что это был его ответ на чей-то вопрос.
Кстати, поиски были не без пользы - видео это, конечно, нашёл, так сказать, на ускоренной перемотке, и при этом возникло желание ещё раз послушать уважаемого Глеба Владимировича, особенно серию его вебинаров 2020-2021 г.г., в них ценно, что во вторых частях вебинаров он отвечает на многочисленные вопросы, в том числе и задаваемые в живую.
Вебинар называется - "Троянская война 1204 года. Глеб Носовский. Вебинар".
Вопрос и ответ на него с - 01:38:13...
https://www.youtube.com/watch?v=pCC5DT7aG88
Полагаю, что для участников Форума мнение по данному вопросу одного из Авторов НХ будет иметь какое-то значение...

Отредактировано virvis (23.03.2023 18:03:29)

[Michel]

Почему бы (начать) и не с окон под землей? С чего угодно можно начинать, интересных и удивительных фактов собрано немало. Ознакомиться с ними, со сделанными из них выводами. Попытаться сделать собственные.

За совет благодарю. Но, какими бы ни были эти мои «собственные выводы», в конечном-то итоге их всё равно придется согласовывать с «архивной темой»...

Тема предполагаемого катаклизма в 19 веке основывается в частности и на проблеме засыпанных зданий. Как можно интересоваться некоей темой, совершенно пренебрегая логикой ее возникновения, ее истоками?

А это смотря что понимать под «некой темой».
Кому-то интересна тема подземных окон, а кому-то - тема катаклизма 19 века. И то, что эти темы связаны, не факт. Ведь то, что из «окон» следует «катаклизм», это всего лишь "пришедшая в голову мысль", так как иного объяснения придумать сложно.

Это говорит о том, что по большому счету вам альтернативная история по барабану.

Это говорит о том, что мне по барабану «удивительное и интересное», не имеющее отношения к альтернативной истории (точнее, к той ее части, которая относится к катаклизму в 19 веке).

... вы, поработав с архивными документами вспомнили, что на форуме обсуждался какой-то диковинный катаклизм и теперь-то вам совершенно ясно, что это полная чепуха. Схожу, дескать, на форум и легко всем докажу это дело. Вот и весь ваш интерес.

Вы, как всегда, приписываете мне свои домыслы.
Правильнее, то есть без домыслов, - так:

... вы, поработав с архивными документами вспомнили, что на форуме обсуждался какой-то диковинный катаклизм. Схожу на форум и поинтересуюсь, прорабатывалась ли «архивная тема». Вот и весь ваш интерес.

Ну так постарайтесь ее найти, эту закономерность. И рассказать о результатах. Это было бы любопытно.

Если бы меня (за)интересовала тема подземных окон, возможно, и постарался бы поискать закономерность. Но так как мне ближе катаклизм 19 века, я лучше постараюсь поискать, нет ли объяснений отсутствию «архивных следов».

Или всеже вам альтернативная тема не интересна и вы ей не занимались, однако с барского плеча кидаете зашедшим в тупик кухонным фантазерам-альтернативщикам спасательный круг советов? А это нормально, не интересуясь какой-то темой, не погружаясь в нее, проходя мимо раздавать реальным энтузиастам советы?

По мне — нормально.
Если я получаю подсказки и идеи, мне наплевать, с барского ли плеча они кинуты, а также какова степень погруженности в тему советчика. Я буду за них благодарен даже в том случае, если эти подсказки уже мною проработаны. И тем более, если мне указывают на что-то ошибочное или пропущенное (хотя, безусловно, это и ударяет по самолюбию).

Спасибо, чо )))

Рад, если был полезен.

[Michel]

Michelle написал(а):Carlos Vito, Вы объясняете, почему в архивах нет упоминаний о катаклизме.
Мой же вопрос - как объяснить отсутствие следов оного?
Так как я уже неоднократно объяснял суть вопроса, повторяться не буду. Посмотрите, пожалуйста, мои сообщения на этой и предыдущей страницах.

Все я правильно понял - Вы не находите следы "катастрофы" в "архивных документах" доступных каждому...
Какие следы и упоминания Вы пытаетесь найти в полностью переписанных публичных архивах?

Не понял, "доступность каждому" архивных документов (не знаю, важно ли, - они стали "доступными" лишь в 20 веке) их (документы) характеризует отрицательно?

"Какие следы и упоминания", я уже объяснял, повторяться не буду.
Доказательств "полной переписанности" перечисленных мной источников, а также "полностью историческую переписанность 19 века" Вы не предоставили.

[Фомич]

Схожу на форум и поинтересуюсь, прорабатывалась ли «архивная тема».

Если бы в архивных документах были достоверные сведения по альтернативным взглядам на историю, объяснялось бы, кто и зачем дома закопал, откуда пирамиды взялись, тоннели всякие, крепости-звезды, когда случился какой катаклизьм, когда будет следующий и т.д. и т.п., то альтернативная история не возникла бы. У нее не было бы причины к возникновению. А вы как раз, заглянув в архив, вдруг обнаружили... причину появления альтернативной истории в подлунном мире! Поздравляю!
И для себя тут же решили, что альтернативная история не имеет права существовать, ведь про нее в архивах ничего не написано. Ну и ладно. Придется дальше без вас ковыряться, чож)))

По мне — нормально.
Если я получаю подсказки и идеи, мне наплевать, с барского ли плеча они кинуты, а также какова степень погруженности в тему советчика.

Про советы - это была ирония с моей стороны эдакая такая коварная)))
Степень погруженности человека в материал, его увлеченности им прямо пропорциональна полезности его советов по теме. Как-то так обычно случается.

[Stalin vs]

Насчёт "допотопной" Твери - глянь здесь - очень любопытно.

Глянул, обнаружил несоответствие. Глянул источник. Несоответствие на месте, то есть это не результат копирования, а подлог автора.
Пишет нам гражданин ОТШЕЛЬНИКЪ. СмотримЪ

На фото ниже (1900г) несколько очень интересных моментов, во первых понтонный мост, на судоходной реке - говорит о том, что суда по реке временно прекратили движение (это что, под каждый пароход разбирать -собирать мост, а потом опять?) Говорить что река обмелела мы не можем - ширина реки в порядке (если бы обмелела, сузилась бы) как и сейчас..Возникает стойкое ощущение того, что река мелководна, но что засыпало ее дно (река расплылась вширь) и потому пароходы по реке не идут - сплошные мели..

Причина этого, как мне кажется, в том самом потопе ...
...
В общем. моя легкая реконструкция событий такова - плотный селевой поток прошелся по местности (о чем говорит почти полное отсутствие лесов на территории области 200 лет назад) Он шел со стороны устья Тверцы (прямо перед вами)

Rax, неужели не увидел ничего "странного"?
Поясню: если смотреть на устье Тверцы с другого берега Волги, направление её течения будет слева направо.

Рассуждения автора, на первый взгляд, вполне логичны, судоходная река перегорожена мостом, непорядок в общем. Важно, что этот момент является основой для последующих рассуждений автора о том самом потопе.

Когда я просматривал статью, я это место не узнал. Конкретно - очертания берегов. Поиск по картинке поставил всё на свои места. Всё оказалось просто до безобразия. Фото, размещённое в статье отзеркалено. Вот правильное фото:


Теперь и проблема с пропуском судов сквозь мост исчезла сама собой. Очевидно, для этого часть моста (эту часть видно на снимке) оттягивается лебёдкой в сторону дебаркадера, а потом по течению возвращается на место.

То есть, река остаётся судоходной. Соответственно, все рассуждения автора о потопе лишаются основания.

Снимок этого места. Прям сегодняшний.

( продолжение )

[Фомич]

Надо будет, наверное, разговор по закопанным зданиям в соответствующую тему перенести.

А пока о 19 веке.
Попалась книга одна Dissolving Illusions Disease, Vaccines, and the Forgotten History (Развенчивая иллюзии: заболевания, вакцинация и забытая история) Сюзанны Хамфрис и Романа Быстряника. Книга не для этой ветки форума, она про чепуху с вакцинацией, но в ней есть пара глав как раз сюда, про забытую историю, жизнь рабочих людей 19 и начала 20 веков. Сказать словом, что их жизнь была хреновая, то если по нашим стандартам - это ничего не сказать. Вот несколько картинок оттуда:


вобщем полное свинство быта и тотальный детский изнуряющий труд. Всеже болтовня-болтовней, а документы производят сильное впечатление.
И никаких белых лосин с канделябрами. Надо это дело как-то обдумать, а пока перевел автоматом эти главы и выложил вот сюдыть:
https://drive.google.com/file/d/1GWzkgV … sp=sharing

[Stalin vs]

Ещё одна небольшая ремарка к статье КАТАСТРОФА в РОССИИ 19 века..Тверь ДО и ПОСЛЕ потопа - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА и СЛЕДЫ на МЕСТНОСТИ; Аргументы.. (начало здесь)
Как видно из текста, автор, по крайней мере, на момент его написания проживал в Тверской области. Процитирую самый конец статьи:

А теперь глянем на фото Прокудина-Горского, датированные 1910г. - его поездка по Волге, по Тверской губернии, по высшему соизволению и всяческой поддержке государя императора Николая Второго (фото будут продублированы современными снимками этого же места).
...
Естественно, уровень воды в реке поднялся - обмеление все таки наверное было, ведь селевой поток "забил" русло на большом разстоянии, и пока река вновь проточила себе путь, количество поступаемой воды заметно снизилось

Здесь наблюдаем очередную манипуляцию автора. Уровень воды в реке - величина переменчивая, зависящая в прошлом практически только от погоды над территорией бассейна реки. Обмелевшая Волга на снимке Прокудина-Горского - явление вполне естественное в те времена.
В современности летом до такго уровня вода никогда не опускается по причине его (уровня) регулирования плотиной Иваньковской ГЭС. Самый низкий уровень Волги до Иваньковского водохранилища бывает весной перед паводком, когда вода сбрасывается специально.
Поэтому, разница уровней воды на снимках говорит только о наличии плотины Иваньковской ГЭС.
Если автор статьи не знал об этом - грош цена ему как исследователю, если знал - манипуляция очевидна.

[Фомич]

Здесь наблюдаем очередную манипуляцию автора. Уровень воды в реке - величина переменчивая, зависящая в прошлом практически только от погоды над территорией бассейна реки. Обмелевшая Волга на снимке Прокудина-Горского - явление вполне естественное в те времена.
В современности летом до такго уровня вода никогда не опускается по причине его (уровня) регулирования плотиной Иваньковской ГЭС.

На смену официальным сказаниям такие авторы придумывают свои. Хорошо вот так взять и ляпнуть: прошел селевой поток. А откуда он вдруг взялся-то? Чай не Кавказ. И отчего больше он не ходит тут? Если уж придумал сель, надо думать про него и все остальное: причины возниконовения, масштабы, путь следования. А потом впихивать в эту версию невпихуемое: все имеющиеся факты засыпанных зданий и куда-то девшихся лесов. А кабы не нынешнее водохранилище, то от Волги поди вообще переплюевка бы осталась, ибо объем стоков только стремительно сокращается повсюду со временем. Ока вон совсем высохла у нас, судоходство летнее вверх по ней кончилось, даже пузыри не пролазят. А если за счет селя, как автор предполагает, где-то скопилось вода, пробивающая-пробивающая и вдруг пробившая себе русло, то она махом бы стекла некоторым быстрым половодьем до обычного уровня. И поискать бы автору заодно следы того мифического озера, где эта вода сначала копилась, а потом прорвалась вниз.