Официальная версия
[картинка утрачена · upload.wikimedia.org]
Трире́ма (лат. triremis, от tres, tria — три и remus — весло), трие́ра (греч. Τριήρεις) — класс боевых кораблей, которые использовались античными цивилизациями Средиземноморья, в особенности финикийцами, античными греками и древними римлянами.
Триремы получили свое название из-за трех рядов весел, которые, предположительно, располагались одно над другим в шахматном порядке, каждым веслом управлял один человек. Ранние триремы являлись результатом эволюции унирем — античных боевых кораблей с одним рядом весел от 12 до 25 с каждой стороны, и бирем — боевых кораблей с двумя рядами весел. Возможно, что первыми построили трирему финикийцы. Являясь самым быстрым и маневренным боевым кораблем, трирема доминировала в Средиземноморье с 7-го по 4-й век до н. э., пока не появились более крупные боевые корабли квадриремы и квинквиремы. Триремы играли важную роль в Греко-персидских войнах, в становлении морской империи Афин и ее падении в результате Пелопоннесской войны.
Миф про "Древнюю Грецию"
В наше время есть много энтузиастов, которые изготовляют действующие модели различных типов древних кораблей и лодок.
Насколько я знаю, изготовлены славянские ладьи, судно аргонавтов, лодки викингов и даже копия корабля Христофора Колумба.
Никто и не ставит под сомнение существование тех исторических кораблей, которые изготовлены в наше время и являются действующими моделями. Их конструкции примитивны, их можно изготовить без современных технологий, современных инструментов, станков и расчётов. Всё логично.
Но как быть с Триерами ? ведь никто не смог в наше время изготовить действующую модель.
Почему же это невыполнимая задача ? Если идти дальше, то ответ на этот вопрос подкашивает всю официальную Историю.
Нет Триер - нет Древней Греции. Нет Древней Греции - нет Демократии. И уж тем более, о какой Демократии можно говорить если в Древней Греции тут же и существовал рабовладельческий строй...
Если никто не может повторить Триеру, то значит не было и оригиналов.
Если нет оригиналов, то ставятся под сомнения не только греко-персидские войны, но и само существование Древней Греции.
Без Триер все остальные рассказы о Греции, тухнут сами собой..
Ну ладно, я понимаю, можно сказать, что не хотят строить, дорого очень и т.д.
Но тогда хотя бы, можно сделать ДЕЙСТВУЮЩУЮ компьютерную модель ? но опять же нет. А почему нет ? потому что всё упирается в конструктивную невозможность.
Невозможно заставить работать то, что противоречит работе законов Физики.
Насколько я знаю, изготовлены славянские ладьи, судно аргонавтов, лодки викингов и даже копия корабля Христофора Колумба.
Никто и не ставит под сомнение существование тех исторических кораблей, которые изготовлены в наше время и являются действующими моделями. Их конструкции примитивны, их можно изготовить без современных технологий, современных инструментов, станков и расчётов. Всё логично.
Но как быть с Триерами ? ведь никто не смог в наше время изготовить действующую модель.
Почему же это невыполнимая задача ? Если идти дальше, то ответ на этот вопрос подкашивает всю официальную Историю.
Нет Триер - нет Древней Греции. Нет Древней Греции - нет Демократии. И уж тем более, о какой Демократии можно говорить если в Древней Греции тут же и существовал рабовладельческий строй...
Если никто не может повторить Триеру, то значит не было и оригиналов.
Если нет оригиналов, то ставятся под сомнения не только греко-персидские войны, но и само существование Древней Греции.
Без Триер все остальные рассказы о Греции, тухнут сами собой..
Ну ладно, я понимаю, можно сказать, что не хотят строить, дорого очень и т.д.
Но тогда хотя бы, можно сделать ДЕЙСТВУЮЩУЮ компьютерную модель ? но опять же нет. А почему нет ? потому что всё упирается в конструктивную невозможность.
Невозможно заставить работать то, что противоречит работе законов Физики.
[картинка утрачена · upload.wikimedia.org]
Защитники официальной версии говорят :
1) Ты несёшь чушь, ты говоришь дурь (дальше идут оскорбления)
2) Вот, видишь, рисунок, значит Триера существовала (аргумент из реального разговора с образованным человеком)
_____________________________________________________________
1) Этот аргумент вообще никакого отношения не имеет к теме обсуждения. Мало того, этот аргумент не может быть даже частью беседы. На оскорбления, скатывается только тот собеседник, который а) видит, что проиграл спор и не умеет проигрывать б) ничтожный, невоспитанный, необразованный человек
2) Рисунок. Макет. Гравюра. и т.д. Рисунок не является действующей моделью. Вообще-то это абсолютно детский разговор, но приходится отвечать и на такие глупости.
Допустим я нарисовал летающую тарелку. Совершенно очевидно, что этот рисунок не является доказательством существования такой тарелки, да ещё с точно такими же характеристиками как и у оригинала...
[картинка утрачена · www.cartoonclipartfree.com]
Защитники официальной версии говорят :
1) Ты несёшь чушь, ты говоришь дурь (дальше идут оскорбления)
2) Вот, видишь, рисунок, значит Триера существовала (аргумент из реального разговора с образованным человеком)
_____________________________________________________________
1) Этот аргумент вообще никакого отношения не имеет к теме обсуждения. Мало того, этот аргумент не может быть даже частью беседы. На оскорбления, скатывается только тот собеседник, который а) видит, что проиграл спор и не умеет проигрывать б) ничтожный, невоспитанный, необразованный человек
2) Рисунок. Макет. Гравюра. и т.д. Рисунок не является действующей моделью. Вообще-то это абсолютно детский разговор, но приходится отвечать и на такие глупости.
Допустим я нарисовал летающую тарелку. Совершенно очевидно, что этот рисунок не является доказательством существования такой тарелки, да ещё с точно такими же характеристиками как и у оригинала...
[картинка утрачена · www.cartoonclipartfree.com]
** Из официальных источников : Греко-персидские войны шли в 490 году до нашей Эры.
Закон Архимеда был изобретён Архимедом примерно в 250 году до нашей Эры.
Когда Архимед изобрёл этот закон, он воскликнул "ЭВРИКА" . Он так был потрясён своим изобретением, что орал на всю Грецию.
.
Такие подробные описания, подчёркивают действительную ВАЖНОСТЬ изобретения.
.
Значит, огромные греческие корабли Триеры, уже функционировали, за 250 лет до изобретения закона. Это как ?
Разве можно рассчитать массу, площадь, высоту бортов, водоизмещение и прочие характеристики огромного корабля, не зная закона Архимеда ?
Закон Архимеда был изобретён Архимедом примерно в 250 году до нашей Эры.
Когда Архимед изобрёл этот закон, он воскликнул "ЭВРИКА" . Он так был потрясён своим изобретением, что орал на всю Грецию.
.
Такие подробные описания, подчёркивают действительную ВАЖНОСТЬ изобретения.
.
Значит, огромные греческие корабли Триеры, уже функционировали, за 250 лет до изобретения закона. Это как ?
Разве можно рассчитать массу, площадь, высоту бортов, водоизмещение и прочие характеристики огромного корабля, не зная закона Архимеда ?
[картинка утрачена · upload.wikimedia.org]
Официальное описание :
Водоизмещение 80 — 100 тонн, длина 30-40 метров, ширина 4-6 метров.
На уровне воды или над водой на носу триремы находился заострённый брус (таран), который изготавливали из железа или меди. Таран мог быть сделан и из дерева; в этом случае его оковывали железом. Прямой или загнутый кверху таран использовался в качестве наступательного оружия. Иногда ему придавали форму животного или птицы.
.
На рисунке показан корабль, 3 ряда по 33 весла с каждой стороны. Итого, только гребцов 200 человек.
современное судно типа "Метеор" берёт на борт всего 120 человек, при этом мощность двигателей, составляет 2200 (две тысячи двести) лошадиных сил.
возможно пример некорректный, однако он показывает соотношение груза и мощности двигательной силы.
.
.
Поговорим про водоизмещение в 100 тонн.
На рисунке видно, что под кораблём нет никакого груза, дно плоское, и тем не менее оно вымещает 100 тонн воды. На рисунке не очень хорошо понятно, сколько процентов тяжести судна находится под водой, а сколько над водой, но можно представить, что над водой находится 90% веса.
Во-первых, такой корабль неминуемо перевернётся. Он может остаться на плаву, если имеется достаточная ширина или имеется противовес в трюме или под днищем. Ни того ни другого на схеме Триеры нет.
.
Прибавьте к этому ПОСТОЯННОЕ волнение моря в 1 балл. Судно не сможет удержаться на плаву. Вспомните о печальном опыте небольшого теплохода "Булгария" который перевернулся , не в море, а на реке Волга.
.
.
Поговорим о ТАРАНЕ.
Зачем нужна была Триера ? Для тарана подобных кораблей, гласит официальная История. Отлично. Значит у персов, так же были подобные гигантские корабли ...
1) Почему же нам ничего неизвестно о персидской судостроительной промышленности (ведь это целая промышленность, учитывая количество и размеры) ?
2) На скорости в 8 узлов и при волнении моря в 1 балл, невозможно "попасть" в другой корабль, который при этом тоже маневрирует. Столкновение может произойти случайно, но я сомневаюсь, что "жертва" на столько глупа, что не предпримет попыток уйти от столкновения.
3) Если Триера "промахнётся", тогда у неё просто не будет второй попытки.
Во-первых её закидают горящими фаерами и она сгорит.
Во-вторых, у неё просто отсутствует возможность развернуться. Пока она описывает дугу, судно противника уплывёт далеко далеко. Если судно противника небольшое, то у Триеры вообще нет ни единого шанса повторять его маневры при поворотах. Если кто не может понять такой простой истины, то просто представьте, что Боинг-747 решил протаранить Су-27, что из этого получится ? ни-че-го.
4) "Нос Триеры украшал железный брус". Но как можно применять материал, который будет изобретён только через (!)тысячу лет ? Вообще официальная История грешит подобными идиотизмами, сначала материал применяется, а потом изобретается. Сначала чеканят монеты отличного качества, а через тысячу лет чеканят какое-то говно. В средние века применяют пружину в катапультах, и только в 19 веке изобретают углеродистую сталь, и т.д.
5) При ТАРАНЕ , пострадают оба судна и оба скорее всего затонут. Если затонет Триера, то погибнет очень много народа. А народа в Древней Греции не могло быть много, количество живущего народа в древнем Мире, это отдельная тема, которая так же легко разбивает официальную Историю.
Официальное описание :
Водоизмещение 80 — 100 тонн, длина 30-40 метров, ширина 4-6 метров.
На уровне воды или над водой на носу триремы находился заострённый брус (таран), который изготавливали из железа или меди. Таран мог быть сделан и из дерева; в этом случае его оковывали железом. Прямой или загнутый кверху таран использовался в качестве наступательного оружия. Иногда ему придавали форму животного или птицы.
.
На рисунке показан корабль, 3 ряда по 33 весла с каждой стороны. Итого, только гребцов 200 человек.
современное судно типа "Метеор" берёт на борт всего 120 человек, при этом мощность двигателей, составляет 2200 (две тысячи двести) лошадиных сил.
возможно пример некорректный, однако он показывает соотношение груза и мощности двигательной силы.
.
.
Поговорим про водоизмещение в 100 тонн.
На рисунке видно, что под кораблём нет никакого груза, дно плоское, и тем не менее оно вымещает 100 тонн воды. На рисунке не очень хорошо понятно, сколько процентов тяжести судна находится под водой, а сколько над водой, но можно представить, что над водой находится 90% веса.
Во-первых, такой корабль неминуемо перевернётся. Он может остаться на плаву, если имеется достаточная ширина или имеется противовес в трюме или под днищем. Ни того ни другого на схеме Триеры нет.
.
Прибавьте к этому ПОСТОЯННОЕ волнение моря в 1 балл. Судно не сможет удержаться на плаву. Вспомните о печальном опыте небольшого теплохода "Булгария" который перевернулся , не в море, а на реке Волга.
.
.
Поговорим о ТАРАНЕ.
Зачем нужна была Триера ? Для тарана подобных кораблей, гласит официальная История. Отлично. Значит у персов, так же были подобные гигантские корабли ...
1) Почему же нам ничего неизвестно о персидской судостроительной промышленности (ведь это целая промышленность, учитывая количество и размеры) ?
2) На скорости в 8 узлов и при волнении моря в 1 балл, невозможно "попасть" в другой корабль, который при этом тоже маневрирует. Столкновение может произойти случайно, но я сомневаюсь, что "жертва" на столько глупа, что не предпримет попыток уйти от столкновения.
3) Если Триера "промахнётся", тогда у неё просто не будет второй попытки.
Во-первых её закидают горящими фаерами и она сгорит.
Во-вторых, у неё просто отсутствует возможность развернуться. Пока она описывает дугу, судно противника уплывёт далеко далеко. Если судно противника небольшое, то у Триеры вообще нет ни единого шанса повторять его маневры при поворотах. Если кто не может понять такой простой истины, то просто представьте, что Боинг-747 решил протаранить Су-27, что из этого получится ? ни-че-го.
4) "Нос Триеры украшал железный брус". Но как можно применять материал, который будет изобретён только через (!)тысячу лет ? Вообще официальная История грешит подобными идиотизмами, сначала материал применяется, а потом изобретается. Сначала чеканят монеты отличного качества, а через тысячу лет чеканят какое-то говно. В средние века применяют пружину в катапультах, и только в 19 веке изобретают углеродистую сталь, и т.д.
5) При ТАРАНЕ , пострадают оба судна и оба скорее всего затонут. Если затонет Триера, то погибнет очень много народа. А народа в Древней Греции не могло быть много, количество живущего народа в древнем Мире, это отдельная тема, которая так же легко разбивает официальную Историю.
Поговорим о расположении гребцов и вёсел
я не знаю другого варианта расположения на Триере. Можно конечно нарисовать, что человек в третьем верхнем ряду, не сидел, а стоял. Но это входит в противоречие с официальной картинкой.
Если допустить, что верхний гребец бегал с рабочим концом весла, то он так пробегает минут десять, после чего упадёт.
Даже если он бегает, то он снесёт голову гребцу второго ряда, если тот замешкается.
Если у гребцов всех трёх рядов были разные амплитуды движения, то это означает, что размеры длины судна, указаны вообще неправильно. Получается что судно должно быть в длину метров 150.
.
РЫЧАГ
По картинке зрительно видно, что самое длинное весло, по весу, сравнимо с весом самого гребца. Но думаю, что вес одного весла должен быть ещё больше.
С 6 класса общеобразовательной школы, всем известно что такое РЫЧАГ. Так вот, на рисунке получается рычаг, которым никакой человек вообще не сможет воспользоваться, это вообще абсурд. Гребец не сможет, не только грести много часов, а хотя бы даже поднять такое весло.
.
ПОЛОМКИ ВЁСЕЛ
При такой схеме неизбежны частые поломки вёсел. Значит должен быть запас вёсел. Не могу себе представить вес запасных вёсел, он должен быть очень огромным, а ведь на палубе должен находится ещё вес, вес солдат, вес офицеров, вес металлического оружия, вес запасов пищи и воды (вода весит очень много) и т.д.
.
ЗАЦЕПЫ
Даже если допустить, что гребцы находились под очень выдающимся "тренером", то всё равно, неизбежны цепляния вёсел друг за друга, куча мала , поиск сбившихся с ритма и т.д. При каждом таком инциденте судно будет терять ход.
.
СИНХРОННОСТЬ ДВИЖЕНИЙ
200 человек должны слышать команды. Не только команды такта, но и вообще команды. Думаю что в трюме, от двухсот вёсел, был невообразимый шум. В таком шуме невозможно отдавать чёткие команды, тем более на большое расстояние до 40 метров.
.
ВОДОНЕПРОНИЦАЕМОСТЬ
У морского судна высота бортов должна быть очень высокой, в противном случае судно не доживёт до ближайшего шторма. Даже без всякого шторма, волнение моря достаточно высокое. Если бы судно было маленькое, то оно бы поднималось по волнам. Но судно большое, соответственно волны лупят в борт, не поднимая, а лишь раскачивая судно.
Если они бьют в борт, то они достают не только до места крепления первого ряда вёсел, но наверное и до второго. Если так, то вода будет постоянно попадать в трюм и возникнет угроза затопления. Если предположить, что на судне были рабы, которые постоянно вычерпывали воду, то это означает лишь лишний вес, с которым и без того не справляются гребцы.
Если предположить, что места крепления вёсел затягивались кожей, то получается вообще абсурд. Получается, что гребец не видел весла и не мог контролировать его движения. Да и вообще не понятно, как натянутая кожа может выдержать удар даже небольшой волны. Непонятно, как в таком случае осуществлялась процедура смены весла, в случае его поломки ?
.
Вообще, ерундистика. Если из двухсот вёсел, ломалось всего одно (бывает), то нужно было стопорить ход всех вёсел, а значит потеря хода судна. Поломки неизбежны, помним, что дюраль изобрели только в 20 веке. Если постоянно терять ход, то какой смысл в Триере ?
.
ПРОЧНОСТЬ СУДНА
Даже ребёнку не нужно объяснять, что морское судно должно быть очень прочным. Морское судно непрерывно испытывает нагрузки во всех плоскостях, непрерывно держит удары многотонных волн.
Как обеспечить прочность ? Нужна рамная конструкция, поперечные и продольные балки, перегородки, растяжки и разные усилители которые заполнят весь трюм. В случае с Триерой, много балок не сделаешь, так как они полностью ограничат работу гребцов. Следовательно, это ещё один аргумент, который доказывает невозможность существования Триер в реальности.
я не знаю другого варианта расположения на Триере. Можно конечно нарисовать, что человек в третьем верхнем ряду, не сидел, а стоял. Но это входит в противоречие с официальной картинкой.
Если допустить, что верхний гребец бегал с рабочим концом весла, то он так пробегает минут десять, после чего упадёт.
Даже если он бегает, то он снесёт голову гребцу второго ряда, если тот замешкается.
Если у гребцов всех трёх рядов были разные амплитуды движения, то это означает, что размеры длины судна, указаны вообще неправильно. Получается что судно должно быть в длину метров 150.
.
РЫЧАГ
По картинке зрительно видно, что самое длинное весло, по весу, сравнимо с весом самого гребца. Но думаю, что вес одного весла должен быть ещё больше.
С 6 класса общеобразовательной школы, всем известно что такое РЫЧАГ. Так вот, на рисунке получается рычаг, которым никакой человек вообще не сможет воспользоваться, это вообще абсурд. Гребец не сможет, не только грести много часов, а хотя бы даже поднять такое весло.
.
ПОЛОМКИ ВЁСЕЛ
При такой схеме неизбежны частые поломки вёсел. Значит должен быть запас вёсел. Не могу себе представить вес запасных вёсел, он должен быть очень огромным, а ведь на палубе должен находится ещё вес, вес солдат, вес офицеров, вес металлического оружия, вес запасов пищи и воды (вода весит очень много) и т.д.
.
ЗАЦЕПЫ
Даже если допустить, что гребцы находились под очень выдающимся "тренером", то всё равно, неизбежны цепляния вёсел друг за друга, куча мала , поиск сбившихся с ритма и т.д. При каждом таком инциденте судно будет терять ход.
.
СИНХРОННОСТЬ ДВИЖЕНИЙ
200 человек должны слышать команды. Не только команды такта, но и вообще команды. Думаю что в трюме, от двухсот вёсел, был невообразимый шум. В таком шуме невозможно отдавать чёткие команды, тем более на большое расстояние до 40 метров.
.
ВОДОНЕПРОНИЦАЕМОСТЬ
У морского судна высота бортов должна быть очень высокой, в противном случае судно не доживёт до ближайшего шторма. Даже без всякого шторма, волнение моря достаточно высокое. Если бы судно было маленькое, то оно бы поднималось по волнам. Но судно большое, соответственно волны лупят в борт, не поднимая, а лишь раскачивая судно.
Если они бьют в борт, то они достают не только до места крепления первого ряда вёсел, но наверное и до второго. Если так, то вода будет постоянно попадать в трюм и возникнет угроза затопления. Если предположить, что на судне были рабы, которые постоянно вычерпывали воду, то это означает лишь лишний вес, с которым и без того не справляются гребцы.
Если предположить, что места крепления вёсел затягивались кожей, то получается вообще абсурд. Получается, что гребец не видел весла и не мог контролировать его движения. Да и вообще не понятно, как натянутая кожа может выдержать удар даже небольшой волны. Непонятно, как в таком случае осуществлялась процедура смены весла, в случае его поломки ?
.
Вообще, ерундистика. Если из двухсот вёсел, ломалось всего одно (бывает), то нужно было стопорить ход всех вёсел, а значит потеря хода судна. Поломки неизбежны, помним, что дюраль изобрели только в 20 веке. Если постоянно терять ход, то какой смысл в Триере ?
.
ПРОЧНОСТЬ СУДНА
Даже ребёнку не нужно объяснять, что морское судно должно быть очень прочным. Морское судно непрерывно испытывает нагрузки во всех плоскостях, непрерывно держит удары многотонных волн.
Как обеспечить прочность ? Нужна рамная конструкция, поперечные и продольные балки, перегородки, растяжки и разные усилители которые заполнят весь трюм. В случае с Триерой, много балок не сделаешь, так как они полностью ограничат работу гребцов. Следовательно, это ещё один аргумент, который доказывает невозможность существования Триер в реальности.
Целесообразность военного флота Древнего Мира.
.
Десантирование войска . Но для этого не нужно Триер и вообще вёсел, достаточно обойтись парусами.
.
Таранная атака. Опять промашка, при таране погибнут оба судна, тем более если они деревянные. Современные стальные суда тонут, даже от незначительных столкновений друг с другом, (видео полно).
.
Бомбардировка другого корабля. Это невозможно. Судно качается на волнах, а бомбомёт не мог в древние времена быть оборудованным героскопическим стабилизатором (которые изобрели в середине 20 века).
.
Бомбардировка города огненными хернями. Это невозможно, огненные херни, представляют смертельную опасность для самого корабля. Город вообще в безопасности, так как корабль-бомбардировщик не сможет подойти на мель, а с большого расстояния он не добросит никакую бомбу (потому что углеродистое железо для пружин не изобретено).
.
Взятие другого судна на абордаж. Да, это правильно, но судно может быть и не военным, оно может быть просто скоростным. К тому же это действия не армии, а пиратов, которые грабят, одно или несколько неохраняемых судов.
.
Следовательно. Военный флот стал представлять ценность только после изобретения пороховой пушки.
Пороховая пушка была изобретена и получила применение только через ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ после "времён Древней Греции"
До этого, предназначение флота было исключительно транспортным.
В военном флоте, до изобретения пушки, не было никакого смысла.
.
Десантирование войска . Но для этого не нужно Триер и вообще вёсел, достаточно обойтись парусами.
.
Таранная атака. Опять промашка, при таране погибнут оба судна, тем более если они деревянные. Современные стальные суда тонут, даже от незначительных столкновений друг с другом, (видео полно).
.
Бомбардировка другого корабля. Это невозможно. Судно качается на волнах, а бомбомёт не мог в древние времена быть оборудованным героскопическим стабилизатором (которые изобрели в середине 20 века).
.
Бомбардировка города огненными хернями. Это невозможно, огненные херни, представляют смертельную опасность для самого корабля. Город вообще в безопасности, так как корабль-бомбардировщик не сможет подойти на мель, а с большого расстояния он не добросит никакую бомбу (потому что углеродистое железо для пружин не изобретено).
.
Взятие другого судна на абордаж. Да, это правильно, но судно может быть и не военным, оно может быть просто скоростным. К тому же это действия не армии, а пиратов, которые грабят, одно или несколько неохраняемых судов.
.
Следовательно. Военный флот стал представлять ценность только после изобретения пороховой пушки.
Пороховая пушка была изобретена и получила применение только через ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ после "времён Древней Греции"
До этого, предназначение флота было исключительно транспортным.
В военном флоте, до изобретения пушки, не было никакого смысла.
Достаточно одного взгляда на рисунок Триеры, что бы понять, что для создание одного или сотен таких кораблей, нужны очень сложные чертежи(карандаши, линейки, бумага, стандарты длины, объёма, веса), измерительные приборы, стальные инструменты, система обучения специалистов, доки, лес, и самое главное - ДЕНЬГИ.
.
Но 2500 лет назад, практически ничего этого не было. Если говорить по правде, то 2500 лет назад, не было вообще ничего из этого списка.
Для изготовления досок, нужны пилы, с разведёными и калёными зубьями. Вобщем-то на этом уже можно было закончить обсуждение не начав его. Древне-греческий военный флот это абсурд.
.
Великолепных успехов в кораблестроении достигла Голландия. Основная часть морских терминов имеет голландское происхождение. А первый военный, по настоящему военный флот, получила Англия в самом конце 17-го и начале 18-го века. Случилось это благодаря одному единственному обстоятельству, а именно , создание первого частного банка (который зачем-то получил название государственного) , БАНКА АНГЛИИ в 1694 году
.
Но 2500 лет назад, практически ничего этого не было. Если говорить по правде, то 2500 лет назад, не было вообще ничего из этого списка.
Для изготовления досок, нужны пилы, с разведёными и калёными зубьями. Вобщем-то на этом уже можно было закончить обсуждение не начав его. Древне-греческий военный флот это абсурд.
.
Великолепных успехов в кораблестроении достигла Голландия. Основная часть морских терминов имеет голландское происхождение. А первый военный, по настоящему военный флот, получила Англия в самом конце 17-го и начале 18-го века. Случилось это благодаря одному единственному обстоятельству, а именно , создание первого частного банка (который зачем-то получил название государственного) , БАНКА АНГЛИИ в 1694 году
Аргумент сторонников официальной версии : Древние Греки обладали технологиями, которые мы не можем повторить.
Полная ерунда. Человечество развивается по эволюционному пути. Сначала изобретается метод или материал, а уже потом он используется, а не наоборот.
Человечество не может утерять технологию, если уж изобрели, то она получает распространение и не может быть потеряна просто так. Она может быть потеряна только в случае гибели всего человечества.
А у нас получается, что официальная История учит полному абсурду. В официальной Истории случаются "провалы". Каким-то образом исчезают века и даже тысячелетия.
Была Древняя Греция, потом она вдруг пропала. Вдруг, вместе с тем, пропали предметы, методы, открытия и умения. Потом вдруг ЧИК, и в 17-м 18-веке, вдруг откуда не возьмись, появляются прекрасные статуи, учения Архимеда, число Пи, катет квадратов гипотенузы, теорема Пифагора, монеты, гравюры и прочая музейная лабуда. Но как же так, где и кто хранил всю эту красоту ?
С какой стати совершенные работы мастерской Микельанжело, стали датироваться 500 годом до нашей эры ?
Почему на этих работах нет царапин и сколов ? С чего вдруг решено, что эта скульптура - является скульптурой Геракла, а эта скульптура - прекрасной Афродиты ,, там на ней написано что ли ?
Полная ерунда. Человечество развивается по эволюционному пути. Сначала изобретается метод или материал, а уже потом он используется, а не наоборот.
Человечество не может утерять технологию, если уж изобрели, то она получает распространение и не может быть потеряна просто так. Она может быть потеряна только в случае гибели всего человечества.
А у нас получается, что официальная История учит полному абсурду. В официальной Истории случаются "провалы". Каким-то образом исчезают века и даже тысячелетия.
Была Древняя Греция, потом она вдруг пропала. Вдруг, вместе с тем, пропали предметы, методы, открытия и умения. Потом вдруг ЧИК, и в 17-м 18-веке, вдруг откуда не возьмись, появляются прекрасные статуи, учения Архимеда, число Пи, катет квадратов гипотенузы, теорема Пифагора, монеты, гравюры и прочая музейная лабуда. Но как же так, где и кто хранил всю эту красоту ?
С какой стати совершенные работы мастерской Микельанжело, стали датироваться 500 годом до нашей эры ?
Почему на этих работах нет царапин и сколов ? С чего вдруг решено, что эта скульптура - является скульптурой Геракла, а эта скульптура - прекрасной Афродиты ,, там на ней написано что ли ?
Вообще есть вопросы по этому литью. Но афишировать их очень не любят.Dmitry писал(а):С какой стати совершенные работы мастерской Микельанжело, стали датироваться 500 годом до нашей эры ?
Эти части, где арматура, ретушируются. Так принято.
И ракурсы такие не принято делать
Принято так
Но вот такие вещи случаются время от времени
