Теория правды.

[Musicien]

Чёта сам вопрос какой-то... даже и не знаю, как его назвать, что бы не обидеть автора.

чтобы не обидеть автора - можете просто перестать писать в этой теме, автор 100% не обидится:)
есть много других интересных тем на форуме, правда?)

И в чём весь прикол?

Еще раз. Всё начинается с вопроса: пофиг или не пофиг, что нам говорят другие люди, истинные высказывания или ложные мы слышим/читаем. Если кому-то пофиг - эта тема не для него, только и всего. Если не пофиг - то называть можно как хотите: правдой, истинными высказываниями, верифицируемой информацией и т.д.

UPD А вообще: пришел стрелять - стреляй, а не говори:)
Есть аргументы за то, что исходная постановка вопроса неверна (смысла не имеет и т.д.) - так и напиши. Но аргументированно. Из уважения не к автору (профессор, как известно, - лопух:)), но к остальным участникам форума. А то детский лепет какой-то: "не знаю как назвать", "чтобы не обидеть" и т.д.

Отредактировано Musicien (17.11.2014 12:35:27)

[aligator]

чтобы не обидеть автора - можете просто перестать писать в этой теме, автор 100% не обидится:)
есть много других интересных тем на форуме, правда?)

А зачем кипятком на монитор брызгать? Валерьянки попейте и узбагойтесь. Админу что-то не понравится удалит.

Еще раз. Всё начинается с вопроса: пофиг или не пофиг, что нам говорят другие люди, истинные высказывания или ложные мы слышим/читаем. Если кому-то пофиг - эта тема не для него, только и всего. Если не пофиг - то называть можно как хотите: правдой, истинными высказываниями, верифицируемой информацией и т.д.

Ну так в том-то всё и дело, вопрос должен быть сначала сформулирован, для того чтобы был дан ответ. А вы сначало спросили о правде, теперь уже об истине и какой-то матюкательной информации. То есть вопросов теперь три? Или один но с тремя разными понятиями?
Каждое слово имеет значение - смысл. Некоторые слова имеют разные значения, в зависимости от ситуации в которой они употребляются. Значение слова правда есть в любом словаре, слово истина вообще отдельная философская теория, прочтите Аристотеля и Платона, есть и современные взгляды.
То как вы будете реагировать на то, что вам говорят другие люди, зависит исключительно от вашего субъективного восприятия действительности. В зависимости от этого тезиса вы можете высказанные вам слова принять за правду, даже если это будет откровенная ложь. Например если вы первый день на работе и вам начальник говорит, что если будете хорошо работать, то через месяц поднимет зарплату. Вы и будете стараться хорошо работать, а вдруг правда поднимет, хотя точно знаете что это ложь. Гипноз мать его. Всё это очень относительно

UPD А вообще: пришел стрелять - стреляй, а не говори:)
Есть аргументы за то, что исходная постановка вопроса неверна (смысла не имеет и т.д.) - так и напиши. Но аргументированно. Из уважения не к автору (профессор, как известно, - лопух:)), но к остальным участникам форума. А то детский лепет какой-то: "не знаю как назвать", "чтобы не обидеть" и т.д.

Стреляют в тире, туда для этого и приходят. Сваливать своё недовольство на участников форума, это и есть неуважение к ним. Не уверен насчёт лепета, но вопрос действительно детский, да и ваша эмоциональная несдержанность, так же говорит о вашем скудном жизненном опыте.

[AVB]

оффтопик
http://skylineru.net/unknown/my-zhivem-v-matrice.html - бородатый наверное уже, исходя от даты публикации в 13 году...

[Musicien]

У меня в этой ветке модераторский топор не работает. Так что я не могу редактировать и удалять сообщения.
Поэтому просто прошу всех участников дискуссии воздержаться в этой теме от полемики диалогов с ником aligator.
Я продолжу в этой теме писать, не отвечая на его реплики. Админу пока жаловаться не буду, мне не влом просто поигнорировать.

AVB, какой именно абзац по ссылке представляет интерес? просмотрел по диагонали текст, ниасилил :-/

Отредактировано Musicien (17.11.2014 16:23:00)

[aligator]

У меня в этой ветке модераторский топор не работает. Так что я не могу редактировать и удалять сообщения.

Да уж видно, как вам шашкой помахать хоцца. Так бы взяли бы и в морду. А то развелось понимаешь несогласных. Как смеет кто-то разбивать супер научную теорию. Всех за критику топором. Да так, что бы все сразу забоялись и уважать стали. А то ишь распустились, взгляд на правду не тот. А надо такой, как надо и точка.

Поэтому просто прошу всех участников дискуссии воздержаться в этой теме от полемики диалогов с ником aligator.
Я продолжу в этой теме писать, не отвечая на его реплики. Админу пока жаловаться не буду, мне не влом просто поигнорировать.

И что ж за дискриминация такая, позвольте уточнить, по каким таким признакам и правилам данного форума? А мож по законам хфизики? Мож вам очень хочеца в админы пролезть, что бы так сказать потом топором всех несогласных на фарш?
А чё не пожаловаться? Именно пожалуйтесь, может и он своё мнение по поводу вашего вопроса выскажет. Пожалеет деточку, а то злые бабайки обижают.

[AVB]

AVB, какой именно абзац по ссылке представляет интерес?

ну не знаю
каждый абзац интересен как вариант

[Ювеналий Балабас]

Правда - аксиомы и выводы, полученные путем манипуляций с аксиомами. В зависимости от набора аксиом (неоспоримых постулатов) будет получаться та или иная правда.

Аксиомы произрастают из жизненного опыта и/или доверия словам тех, кто как нам кажется обладает достаточным опытом.
Жизненный опыт - выводы, сделанные из обработки сигналов внешнего мира.

Пример: "днем светло и все видно, а ночью темно и ничего не видно, потому в комнате нужно включать свет, если хочешь увидеть предметы". Аксиомы: "днем светло и видно" и "ночью темно и не видно". В их основе житейский опыт, очевидный большинству людей и не требующий доказательства.

Но этот опыт получен на основе человеческой физиологии зрения. Кошка, например, удовлетворится скудными источниками света идущими из окна и для нее "еще не темно" до тех пор, пока есть самые ничтожные источники света. Змея, обладающая инфракрасным зрением, в самой кромешной для человека тьме, отметит, что "все, что нужно для выживания - видно". Летучая мышь будет кричать и по отраженному звуку создавать в мозге картину реальности так же, как мы ее воссоздаем(или создаем) основываясь на отраженном свете.

Вывод: то, что истина для человека, то не-истина для кошки, змеи, летучей мыши.

Но шаткий, как оказалось, тезис в целом облегчает жизнь.
- Легкость коммуникации, потому что у других людей те же самые аксиомы, а значит тебя поймут с полуслова
- Быстрое решение объектов, потому что отброшена дополнительная информация

[aligator]

Позволю себе ещё одно замечание и больше не буду отвлекать уважаемого автора от обсуждения столь серьёзной теории. Если рассматривать понятие правда, то необходимо начинать от истока иначе всё обсуждение сводится к привозным басням тёти сони.
Итак, ПРАВДА это исковерканное слово означает совсем не то, что принято считать сегодня. Этим словом в Киевской руси называли - ЗАКОН. ПРАВДА ЭТО ЗАКОН.

Слово "Правда" означало в древнерусском понимании - закон.
http://www.countries.ru/library/countri … konist.htm

И в Киевской руси был так называемый кодекс, назывался он - РУСКАЯ ПРАВДА. https://ru.wikipedia.org/wiki/Русская_Правда
Слово "правда" сегодня соотносят к истине. Но это и есть ложь. Более древнее его происхождение от слова ПРАВЕДА. То есть человек который знает веданье. То есть дословно это пересказчик ВЕД - волхв. Слово правЕдный есть и сейчас, но тоже с искаженным смыслом. Сегодня в него вложили смысл - ВЕРУЮЩИЙ. А в Киевской руси слово ПРАВЕДНЫЙ означало - ЗАКОНОПОСЛУШНЫЙ, поступающий по правде, то есть по закону.
Вот в принципе и фсё. Автору удачи в его нелёгком исследовании))).

[Eugeny]

Позволю себе ещё одно замечание и больше не буду отвлекать уважаемого автора от обсуждения столь серьёзной теории. Если рассматривать понятие правда, то необходимо начинать от истока иначе всё обсуждение сводится к привозным басням тёти сони.
Итак, ПРАВДА это исковерканное слово означает совсем не то, что принято считать сегодня. Этим словом в Киевской руси называли - ЗАКОН. ПРАВДА ЭТО ЗАКОН.

Слово "Правда" означало в древнерусском понимании - закон.
http://www.countries.ru/library/countri … konist.htm

И в Киевской руси был так называемый кодекс, назывался он - РУСКАЯ ПРАВДА. https://ru.wikipedia.org/wiki/Русская_Правда
Слово "правда" сегодня соотносят к истине. Но это и есть ложь. Более древнее его происхождение от слова ПРАВЕДА. То есть человек который знает веданье. То есть дословно это пересказчик ВЕД - волхв. Слово правЕдный есть и сейчас, но тоже с искаженным смыслом. Сегодня в него вложили смысл - ВЕРУЮЩИЙ. А в Киевской руси слово ПРАВЕДНЫЙ означало - ЗАКОНОПОСЛУШНЫЙ, поступающий по правде, то есть по закону.
Вот в принципе и фсё. Автору удачи в его нелёгком исследовании))).

Благодарю за информацию.

[Musicien]

aligator, поздравляю с обретением модераторского статуса, надеюсь, это избавит наш диалог от тролльских приёмов:)
я вижу, для Вас очень важны конктретные слова, которыми выражается мысль
для меня в данной теме, напротив, важна только суть, независимо от слов, которыми она выражена
если я поставлю вопрос так: "как определить, врёт нам собеседник или не врёт?" - Вы начнёте с рассмотрения значения слова "врёт" в Древней Руси?.. а я тогда заменю "врёт" на "лжёт", потом на другие языки перейду - и так до бесконечности...

Я потому и не перейду никак к рассмотрению сути вопроса, - ибо высказаны сомнения в его постановке. Если Вы считаете тему неактуальной - очень прошу - просто не пишите в ней (как автор темы прошу). Мы обсудим сами. Если Вы считаете, что я не-по русски выражаюсь (неправомерно использую слово "правда") - откройте, пожалуйста, новую тему, о значении слова "правда" - там обсудим Обещаю все свои сообщения переписать, если будет найден более удачный термин но только искать - плиз - в другой теме

Отредактировано Musicien (19.11.2014 10:56:50)