Да, Вы правы. Действительно, на Вашем обывательском уровне, это аудио не тянет на доказательство. Но, к счастью, Вы не суд и даже не телеканал «Россия-1».Dmitry писал(а):Это аудио не тянет на доказательство, даже на обывательском уровне. Канал "Россия-1" сделал монтаж, это очевидно. Суд не примет такое доказательство, а телеканал скажет что да действительно, это был монтаж.
Подделка раскрывается очень легко, дело в том, что есть такое понятие как "СКОРОСТЬ ЗВУКА", она значительно медленнее, чем скорость света, поэтому на таком удалении, мы должны слышать звук с задержкой. Здесь нет никакой задержки, значит это монтаж. Звук они могли взять с другого видео, или с этого, скорректировав его. Так что это неподходит.
По этой причине, не буду подписываться под обращением, которое содержит явную ошибку. К сожалению не могу лгать сам себе, таковы правила..
У меня в обращении написано следующее:
«Нашёл ещё одно доказательство http://www.youtube.com/watch?v=4gQ1TI3lFCg .
Здесь на 19 секунде слышно два взрыва. То есть, за мгновение до столкновения с землёй был ещё один взрыв, вспышка от которого на данной видеозаписи находится за кадром, но видна на других видео. К сожалению, на других видео звук уже стёрли. Однако, при включённом звуке там должен быть слышен звук взрыва и от первых двух вспышек.»
И где же здесь ошибка на уровне общеизвестного со школьной скамьи понятия «СКОРОСТЬ ЗВУКА»?
Да, действительно, суд должен выяснить, откуда телеканал «Россия-1» взял это аудио, и почему нет задержки между аудио и видео, обусловленной скоростью звука? Но это другой вопрос, не дающий Вам оснований говорить о том, что моё обращение содержит явную ошибку. Ошибки нет. На аудио слышно два взрыва, что полностью соответствует известному видео, на котором видно, что перед столкновением с землёй была вспышка. И я имею право использовать это аудио как доказательство того, что вспышка перед столкновением с землёй была взрывом на борту, а не вспышкой проблескового маячка. Возможно, что камера слежения, на которой сделана видеозапись, вообще не имеет канала аудио записи. А аудио запись была сделана, может быть совершенно случайно, на какой-то другой аудио аппаратуре, например, на мобильник, и затем была приложена без задержки, но и без корректировки к видео записи. И очень хорошо, что это было сделано.
Возможно, что эта аудио запись попала на видео совершенно случайно, и по той причине, что те, кто её предоставил, не обратили внимания, что там слышно два взрыва.
Теперь суд с помощью экспертизы, а не Вы на обывательском уровне, должен признать или опровергнуть моё аудиодоказательство. Возможно, что справедливому суду удастся найти и получить аудио запись в полном объёме и там будут слышны остальные взрывы на борту Боинга.
Так, что не волнуйтесь, Вы не лжёте сам себе, а просто заблуждаетесь. Кроме того, чтобы Ваша совесть была чиста, Вы можете отправить Бастрыкину свои доказательства. Или Вы искренне думаете, что Бастрыкин обязан сам реагировать на Ваш форум?
