горожанин писал(а):Я изучал старославянский, и чуть-чуть древнегреческий с латынью факультативно, поэтому давно не читаю интернет-академиков с "языковыми открытиями". Все эти языки культа возникли как совершенные литературные, без промежуточных форм, одновременно и в комплекте с культами и со священными текстами. К санскриту, ивриту, староарабскому (язык корана) это тоже относится. Языки разговорные, с которых выводят "дьявола" и все прочее, не стоят за названными языками культов.
Вот и "Самскрит" переводится как "искусственно созданный". Все указано в самом названии. Термины касающиеся процессов сознания там поразительно широки и глубоки. И не имеют аналогов в русском языке, потому перевод некоторых узкоспециальных текстов часто оказывается лишенным смысла. "Манас" и "будхи", например, переводят или одним словом "интеллект" или, в лучшем случае, как "ум" и "разум". Но это тоже самое, как если бы в переводной медицинской литературе различные внутренние органы с самыми разными функциями переводились одним словом: "потроха". И поди вырежь по этим пособиям аппендицит.
Интернет-академики это, конечно, нечто. Но и найти нормальный перевод текстов (санскритских) тоже очень сложно. Взяться за учебник санскрита меня в свое время сподвигло открытие, что перевод Гиты, сделанный Прабхупадой, не смотря на подстрочники(!) имеет мало общего с текстом оригинала. А уж сочинение Патанджали, в исчадиях семи различных переводчиков, это совершенно разные книги, к оригиналу, опять же, отношения не имеющие. За исключением переводов нескольких востоковедов и еще пары человек, исчадия прочих можно выбросить как макулатуру. Но идиоты и до учебников уже добрались. Попался недавно в книжном учебник некоего Матвеева. Перелистал. Ошибка на ошибке. Не опечатки, а именно грубые ошибки, сравнимые с написанием слова "орбуз" в букваре. И ничего. Продается.
