Michelle писал(а):Повторюсь, есть обоснования? Или это «и так очевидно»? Тогда снесите все сообщения темы, ограничившись фразой «Это — проявление глобального заговора»
Есть некие события. Есть трактовки этих событий. Мы, как правило, получаем чью-то трактовку, а не являемся свидетелями самого события. Чисто логически (да и опыт это подтверждает) событие, а точнее - его трактовка может быть относительно реальным (правдивым), ложным (искажённым) или полностью вымышленным (виртуальным). Для чего это делается, думаю, понятно? Для моделирования мировоззрения людей, для искажения их оценочной системы, для направления их энергии в нужное манипуляторам русло, если коротко. Есть и другие цели - мистерии, например, но это отдельная сложная тема.
Так вот, если событие действительно состоялось, было зафиксировано свидетелями и было относительно правдиво донесено до сознания людей, то оно имеет стройную непротиворечивую структуру. В нём нет и быть не может нестыковок, внутренних и внешних противоречий, притянутых свидетельств, расхождений в показаниях/воспоминаниях очевидцев, поддельных или с явными следами ухудшения качества фото- видео-материалов и пр. Могут быть естественные погрешности, но в пределах нескольких процентов, не более. Если же, при разборе трактовки события, выявляются тотальные нестыковки, следы подгонки деталей события, порядка их следования, доказательств - это однозначно говорит о том, что трактовка ложна. Вполне возможно, что само событие имело место, но его смысл может быть искажён до противоположного.
Однако, для того, чтобы убедиться в самом факте существования события, пусть и в совершенно другом контексте, необходимо иметь хотя бы какую-то доказательную базу. Именно доказательную, так как в таком случае его реальность приходится именно доказывать - ведь трактовка лжива. Если серьёзных доказательств не находится, событие можно считать гарантированно ложным. Особенно, если оно ложится в общую стройную картину других лживых событий, уже разоблачённых.
Теперь приведи мне хоть одну фотографию или кино-видео-запись полёта Гагарина? Не из игрового фильма "вот прям точно как было, чес-слово!", а документальную.
Или объясни, как может быть несколько (3 или 4, не помню) варианта воспоминаний "участников" проводов Гагарина до корабля, его посадки и починки незакрывающегося люка? "Свидетели" не могут определиться даже с тем, сколько их было! Это один из многих фактов подлога, но даже он один делает событие фейком.
sidorovich писал(а):Да, очень убедительно, тогда приведу не менее доказательное и со своей стороны.
Сидорович, это самое серьёзное из существующих доказательств. Но его недостаточно, к сожалению...
