По этим изречениям индивидуума можно сделать 100% вывод
Оо ну наканецта эксперты подтянулись, а не какие то пиздаболы
Этот эффект может быть использован для ослепления системы предупреждения о ракетном нападении.
Большое значение ЭМИ имеет при высотном взрыве до 100 км и более. При взрыве в приземном слое атмосферы не оказывает решающего поражения малочувствительной электротехники, его радиус действия перекрывается другими поражающими факторами.
Один небольшой ядерный заряд, взорванный на выбранной высоте над США, „может повлиять на связь, электронику и другие системы, что нанесёт непоправимый ущерб экономике страны“, — утверждает Роберт Норрис (Robert Norris), старший научный сотрудник Совета по охране природных ресурсов, принимающий участие в ядерной программе.
Согласен, что научные секреты на то и секреты, чтобы быть секретами, но на чем-то они должны основываться хоть приблизительно - есть ли вообще какая-то информация об изменении структуры металлов под действием радиации/ЭМИ/быстрыхнейтроновпозитронов/чеголибосвязанногосядернымиреакциями? И нафига, собственно, сталь переводить в пыль?
Информации, по крайней мере у меня, нет. Я только предполагаю.
Переводить в пыль не самоцель. Цель снос. Неядерный слишком сложный и дорогой, ядерный только в пыль. Вот весь смысл.
Возможно, но принципы известны: ядра одного вещества (или двух веществ) методом деления образуют ядра других веществ до момента стабильного состояния. И "то что мы привыкли видеть" нашло практическое применение в виде АЭС, ядренных бомб и разного по мелочам. Можно выдавить формулы преобразований от урана или плутония + железо (кристаллическое) до состояния железо (порошкообразное) и ничего больше (ну, может водород там или кислород еще на выходе), я бы посмотрел на эти формулы.
Да, нам более менее известно что там происходит при делении. Но мы плоховато знаем как поведёт себя тот или иной материал попавший в зону действия ядерного взрыва.
Озвученное "смятие" с крошение вещества, к примеру, известный эффект. Никакой конспирации тут. Но что там будет со сталью - ХЗ...
Я уже показывал картинку, там перед тем как строить бассейны заново очистили bathtub, а потом построили бассейны с парками. Так что теория с водой не подходит, оттуда просто все вывезли (тема про свалку). Газовое облако тоже ничего так версия (вспоминаем ЧАЭС).
Подозреваю если заряды были, то были намного глубже ванны. Вещество окружающее место взрыва будет заражённым еще тысячи лет - так что вода для нейтрализации в таком случае очень к месту была бы.
РИ это результат (один из) ядерной реакции, и совсем не большой.
При ядерном взрыве в космосе продукты реакции (излучения и пары бомбы) проходят значительные расстояния, прежде чем на них начинают действовать окружающие условия. Чистых космических взрывов далеко за пределами земной атмосферы и магнитосферы не проводилось и мы можем только предполагать, как они должны выглядеть. Теоретически это должна быть короткая, не слишком интенсивная вспышка, оставляющая облако испарений, которое безо всякого торможения расширяется со скоростью несколько тысяч км/с и быстро исчезает. Практически вся энергия такого взрыва уйдёт в виде невидимых глазом рентгеновских лучей. Но именно так и должен выглядеть сам ядерный взрыв, а не свечение молекул нагретого окружающего воздуха или испарённых воды с грунтом.
volgin писал(а):Да, нам более менее известно что там происходит при делении. Но мы плоховато знаем как поведёт себя тот или иной материал попавший в зону действия ядерного взрыва.
Проведено куча всевозможных ядерных испытаний во всех позах, и до чих пор "не знаем как поведет себя"... А тут бац, и с первого раза два попадания (а может даже и три, WTC7 тоже ведь сносили), гениальность зашкаливает просто.
volgin писал(а):Я не доказываю что он именно был. Я объясняю куда делась радиация и эми. Ядерный взрыв очень многое не объясняет.
volgin писал(а):Этот эффект может быть использован для ослепления системы предупреждения о ракетном нападении.
Большое значение ЭМИ имеет при высотном взрыве до 100 км и более. При взрыве в приземном слое атмосферы не оказывает решающего поражения малочувствительной электротехники, его радиус действия перекрывается другими поражающими факторами.
Да, ЭМИ есть, но никто не будет ХЕРАЧИТЬ атомную бомбу в стратосфере чтобы только получить ЭМИ.
Атомные бомбы создавались что бы уничтожать а не электронику палить.
Для инфы 100 км и более - это не стратосфера, а термосфера. Стратосфера это 11-50 км.
Все элементы для строительства ВТЦ производились на заводе, на месте их скрепляли БОЛТАМИ С ГАЙКАМИ.
То что ты нашел какого сварщика это не доказывает что там варили несущие фермы или перекрытия.
Никогда не видел монтажника-высотника-сварщика.
Минутка юмора от volgin
Сварочный аппарат тяжелый, на спине долго не поносишь, поэтому монтажники-высотники-сварщики при строительстве ВТЦ работали по 15 минут, затем сменялись , т.к. спина сильно болела.
Позвольте поднять эту старую тему и дополнить то, что Халезов о моему разумению недорассмотрел.
Халезов предположил, что ядерный снос проектировался по принципу "на отвяжись". А что если подойти с другой стороны- представим себе, что ядерный снос был заложен при проектировании здания не как вспомогательное, лишь бы проект приняли, а именно как основное инженерное решение, а проектировщики были не новичками в ядерном вопросе, ну или пригласили соответствующих специалистов?
Давайте поставим себя на место проектировшиков и поищем подходы, позволяющие обеспечить ядерный снос именно как базовое решение, реализуем инженерный подход к задаче сноса уникально прочного стального здания с помощью энергии ядерного(термоядерного)взрыва.
В теме уже неоднократно и справедливо высказывались, что эффекты ядерного взрыва зависят от среды, в которой он происходит. Нельзя ли, опираясь на уровень ядерных познаний 60-х 70-х годов, спроектировать такую среду, чтобы основным результатом ядерного взрыва в ней был бы снос здания при минимизации побочных эффектов, и обеспечении сохранности всего, что окружает сносимое здание?
Я утверждаю- можно!
Не буду повторять рассуждения Халезова о том, что взрыв должен быть подземным. Но можно ли ожидать, что ядерный заряд в природной скале под фундаментом небоскрёба, обеспечит именно контролируемый снос? Конечно же, нет, в этом, я считаю, Халезов не прав. Среда взрыва не должна быть природной, и потому непредсказуемой, напротив, должно быть построено специальное сооружение, камера, ядерный взрыв в которой приведёт к "полезным" эффектам сноса здания и минимизирует "вредные", типа ЭМИ, радиации и прочего.
Как предотвратить сейсмическую волну? Сейсмическая волна распространяется в твёрдых породах земной коры. Если окружить взрывную камеру воздушной полостью, то сейсмическая волна прервётся. Это как не могут океанские волны поколебать воду в прибрежном озере.
Как направить энергию взрыва в каркас здания? Протянув сплошные стальные колонны ядра до будущего эпицентра, вблизи центра сооружения где-то в подземной части или под ней. Они послужат естественными "волноводами", по которым энергия взрыва легко достигнет самых верхних этажей, разрушив попутно как сами "волноводы", так и всё, и всё, что их окружает.
Как избежать распространения энергии разрушения на соседние объекты? Минимизировав связи между колоннами ядра и всем, что их окружает и не относится к сносимому зданию. К сожалению, у меня нет данных о подробностях конструкции подземных этажей и о том, как опоры ядра проходили через них.
Как минимизировать радиацию? Окружив место взрыва стенами достаточной толщины, по всей видимости, бетонными, чтобы взрыв их не разрушил. Плотность энергии взрыва падает пропорционально квадрату расстояния от эпицентра, и на некотором расстоянии сплошной бетон вполне может уже выдержать разрушительные воздействия, а упавшие сверху остатки здания дополнительно прикроют очаг радиации сверху.
Как избежать ЭМИ? Элементарно окружив камеру снаружи ещё и металлическими листами, которые заэкранируют большую часть оного.
Не буду утверждать, что мне удалось точно реконструировать проект, я лишь проиллюстрировал возможности инженерного подхода к проблеме, а то многие писавшие в теме демонизируют сам ядерный взрыв и исходят из старой песни "не может быть, потому что не может быть никогда."
Теперь очень краткая реконструкция событий. Думаю не нужно доказывать, что снос зданий произошёл потому, что именно это и запланировали. Там ещё до события "засветилась" известная контора по сносу сооружений, что исключает любые иные возможности. Обратившись к проекту, специалисты по сносу узнали, что для сноса необходимо заложить ядерный заряд определённой мощности в определённое место. Тогда термин "ground zero" и всплыл- естественно, до самого события сноса. Видимо, проломы в стенах, сделанные для имитации "самолётов", нарушили "волноводную функцию" каркаса, и энергия разрушения до самых верхушек не дошла, что и вызвало повреждение соседних зданий- верхушка небоскрёбов упала на них в твёрдом, а не в пылеобразном состоянии. Причиной того, что часть колонн фасада снизу уцелела, может заключаться во вмешательстве в конструкцию подземной части колонн при строительных работах при прокладке метро и т.п, а выше энергия разрушения достала их через прочные перекрытия, имеющиеся в конструкции здания на технологических этажах. Возможна также и ошибка в самом проекте сноса, а может, колонны стен снизу были оставлены специально- как "корзина для остатков мусора"
Ну и последнее замечание. Что это за мистическая "энергия разрушения"? А это старая знакомая- ударная волна, "спрессованный" звук, удар, но распространяющийся не в воздухе, а в каркасе здания. Отражаясь от концов колонн и возвращаясь навстречу самой себе, волна становится всё интенсивнее, а материал с каждым проходом- всё ближе к разрушению, много раз происходит то самое ударное охрупчивание, и в конце концов сталь рассыпается в пыль как хрупкое стекло. А в воздухе, окружающем здание, ничего не происходит по причине резкого различия плотности и упругости стали и воздуха. Впрочем, нет, не совсем воздух безучастен. Одиночная ударная волна, многократно отражаясь от верхних и нижних концов стального каркаса, порождает некий монотонный звук, и этот звук наблюдатели слышали.
Aleksys писал(а):Халезов предположил, что ядерный снос проектировался по принципу "на отвяжись".
Как предотвратить сейсмическую волну?
Как направить энергию взрыва в каркас здания?
Как минимизировать радиацию?
Как избежать ЭМИ?
Халезов ради книжки вполне мог злоупотребить некоторыми моментами. Например он "блеснул" своими знаниями как ядерный специалист, который знает устройство ВТЦ подземелий. Он одержим "оригинальной идеей", мне говорил, что форума не получится, потому что у меня нет "оригинальной идеи", а оно вон видишь как получилось.
То что ВТЦ планировали построить и снести, это 100% , потому как Твари проговорились здесь 911, Невероятные" "совпадения
Что насчёт энергии сноса, то это неизвестная людям энергия. ЭМИ считай не считай, всё равно ничего не получится.
Есть очевидный фотофакт - исчезновение 200+200+50 тысяч тонн стали.
Предположим, вы обладаете возможностью и желанием снести ВТЦ. Хочется сделать это без палева, заработать денег, и кого-нибудь подставить. Допустим единственное, что точно известно, что при выбранном типе сноса (взрывчатка, ядерный взрыв и т.п.) образуется большое количество пыли. Дополнительно очень хочется, чтоб в башни врезался самолет (эффектно, и для подставы удобно). Но вы понимаете, что народ рукожопый и всегда все идет не совсем по плану. Берем, заказываем в «Голливуде» видос и фотки как в башни попадает самолет, потом они горят и рушатся. Далее раздаем это телевизионщикам и показываем. Вуаля.
А что же с башнями? Их снесли. Но ведь реальные люди могли что-то видеть НЕ по телевизору. И скорее всего они видели, взрывы на верхних этажах, дым на верхних этажах, и много пыли после сноса. А то, что возможно были какие-то несоответствия, смотрите ТВ там все показали как было «на самом деле», а вы смотрели не стого ракурса.
Aleksys писал(а):Не буду повторять рассуждения Халезова о том, что взрыв должен быть подземным. Но можно ли ожидать, что ядерный заряд в природной скале под фундаментом небоскрёба, обеспечит именно контролируемый снос? Конечно же, нет,
- уточняю - обычный ядерный (атомный), кот. мы видели по роликам, нет. В отличие от Халезова, я считаю, что были применены маломощные НАПРАВЛЕННЫЕ ядерные взрывы + дополнительные заряды термита(или др. взрывчатки). Почитайте материалы по кумулятивным зарядам. Тут почти тоже самое, только заряды ядерные. И не по 150 килотонн , как Халезов пишет, а маломощные. Скорость распространения взрывной волны, а так же тепла и звука, различна для стали, воздуха, гранита, бетона. В том то и фокус, что башни стальные. Можете провести эксперимент - поставить на греющуюся плиту стальную кружку и керамическую: что быстрее нагреется?
