Простой вопрос - если было два* подземных ядерных взрыва, то почему обрушение обоих зданий идет сверху, а не снизу?
* - разница во времени падения в пол часа говорит о двух (возможных) взрывах - от одного взрыва, обрушившего первое здание, второе обрушилось бы вместе с ним.
Второй простой вопрос - если взрыв был подземным ядерным, то почему снесены только 2 (3) здания, не зацепив (существенно) рядом стоящие сооружения?
Третий простой вопрос - где провальные воронки?
В качестве примера взрыва демонстрировалась такая картинка
[картинка утрачена · images.webpark.ru]
При этом в результате образовывались такие завалы
[картинка утрачена · images.webpark.ru]
[картинка утрачена · images.webpark.ru]
Да, это с полигона в штате Невада.
rhbnrf zlthyjuj cyjcf
Ты в кучу намешал вопросы непонятные...Val писал(а):В качестве примера взрыва демонстрировалась такая картинка
При этом в результате образовывались такие завалы
Да, это с полигона в штате Невада.
Причём при этом ? уточни...
Откуда тебе может быть известно, мощность взрывного устройства и глубина залегания взрывного устройства, при которой образовалась та или иная воронка ? может быть в Википедии вычитал ? Val, информация о подземных ядерных испытаниях ЗАСЕКРЕЧЕНА, а что они там тебе наплели, это корм для скота.
У тебя есть картинка воронки, но ты не знаешь что стояло в этом месте или не стояло совсем.
Разумеется, что при подземном ядерном взрыве в Нью-Йорке, мощность отличалась, некоторым образом, от того, что у тебя на картинках..
в том-то и дело что в качестве примера. Визуализация. Обратил внимание на то, что при промышленном сносе, картинка вовсе не такая.В качестве примера взрыва демонстрировалась такая картинка
Их нет по той же причине, по которой нет, отвальных терриконов, и навальных лесоматериалов.Третий простой вопрос - где провальные воронки?
Причину понимаешь ? - она кроется в том. что нехер в вопросе уже давать ответ и утверждение.
Невада - пустыня, Манхэттан - непустыня. Почвы немножко разные.
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
Потому что ненужно в вопросе давать ответ и утверждение. Взрыв подземный ядерный, это не взрыв пороховой неядерный, это не то, совсем не то, что тебе или мне можно запихать в голову в качестве стереотипа. И даже те, кто махает корочками об физическом образовании, идёт лесом, ибо о подземном ядерном взрыве знает столько же, как муравей о стиральной машине.Второй простой вопрос - если взрыв был подземным ядерным, то почему снесены только 2 (3) здания, не зацепив (существенно) рядом стоящие сооружения?
Свернутый текст
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
http://maxpark.com/community/2599/content/772242
Вики пишется на основании каких-то данных, и все что там пишут можно проверить (при желании). Одни засекретили информацию и выдали корм -Dmitry писал(а):Откуда тебе может быть известно, мощность взрывного устройства и глубина залегания взрывного устройства, при которой образовалась та или иная воронка ? может быть в Википедии вычитал ? Val, информация о подземных ядерных испытаниях ЗАСЕКРЕЧЕНА, а что они там тебе наплели, это корм для скота.
Вторые решили повторить услышанное -Седан (испытание) Стиракс Седан (Storax Sedan) - подземное ядерное испытание, проведенное 6 июля 1962 года в рамках операции вЛемех» (англ. вOperation Plowshareв)- программы для изучения использования ядерного оружия для добычи полезных ископаемых, образование воронок и других мирных целей. Образовавшийся в процессе испытания кратер Седан - самый большой паллетный искусственный кратер в США, ...
... Взрывное устройство было опущено в пробуреную на глубину 194 м (636 футов) скважину. Взрыв имел мощность эквивалентную 104 килотонн тротила (435 тераджоулях) и поднял купол земли в 90 м над пустыней при этом было выброшено более чем 11 миллионов тонн грунта. В результате взрыва образовался кратер глубиной 100 м и диаметром около 390 м. Взрыв вызвал сейсмическую волну эквивалентную землетрясению магнитудо 4,75 балла по шкале Рихтера. Уровень радиации на крае кратера через 1 час после взрыва составил 500 рентген в час.
Уже спустя 7 месяцев по дну кратера можно было безопасно ходить без защитной одежды
И передали корм дальше.Первый советский промышленный ядерный взрыв 15 января 1965 года на реке Чаган должен был по многим параметрам перекрыть американский взрыв Sedan, проведенный 6 июля 1962 года.
170-килотонный термоядерный заряд, взорванный на глубине 178 м образовал воронку диаметром 430 м, глубиной 100 м и объемом 10,3 млн. м3. Уровень гамма-излучения в районе воронки к концу первых суток доходил до 30 Р/ч, через 10 дней упал до 1 Р/ч, а в настоящее время составляет 2–3 мР/ч (естественный радиоактивный фон – 15–30 мкР/ч).
Халезов говорит о зарядах
То есть мощность в пределах от "Седан" до "Чаган". При этом глубина залегания порядка 80 м (в 2,5 раза меньше, чем у С-Ч). Но эффект был другой.(около 150 килотонн в тротиловом эквиваленте), которые располагались на глубине 50 метров ниже самой нижней точки фундамента каждой из Башен
Еще такие картинки дают, для 1 кт.
[картинка утрачена · atomas.ru]
Посмотрим на здания
[картинка утрачена · s43.radikal.ru]
Первый взрыв должен был повлиять на второй заряд, расстояние не столь большое, чтобы не вызвать детонацию заряда.
Взрывы не могли оставить в стороне ближайшие здания (как минимум 3е, 4е и 6е), но на них зоны дробления не распространились (почему-то).
Взрыв подразумевает выброс пород (твердых и газообразных), наблюдалось же падение.
[картинка утрачена · i049.radikal.ru]
Возможно для начала обрушения нужен был толчок, после которого не выдержали опоры, держащие крышку и она начала проседать (эффект домино), но для такого толчка не обязательно нужен был ядерный заряд.
Если после взрыва образовалась область смятия (в силу каких-то причин железо стало хрупкое, как стекло), то ввиду большего "давления сверху" внизу здания чем вверху, было бы проседание снизу - как это "делало" здание 7.
Отредактировано Val (20.08.2014 16:41:16)
Вал, во тут первая ключевая ошибка. Которая говорит о том, что ты не читал "оригинальную" книжку Халезова, а она объемом 1000 страниц с картинками кстати. Ссылку я постил выше. Так вот, "детонации" термоядерного заряда быть не может. Извини, но ты видимо не понимаешь сути данных физических процессов и технологии подрыва такого заряда. У Халезова все это написано в книге. Конкретно про последовательность подрыва (почему сначала взорвана башня, в которую самолет попал вторым и только потом в ту башню, которую самолет попал первым) и необходимость подрыва WTC 7, со схемами и фотками остатков зданий где то в районе 400 страницы.Val писал(а):Первый взрыв должен был повлиять на второй заряд, расстояние не столь большое, чтобы не вызвать детонацию заряда.
По поводу глубины подрыва и образования воронки, то тут надо понимать что есть существенная разница в физических эффектах между "атомным" и термоядерным зарядом. Кроме того, в случае с подрывом зданий существенная часть энергии еще и израсходуется на нагрев и плавку металлических конструкций зданий. Почему падение WTC 7 отличается от падения башен близнецов тоже написано в книге. Не переписывать её же всю сюда =)
Не надо ничего переписывать, просто выкинуть и забыть, теория о подрыве 150 кт и не единичном к тому же это полный бред, за неделю после взрыва померло бы всё живое на всём манхэттане и при этом крайне мучительно. 150 кт не игрушка, не заметить этого просто невозможно, все сейсмостанции уловили бы три толчка примерно в 3-5 баллов. Йеллоустон обязал пендосов навтыкать на территории всей страны сейсмодатчики, и три таких толчка вызвали бы повальную панику на территории нескольких штатов, ведь упавшие башни неспособны создать такие толчки.danem84 писал(а):Не переписывать её же всю сюда =)
лишний раз убеждаюсь в том, что всё это "ядерное оружие" - дурилка. вики врет, физики-ядерщики блуждают в потьмах, всё от всех скрывают. наверно мир совсем не такой, каким нам его показывают.
а кто допустил выход такой книжки в 1000 стр с картиками? книжки, которая всё опровергает? не есть ли эта книжка часть бреда?
а кто допустил выход такой книжки в 1000 стр с картиками? книжки, которая всё опровергает? не есть ли эта книжка часть бреда?
Это самое простое что можно сделать =) Можно ли забыть и забить на законы физики?SMmoris писал(а):просто выкинуть и забыть
Самая частая история - мой сосед (физик-ядерщик, капитан АПЛ, ГРУшник - нужное подчеркнуть), что "такого" не может быть и это полный бред и тд и тп.
Как говориться, критикуя - предлагай.
Предлагаю ответить на 3 вопроса с точки зрения физики:
1) Какая сила в природе могла вызвать и поддерживать пожар на месте уничтожения башен-близнецов, который продолжался более СТА ДНЕЙ. Причем пожар был настолько силен, что из под завалов был извлечен расплавленный метал и температура остатков плавила обувь пожарников.
2) Чем можно было уничтожить 400 метровое СТАЛЬНОЕ здание так, что в результате сталь ( сравнимая с толщиной лобовой брони танка Т-34) превратилась в порошок менее чем за 5 секунд.
3) Может ли самолет пробить стальную балку носом?
Ну а что касается сейсмологов, то есть такая вот сейсмограмма http://www.ldeo.columbia.edu/LCSN/Eq/20010911_wtc.html [картинка утрачена · www.ldeo.columbia.edu]
Такая вот сейсмограмма доказывает собственно один факт - что нет никакого кодекса чести сторителя коммунизма сейсмолога, и что эти ребята такие же подконтрольные государству обычные люди с семьями и кредитами.
Отредактировано danem84 (22.08.2014 20:26:41)
А почему это не может быть фейком для разжигания ненависти в народе?danem84 писал(а):1) Какая сила в природе могла вызвать и поддерживать пожар на месте уничтожения башен-близнецов, который продолжался более СТА ДНЕЙ. Причем пожар был настолько силен, что из под завалов был извлечен расплавленный метал и температура остатков плавила обувь пожарников.
Кто сказал что в порошок? [картинка утрачена · upload.wikimedia.org]danem84 писал(а):2) Чем можно было уничтожить 400 метровое СТАЛЬНОЕ здание так, что в результате сталь ( сравнимая с толщиной лобовой брони танка Т-34) превратилась в порошок менее чем за 5 секунд.
[картинка утрачена · upload.wikimedia.org]
[картинка утрачена · www.waarheid911.nl]
[картинка утрачена · thewe.cc]
--
Как видно на фото, стальных балок очень много, получается что то в пыль, а что то целое, и повторюсь, сталь в пыль взрывом не превратить, сталь во взрыве плавится.
А я и не говорил что самолёт здесь виновен в чём то, я утверждал, что здания снесли, а балки разрезали термитом.danem84 писал(а):3) Может ли самолет пробить стальную балку носом?
Отредактировано SMmoris (22.08.2014 20:57:07)
Согласен полностью.Как-то смотрел по дискавери о строительстве небоскребов.Там есть интересная фишка-тросы стягивающие всю конструкцию и гасящие ветровые колебания.Всё находится в подвале здания и при под/прожигании термитом этих тросов+несущих балок вполне можно завалить здание. С ядерным взрывом как-то неоднозначно,есть полюбому способы не столь радикальные.SMmoris писал(а):А я и не говорил что самолёт здесь виновен в чём то, я утверждал, что здания снесли, а балки разрезали термитом.
Опять же,при всей америкосовской правильности и патриотизме,слишком много народу участвовало в разборе завалов и последующем строительстве,гарантированно там кто-то из доморощенных холмсов пробовал и дозиметры и прочию хню,а до сих пор ничего не всплыло в этом направлении.