Обсуждение о "Добре и Зле"

[Лавян]

Добро и зло есть, но рассматривать его надо применительно к кому-то или чему-то, а не абстрактно, а что было бы если бы..., я думаю про бабушку с дедушкой и некий орган наслышаны.

[Ювеналий Балабас]

Но как не крути, а КАЖДЫЙ внутри себя 100% знает что он несет в слове, поступке - вред или пользу, добро или зло. Нутро, интуиция или еще что, всегда говорит/шепчет правду прежде, чем совершается поступок. Выбор зависит от уровня материализации и степени загнивания нутра.

Нутро-то, конечно, шепчет. Но нутром управляют программы в нас установленные. И шепот нутра, характеризующего очередной поступок как плохой или хороший, самостоятелен не более, чем шепет мрз плейера, который не может выйти за рамки того, что в него загрузили. Из врожденных программ косвенно с понятиями добра и зла связаны зеркальные нейроны. Если это не очередная выдумка, то они как-то связаны с эмпатией.

Со школьных линеек в нас загружается программа, что идти на войну это большая доблесть. От многих-многих повторов, проигрывания торжественных ситуаций, праздничной атмосферы связанной с празднованием победы (в 19 веке праздновали годовщину отечественной, 1812), трогательных, понятных ребенку рассказов у нас у всех есть в сознании понятие "отдать жизнь за родину", "за веру, царя и отечество". За Родину - это 100% добрый поступок. А вот убить соседа, даже если он ужасен, это, прошепчет нутро - плохо.

На войне в здравом уме и твердой памяти человек будет убивать людей с которыми вообще не знаком. Самым успешным в сем нелегком деле дадут медаль.
То есть по команде человека, которого ты никогда в жизни не видел идти убивать незнакомцев, не сделавших тебе ничего плохого - это добро. Рассудок может и скажет, что это верх идиотизма, но воспитанное на школьных парадах нутро будет точно знать, что это добро.

Отредактировано Ювеналий Балабас (11.10.2015 22:05:49)

[франческа]

Ювеналий Балабас, эмпатия... Конечно, но есть более точном инструмент - совесть.

На войне в здравом уме и твердой памяти человек будет убивать людей с которыми вообще не знаком. Самым успешным в сем нелегком деле дадут медаль.
То есть по команде человека, которого ты никогда в жизни не видел идти убивать незнакомцев, не сделавших тебе ничего плохого - это добро. Рассудок может и скажет, что это верх идиотизма, но воспитанное на школьных парадах нутро будет точно знать, что это добро.

Рассудок как раз скажет программое, а нутро по совести. Это в голову, а не в нутро, вбивают пропаганду. Сколько угодно вокруг ситуаций, когда рассудком "за", а нутром "вроде нельзя". Одни дискуссии за смертную казнь чего стоят. Почитаешь и видешь как людей разрывает на части разума и нутра. От разума готовы всех к стенке, а по совести мечутся в сомнениях.

[Ювеналий Балабас]

Рассудок как раз скажет программое, а нутро по совести. Это в голову, а не в нутро, вбивают пропаганду. Сколько угодно вокруг ситуаций, когда рассудком "за", а нутром "вроде нельзя". Одни дискуссии за смертную казнь чего стоят. Почитаешь и видешь как людей разрывает на части разума и нутра. От разума готовы всех к стенке, а по совести мечутся в сомнениях.

В Индии несколько дней назад кого-то забили до смерти из-того что он в нагло и в открытую ел говядину. Этот тип был, кажется, исламцем, потому его совесть молчала. А индуистов ничуть не молчала. Может быть им разум и говорил, что за убийство можно получить срок, не говоря уж об отягощении кармы, но совесть говорила, что просто смотреть на такое кощунство и ничего не делать - это самому сделаться еще большей нелюдью, чем любитель говядины. И замочили.

На говядину наша совесть никак не реагирует. А там людям совесть не позволила стерпеть богохульство. Наверно это примерно как если бы у нас нашли пожирателя младенцев.

В целом тема про добро и зло интересна не тем как и где проводить четкую границу между тем и другим, и не спорами где эта граница - в нашем синтаксисе или в окружающем мире. Интересно, есть ли у нас какие-то врожденные качества для оценки ситуации или же все приобретается с воспитанием? Из врожденного есть, пожалуй, способность к сопереживанию. У одних больше выражена, у других меньше. С остальным - вопрос.

А вы что про смертную казнь думаете? Если бы вас был выбор - вас казнят или вам дадут пожизненный срок, вы бы что выбрали? Я бы смертную казнь. Это быстро и боль длится не долго. От онкологии дольше мучаются. А жить десятилетия в тюрьме слишком страшно. Мне в этом смысле всегда было немного жалко извергов, получивших пожизненное, не всем же как Брейвику шиковать. Уж лучше бы сразу расстреляли, чем мучать гуманизмом.

[франческа]

Ювеналий Балабас

Я противник смертной казни и вряд ли мое мнение уже изменится. Мир политики так устроен, что просто нельзя этот закон и все. Под него на одного виноватого десяток невиновных закажут.

Лично для себя... Да пожалуй все равно. Изоляцию от социума не считаю наказанием, а вот условия содержания... мда, может расстрел и лучше даже.
.Хотя, привыкнуть можно к любым условиям. Не все, конечно, но думаю, что сказано кем то правильно "человек такое существо, что ко всему привыкает". Кому то и "мой дом - тюрьма".

Для меня вопрос "казнить/миловать" всегда склоняется в пользу "миловать" потому, что не верю в правосудие ни на грамм.

На говядину наша совесть никак не реагирует. А там людям совесть не позволила стерпеть богохульство.

Ключевое слово "богохульство". Что с зомби взять? Наши православные пусек казнить предлагали, пожизненное как минимум. И только совесливые гласили "простить и отпустить".

[DLV]

Про казни - к слову пришлось ( заполнить территорию ) - мне когда-то давно сборник стихов подарили, хороших, нашей местной латвийской поэтессы.

Там были строчки - на всю жизнь запомнились :

"Смысл казни - в ожидании казни". Очень верно сказано.

Своего ничего в тему пока не добавлю. Так, зацепило -вспомнилось.

[Житель]

Момент из фильма "Ной - белая ворона":

[Горчица]

С вопросом о казни параллельно возникают ещё два вопроса. А судьи - кто? Ты бы согласился работать палачом? Смертная казнь в нашем гнусном мире не имеет права на существование. Потому что право судить приватизировали большей частью мерзавцы и негодяи. Люди в те сферы не проходят по определению. Если бы миром управляли люди, некого было бы судить. Для прорастания и существования преступности нужны соответствующая почва и необходимые условия существования. А что касается условий содержания приговорённых, то чем подлее устроено государство, тем отвратительнее эти условия.

По-моему, лучше Максимилиана Волошина о государстве не сказал пока никто.

Максимилиан ВолошинГосударство
1

Из совокупности
Избытков, скоростей,
Машин и жадности
Возникло государство.
Гражданство было крепостью, мечом,
Законом и согласьем. Государство
Явилось средоточьем
Кустарного, рассеянного зла:
Огромным бронированным желудком,
В котором люди выполняют роль
Пищеварительных бактерий. Здесь
Все строится на выгоде и пользе,
На выживанье приспособленных,
На силе.
Его мораль - здоровый эгоизм.
Цель бытия - процесс пищеварения.
Мерило же культуры - чистота
Отхожих мест и емкость испражнений.

2

Древнейшая
Из государственных регалий
Есть производство крови.
Судья, как выполнитель Каиновых функций,
Непогрешим и неприкосновенен.
Убийца без патента не преступник,
А конкурент:
Ему пощады нет.
Кустарный промысел недопустим
В пределах монопольного хозяйства.

3

Из всех насилий,
Творимых человеком над людьми,
Убийство - наименьшее,
Тягчайшее же - воспитанье.
Правители не могут
Убить своих наследников, но каждый
Стремится исковеркать их судьбу:
В ребенке с детства зреет узурпатор,
Который должен быть
Заране укрощен.
Смысл воспитанья -
Самозащита взрослых от детей.
Поэтому за рангом палачей
Идет ученый Комитет
Компрачикосов,
Искусных в производстве
Обеззараженных
Кастрированных граждан.

4

Фиск есть грабеж, а собственность есть кража,
Затем, что кража есть
Единственная форма
Законного приобретенья.
Государство
Имеет монополию
На производство
Фальшивых денег.
Профиль на монете
И на кредитном знаке герб страны
Есть то же самое, что оттиск пальцев
На антропометрическом листке:
Расписка в преступленьи.
Только руки
Грабителей достаточно глубоки,
Чтоб удержать награбленное.
Воры,
Бандиты и разбойники - одни
Достойны быть
Родоначальниками
Правящих династий
И предками владетельных домов.

5

А в наши дни, когда необходимо
Всеобщим, равным, тайным и прямым
Избрать достойного -
Единственный критерий
Для выборов:
Искусство кандидата
Оклеветать противника
И доказать
Свою способность к лжи и преступленью.
Поэтому парламентским вождем
Является всегда наинаглейший
И наиадвокатнейший из всех.
Политика есть дело грязное -
Ей надо
Людей практических,
Не брезгающих кровью,
Торговлей трупами
И скупкой нечистот...
Но избиратели доселе верят
В возможность из трех сотен негодяев
Построить честное
Правительство стране.

6

Есть много истин, правда лишь одна:
Штампованная признанная правда.
Она готовится
Из грязного белья
Под бдительным надзором государства
На все потребности
И вкусы и мозги.
Ее обычно сервируют к кофе
Оттиснутой на свежие листы,
Ее глотают наскоро в трамваях,
И каждый сделавший укол с утра
На целый день имеет убежденья
И политические взгляды:
Может спорить,
Шуметь в собраньях и голосовать.
Из государственных мануфактур,
Как алкоголь, как сифилис, как опий,
Патриотизм, спички и табак, -
Из патентованных наркотиков
Газета
Есть самый сильнодействующий яд,
Дающий наибольшие доходы.

7

В нормальном государстве вне закона
Находятся два класса:
Уголовный
И правящий.
Во время революций
Они меняются местами,
В чем,
По существу, нет разницы.
Но каждый
Дорвавшийся до власти сознает
Себя державной осью государства
И злоупотребляет правом грабежа,
Насилий, пропаганды и расстрела.
Чтоб довести кровавый самогон
Гражданских войн, расправ и самосудов
До выгонки нормального суда,
Революционное правительство должно
Активом террора
Покрыть пассив убийц,
Так революция,
Перетряхая классы,
Усугубляет государственность:
При каждой
Мятежной спазме одичалых масс
Железное огорлие гаротты
Сжимает туже шейные хрящи.
Благонадежность, шпионаж, цензура,
Проскрипции, доносы и террор -
Вот достижения
И гений революций!

13 апреля 1922
Коктебель

Отредактировано Goodwin (20.12.2015 02:52:23)