вы на вскидку. а люди 4 года тему копают на том сайте и форуме. неужели думаете, что там идиоты собрались?
чтобы не устраивать испорченный телефон, вот точная ссылка на раздел с законами оптики: http://www.falsehood.me/end/glava-1/1-4
а вот еще одна забавная гифка, что можно замутить с плотностями сред: https://3.bp.blogspot.com/-Yc1UWOFIaPs/ … lusion.gif
Отредактировано Alekk (16.07.2014 23:02:41)
ЗАЗЕРКАЛЬЕ
Даже смотреть не буду форум, то что я написал - школьный курс на троечку, если есть конкретно по пунктам - можно привести доказательную базу, и тогда можно смотреть. Про стрелки - так это тоже школьная программа - в линзе отражение перевернуто (поэтому в биноклях / трубках парное количество линз, чтобы обратно переворачивало и смотрелось правильно). Люди 4 года занимаются придумыванием неизвестно чего, лучше бы полезным чем-то занялись.
ну дело ваше. оставайтесь при своем мнении, если вам достаточно знаний школьного курса на троечку. цитировать вам здесь весь форум я не намерен.Val писал(а):Даже смотреть не буду форум, то что я написал - школьный курс на троечку, если есть конкретно по пунктам - можно привести доказательную базу, и тогда можно смотреть. Про стрелки - так это тоже школьная программа - в линзе отражение перевернуто (поэтому в биноклях / трубках парное количество линз, чтобы обратно переворачивало и смотрелось правильно). Люди 4 года занимаются придумыванием неизвестно чего, лучше бы полезным чем-то занялись.
Alekk писал(а):вот точная ссылка на раздел с законами оптики: http://www.falsehood.me/end/glava-1/1-4
Если бы вы желали, вы бы просто прочитали то, что я написал, но приняв позицию уже не сдвинешь - оставайтесь в своем зазеркалье. Именно приведенную вами ссылку я и рассматривал несколькими сообщениями выше (п.1.4), еще выше оттуда же (п.1.2) рассматривал гравитацию. Если бы вы читали, заметили бы это. Изложенные школьные выкладки рушат начисто "многолетний труд" придумывания.Alekk писал(а):цитировать вам здесь весь форум я не намерен.
Возьмите любой мой довод в защиту общепринятой модели и опровергните его с помощь вами принятой.
На том форуме регистрироваться не собираюсь, потому как только потеря времени (одно сообщение и бан за инакомыслие). Еще раз отмечу - знатную дурь принимают товарищи.
вообще-то в центре масс сферы нет массы. это виртуальный центр. а массы распределены по сфере и ее же и составляют.Val писал(а):внутри сферы гравитационная сила направлена в центр масс сферы, если сфера правильная - то в центр сферы
а я не упущу и поясню это. во-первых, автор Шурка достаточно косноязычен, возможно виной тому его карточное прошлое. но если пораскинуть мозгами, то становится понятно, о чем он говорит: "придумав две силы: одну - горизонтальную и равную mgcosA, где А - широта местности, а вторую - вертикальную и равную mgsinA. Тогда результирующий вектор будет всегда равен mg и направлен от центра сферы в любой её точке." это прямоугольный треугольник, где гипотенуза и есть вектор гравитации к сфере (пока безотносительно стороны поверхности сферы). а теперь представим себе эту сферу. вспоминаем школьные уроки геометрии. есть простые декартовы оси Х (горизонтальная) и У (вертикальная). на них накладываем сферу так, что ось вращения ассоциативно школьному глобусу совпадает с вертикальной осью. соответственно вектор центробежной силы на экваторе совпадет с горизонтальной осью.Я здесь упущу, что у них центробежная сила - это горизонтальный вектор.
дальнейшие Шуркины слова этому представлению соответствуют: "Горизонтальный мы уже видели - это центробежная сила, создаваемая ногами слонов. Вектор направлен перпендикулярно оси вращения и калибруется вращением на экваторе: mg=mw²R."
Отредактировано Alekk (17.07.2014 10:47:08)
В центре масс сферы все влияющие составляющие векторов сил (гравитации) компенсируются и результирующая сила равна нулю. При смещении из центра масс сумма нарушится и будет направлена к центру. В центре сферы действительно ничего нет материального (кроме, может быть, воздуха, если сфера не содержит внутри вакуум), но силы там действуют. И силы определяют поведение тел, а не само тело (масса) как таковое.Alekk писал(а):вообще-то в центре масс сферы нет массы. это виртуальный центр. а массы распределены по сфере и ее же и составляют.
Попробуем разобрать составляющие. С общепринятой моделью все просто
[картинка утрачена · upload.wikimedia.org]
Результирующая сил направлена в сторону ядра, g на экваторе 9,780 м/с² (центробежная сила направлена против гравитационной, и немного радиус больше), на полюсах 9,832 м/с² (центробежная сила отсутствует).
Теперь предложенная модель. Так как ничего конкретно не сказано, какая она, возьмем за основу сферу - впуклую Землю с ее геометрическими параметрами (путешественники плавали, карты рисовали, и сейчас со спутников замеряют - элипсоид это, в идеале шар, то есть "мяч").
Теперь по тексту
[картинка утрачена · s52.radikal.ru]
Имеем горизонтальную и вертикальную (относительно абстрактной удаленной точки) составляющие. Здесь центробежная сила является горизонтальной составляющей, магнитная вертикальной. Силы суммируются и мы имеем требуемый g.
На экваторе действует только центробежная сила (9.78), на полюсах "магнитная" (9.83). Разница не большая. Силы одинаковы во всех частях сферы, значит на широте +/- 45 град. g будет равняться 13,87 м/с², такой пустяк.
Да, еще... "Магнитная сила" должна на северном полюсе действовать в одну сторону, а на южном в другую, каким образом это обеспечивается магнитным полем (вдруг, считается что магнитное поле действует на всей Земле одинаково и направлено в одну сторону, тот же компас это подтверждает)?
Я не рассматриваю при этом, как эти силы обеспечить. Ваш ход.
Отредактировано Val (17.07.2014 12:29:18)
