Ты, дорогой товарищ, вопрос с ног на голову не ставь.Inquitos писал(а):Ты меня с ума сводишь. Какое фотографирование звёзд на Луне, если мы знаем, что на Луне никто не был? Как вообще можно говорить о "реальных" физических условиях в выдуманной ситуации? Никакие бирки на реквизите не сделают "лунные" фотографии настоящими и ничего не могут сказать о гипотетических параметрах съёмки в фантастических условиях.
Аргумент о невидимости звёзд на снимках астронавтов имеется? Имеется. Не только имеется, но и периодически приводится в доказательство фальшивости фотографий.
На что защитники лунной миссии приводят свой аргумент о том, что при указанной на бирке (той самой) экспозиции, звёзды на снимках никак не могут быть видны. Что полностью соответствует действительности.
И ты сам, комментирующий снимок Луны и Земли в свете Солнца, заявил:
Заявивший это (сознательно или не сознательно) находится на стороне защитников лунной миссии, что бы он не говорил.Inquitos писал(а):ни звёзд, ни атмосферы на "фото" не видно
Потому, что для этого снимка, экспозиция должна быть примерно такая же, как на бирке с реквизита. Не зависимо от того, побывала эта бирка на Луне или нет, информация на ней правильная.
Про атмосферу - без комментариев. Если её "невидимость" (да, в кавычках, ибо атмосфера прекрасно видна) доказывает фальшивость фото, подрисуй, хотя бы на небольшом фрагменте того фотоснимка, как оно должно выглядеть насамомделе. Вещаю, что ты этого не сделаешь с вероятностью 100%. Скорее, потратишь в 10 раз больше времени на очередную безсвязную портянку.
Сложно у Вас не со звёздами, а с показаниями свидетелей о звёздах. Тем более, эти показания достоверно никто и никогда не разбирал, а помните Вы вырванные из контекста фразы, иногда и от тех, кто в космосе ничего не видел.Inquitos писал(а):Тем более, как мы помним (помним же?), что со звёздами в космосе вообще сложно: половина астро и космо навтов их видят и описывают как заливающий яркий свет (не дословно, но по сути), половина не видят вообще и описывают космос как абсолютную черноту. Хотя, некоторые из них меняют показания время от времени.
"Сложности" возникают потому, что для обсуждения видимости Звёзд Вы тщательно подбираете самый недостоверный материал, доля которого в огромном массиве материала о видимости звёзд настолько мала, что возникает уверенность в преднамеренном выборе такого материала.
Никаких сложностей со звёздами в космосе нет.
+
Это, кстати, большой провал цеховых мастеров.Stalin vs писал(а):Там, где они обязаны быть, они обязательно есть.
Как на снимке с синей подсветкой, так и в ролике See stars from the space station in breathtaking time-lapse отлично видны звёзды. В данном случае именно экспозиция позволяет наблюдать звёзды, что отлично видно на последних кадрах ролика.
#p261287,Inquitos написал(а):#p261279,Stalin vs написал(а):почему там нет звёзд.
Объясняется тем, что, якобы, отражённый свет от Земли настолько яркий, что затмевает звёзды. Мол, выдержка настолько мала, что они не запечатлеваются на снимке. Этот лютый бред даже комментировать стыдно. Разбирали ужо этот момент, но поклонники выпуклостей так заняты своими фантазиями, что забывают всё быстро, как рыбки.
На последних кадрах ролика яркий свет от МКС, освещённой Солнцем , производит сильный засвет кадра:
Что говорит именно о влиянии экспозиции на видимость звёзд.
Если с выставить экспозицию такую, чтобы были видны детали МКС, света от звёзд станет недостаточно для их видимости в кадре.
Пример с исправлением картинки не полностью корректен, однако суть происходящего хорошо отображает:
А наглядный пример, показывающий, что именно экспозиция может влиять на видимость деталей, я показывал здесь.
Снимок:
Ролик:
Потрясающе! 
