Так ведь кто его знает?Барабашка писал(а):Хорошо, но почему тогда не разрушились основания несущих колонн? ЭДС создаётся не по всей длине, а только начиная с какого-то расстояния от точки подрыва?
Есть основания полагать что да.
Термит или Нанотермит ?
Скорее всего это не ЭДС, а продольная электромагнитная волна. Есть такой эффект -- магнитострикция. Это изменение длины ферромагнитного сердечника в магнитном поле (удлинение или сокращение), который обратим. Его используют для генерации ультразвука. В сердечнике возникает продольная волна акустического типа и ее вектор совпадает с вектором нарастания магнитного поля. Приложили поле, сердечник удлинился (или сократился -- как в случае с никелем), убрали -- вернулся в исходное состояние. Электрическое поле на торцах сердечника также нарастает по мере движения волны сжатия (растяжения).Барабашка писал(а):Хорошо, но почему тогда не разрушились основания несущих колонн? ЭДС создаётся не по всей длине, а только начиная с какого-то расстояния от точки подрыва?
Измельчение от электромагнитного и ударного импульса от ядерного взрыва, идущих в одном направлении, произошло не по всей длине башен по причине того что не было четкого резонанса.
[картинка утрачена · www.st-dialog.ru]
[картинка утрачена · lemur59.ru]
Нет картинки с ЭМИ от подземного взрыва, но мысленно можно продолжить последний рисунук.
Отредактировано Маргарита (14.11.2018 01:08:49)
Я выше писал "при таком ядерном взрыве" - этим подразумевал управляемый снос при помощи ядерного оружия.DrS писал(а):Нет.
Обычный ядерный взрыв не способен превратить 200000 тонн стали в мелкую пыль.
Расплавить, испарить, разрушить частично.
Но не превратить в мелкую пыль.
Я не писал нигде про обычное ЯО. Для нас оно вообще не может быть "обычным". Мы же не знакомы с результатами испытаний подземных и прочих ядерных взрывов. Я не возражаю и понимаю что некоторые эффекты при воздействии на самом деле самые обычные, но для обывателя (и прочих безграмотных людей) они могут показаться за гранью фантастики.
Именно так.Общий смысл сказанного. Не нужно искать супертехнологии инопланетян там, где все прекрасно объясняется на уровне доступных технических решений конца 60-х годов.
Только я это как раз прекрасно понимаю, но ты процитировал меня, а значит посылаешь этот вывод мне.
Не по адресу, уважаемый.
Отредактировано Olezha (05.12.2018 14:29:08)
Я не это имел ввиду. Извините, если непонятно выразился.Olezha писал(а):Я выше писал "при таком ядерном взрыве" - этим подразумевал управляемый снос при помощи ядерного оружия.
Я не писал нигде про обычное ЯО. Для нас оно вообще не может быть "обычным".
Естественно, что ни ЯО (боеголовка), ни другое ядерное взрывное устройство обычного типа не подходит.
Под "обычным" я подразумеваю такое, где после подрыва энергия распространяется равномерно во все стороны.
(Халезов как раз о таком и пишет).
Я имею ввиду вот это:
Вот.Ядерное оружие направленного действия (США)
Проект "Орион"/"Касаба"
Собственно говоря, проект "Касаба" - гаубица "Касаба", как она более известна - родился как производная от проекта ядерно-импульсной ракеты "Орион".
Основным фактором, приводившим в движение "Орион", было облако раскаленной плазмы, формирующееся в момент взрыва и распространяющееся в пространство со скоростью до сотен километров в секунду. Создатели проекта "Орион" предположили, что можно повлиять на процесс формирования плазменного облака, сконцентрировав большую его часть в виде узкого конуса плазмы. В подобном виде, привод был бы намного более эффективен: узкий конус плазмы направлялся бы точно на отражательную плиту (которая могла теперь иметь совсем небольшие размеры!) и приводил корабль в движение.
Спроектированный ядерный заряд направленного действия имел следующую компоновку:
- Ядерный заряд помещался в оболочку из обогащенного урана
- В этой оболочке было предусмотрено единственное отверстие, заткнутое "пробкой" из бериллия
- Поверх бериллиевой пробки крепилась вольфрамовая плита
[картинка утрачена · ic.pics.livejournal.com]
Теоретическая схема направленного ядерного заряда
При детонации заряда, в первые микросекунды, формирующийся мощный поток рентгеновского излучения отражался от урановых стенок, в конечном итоге находя выход только со стороны бериллиевой "пробки". Бериллий, эффективно поглощая рентгеновское излучение, стремительно разогревался, преобразуя тем самым рентгеновское излучение в инфракрасное. Положенная сверху на "пробку" вольфрамовая плита оказывалась поверх мощнейшего направленного потока тепла: испаряясь, плита преобразовывалась в поток плазмы, устремленный точно в том направлении, куда указывала "пробка".
Концепт был абсолютно реалистичен и работоспособен. И - как и многими подобными работами - им заинтересовались военные.
Идея милитаризовать направленные ядерные заряды была практически очевидна. Удар летящей на скорости в сотни (до 1000) километров в секунду плазмы имел бы совершенно ошеломляющий эффект на любую цель. Условный килограмм ионизированного газа, разогнанный до скорости 500000 м/с, имел бы энергию порядка 12,5 ТерраДжоулей - или в 24 раза больше энергии выстрела в упор орудия линкора "Ямато". Никакая боеголовка, никакая тем более ракета или космический аппарат не могли бы устоять против такого плазменного тарана. Более того: мало какая наземная структура имела бы хотя бы призрачные шансы выдержать это.
https://grimnir74.livejournal.com/5304535.html
И к этому плюсом вот это:
https://www.nkj.ru/archive/articles/4072/
Структурной основой любого металла служит жесткая кристаллическая решетка, узлы которой заняты положительными ионами. Пространство между ними заполнено почти свободными отрицательными электронами, хаотическое движение которых напоминает обычный газ. Решетка сохраняет свою форму только благодаря энергии металлической связи, существующей между этими разноименно заряженными частицами. Под энергией связи подразумевают энергию, которая требуется для сублимации или разделения твердого тела на отдельные нейтральные атомы при его исходной температуре 0 К.
Электростатические силы притягивают ионы к электронам, и можно сказать, что электронный газ, как клей, скрепляет решетку. Пока существует металлическая связь, оба сорта частиц пребывают в энергетическом равновесии. Для его нарушения, говорит теория твердого тела, необходимо, "чтобы кинетическая энергия системы (ионов и электронов) лишь немного возросла". Но чему равно это "немного", до сих пор оставалось неизвестным. Вместе с тем, согласно квантовой теории, если облако электронов каким-то образом упорядочить, их кинетическая энергия возрастет. Иными словами, стоит хотя бы часть свободных электронов сгруппировать, "отвлечь" от роли клея, собрав, например, в направленный поток, как одноименно заряженные ионы мгновенно покинут узлы решетки, отталкиваясь друг от друга.
Маргарита показывает несколько иной механизм разрушения здания. Может быть, спорить не буду.Электрический взрыв твердого металла оказался весьма эффективным. Энергия связи каждого атома, например, железа, превращенная в энергию взрыва, составляет около 8·106 Дж/кг (известное взрывчатое вещество тротил вдвое слабее). Вместе с тем эффективность взрывчатых веществ оценивается не только энергией, но и мощностью, то есть отношением энергии взрыва к его продолжительности. Благодаря кратковременности мощность взрыва металла в сотни раз больше, чем у того же тротила.
Проведенные опыты позволили наконец определить ту величину избытка кинетической энергии свободных электронов, которая нарушает равновесие частиц в металлическом кристалле. Мы установили, что труднее всего взорвать легкий алюминий. Для этого требуется электрическая энергия ß=1/66 его энергии связи. Легче всего взрывается тяжелый вольфрам - необходимая энергия составляет только 1/2133 энергии связи, и кпд взрыва близок к 100%, поскольку он равен (1 - ß)·100.
Действие механической силы на свободные электроны заметили давно. Признаками, определяющими, взорвется металл или нет, служат скорость v движения тела перед ударом, атомная масса А металла, из которого оно состоит, кинетическая энергия W ≈10-8Av2/2(в электронвольтах) каждого его атома, соответствующая скорости движения, энергия ε связи частиц в металле и их отношение α=W/ε
Проверить практикой все равно не сможем.
Но в принципе, рабочие оба варианта.
Так то в принципе и теоретически.DrS писал(а):Но в принципе, рабочие оба варианта.
В любом случае должны были проводиться испытания таких направленных разрушений. Направленных и очень точных - все 3 башни рухнули как под копирку, единственное отличие - для сноса самой маленькой не заморачивались с самолетами. Т.е. была 100% уверенность в механизме разрушения.
Откуда у исполнителей 911 такая уверенность? Должны быть предшественники. Где, когда? Пусть засекреченные, но даже отголосков этой супертехнологии за 17 лет не появилось. Это самое непонятное во всей конструкции.
В бериллии самая высокая скорость звука (12 км в секунду) -- в разы больше чем в каком либо из других веществ, а так ударная волна выбирает себе то направление, где эта скорость наибольшая, то туда и идет в первую очередь. К тому же он отличный проводник.DrS писал(а):Естественно, что ни ЯО (боеголовка), ни другое ядерное взрывное устройство обычного типа не подходит.
Под "обычным" я подразумеваю такое, где после подрыва энергия распространяется равномерно во все стороны.
Так что очень даже может быть что именно подобный тип ВУ использовали!
Неужели никому в голову не приходила эта идея (снос массивных металлоконструкицй через подземный ядерный взрыв) за все время испытаний? -- Думаю что приходила, думаю что испытывали. Даже картинки были в учебниках для чего можно использовать подземные взрывы. Но засекретели все. А после 9/11 даже толковые словари английского переделали. И как в связи с этим говорить открыто что нечто подобное ранее испытывалось? Дать ход этой информации по ядерным испытаниям для кукловодов -- все равно писать чистосердечное.maestro писал(а):Откуда у исполнителей 911 такая уверенность? Должны быть предшественники. Где, когда?
таких конструкций как эти два небоскрёба, раз-два и обчёлся, к тому же не известно на сколько процентов удачно прошол снос...Маргарита писал(а):снос массивных металлоконструкицй через подземный ядерный взрыв
со стороны глядя, можно подумать что на 146!
можно ли было масштабировать устройство и цель для сноса, во время испытаний, чтобы потом не было неожиданостей, расчитав всё так, как это обычно делают американцы(для трюков в кино и пр.) на 200% точно?
риторически...