А поскольку никто из участников дискуссии звездами никого не убедил, предлагаю пообсуждать спускаемый модуль (коробка в фольге со всякими трубками, скотчем и ОДНИМ СОПЛОМ ).
Фотографии в теме были неоднократно.
-Может ли этот пепелац прилуниться, не закувыркавшись?
-Как маневрировать с одним соплом ?
-Где под днищем хоть какие-то следы посадки от реактивной струи ?
-Какой должен быть объем топлива для маневра, посадки и взлета и где он находится?
.....
-Где нормальные инженеры-эксплуатационщики, которые на пальцах пояснят, что данному пепелацу только в кино и сниматься?
Ну профанация же ...полнейшая.
Бух ! [картинка утрачена · images.vfl.ru] [картинка утрачена · images.vfl.ru] [картинка утрачена · images.vfl.ru]
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
Лунная афёра
Может, если упадет прямо по вертикали, или если будет двигаться таким образом, что при посадке центр тяжести не переместиться за опоры.Бухтияр Ж. писал(а):-Может ли этот пепелац прилуниться, не закувыркавшись?
Для маневров использовались двигатели ориентации ( картинка с подписями ).Бухтияр Ж. писал(а):-Как маневрировать с одним соплом ?
Сдуло, наверное.Бухтияр Ж. писал(а):-Где под днищем хоть какие-то следы посадки от реактивной струи ?
Ссылка выше.Бухтияр Ж. писал(а):-Какой должен быть объем топлива для маневра, посадки и взлета и где он находится?
Почему-то все зацикливаются на первой посадке (Аполлон-11), совершенно упуская последующие посадки, с такими же картинками и сопутствующим видеоматериалом. Не знают, что-ли, что было 6 (шесть) посадок на Луну?Бухтияр Ж. писал(а):Ну профанация же ...полнейшая.
--
Железобетонный довод, всё, теперь все сомнения пропали - таки павильон, а так натурально выглядит ... Повтор не повредит: освещенность на картинке никоим образом не указывает на павильон или Луну, поэтому это не есть довод разоблачения.Иван М писал(а):Зачем палишь контору с явным павильоном= освещение явно местечковое, только под фонарем. Дутик с пепелацем освещен, а далее света нэма.
Отредактировано Val (07.10.2015 09:53:34)
Коллекционер опубликовал 8 тысяч фото экспедиций НАСА на Луну
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchiveАмериканец Кипп Тиг (Линчберг) разместил в интернете 8 тысяч снимков, сделанных участниками лунной экспедиции НАСА «Аполлон». Коллекционер собирал фотографии в течение последних пятнадцати лет.
Фотографии в высоком разрешении размещены в открытом доступе на сайте Flickr. Среди представленных материалов есть также снимки с развевающимся американским флагом, «обличенные» скептиками.
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
Всё равно солнечного света отражённого от лунного грунта, не соизмеримо больше чем света от звёзд. И что бы зафиксировать на плёнке (или цифровой матрице) не пересвеченное изображение, со всеми рельефами, камера настраивается таким образом, что бы в объектив попал только определённый диапазон этого света. И количество света от звёзд, всё равно, не достаточно, что бы попасть в этот диапазон. Это азы фотографии.Dmitry писал(а):Между фотоаппаратом на Луне и звёздами - нет никакой атмосферы.
На Луне звёзды должны быть видны в 100% случаев, кроме тех, где солнечные лучи попадают на объектив (прямо или отражаются от сильных отражателей и засвечивают кадр).
Если люди занимаются такой подделкой, то наверняка бы, не в последнюю очередь дорисовали на этих снимках звёзды. Если бы я подделывал, то точно первым делом добавил бы звёзд.
Вот вид на Землю догадались смонтировать, а про звёзды, глупенькие, не догадались.
[картинка утрачена · funkyimg.com]
Гляжу – вы один из опаснейших интеллектуалов нашего времени. И к тому же большой специалист в области студийного освещения.Иван М писал(а):Зачем палишь контору с явным павильоном= освещение явно местечковое, только под фонарем. Дутик с пепелацем освещен, а далее света нэма.
Отредактировано lublupivo (07.10.2015 12:39:10)
Где видно, что снять звёзды в космосе они всё таки пытались:РоТоР писал(а):Коллекционер опубликовал 8 тысяч фото экспедиций НАСА на Луну
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive
[картинка утрачена · funkyimg.com]
https://www.flickr.com/photos/projectap … ive/page16
......................
А здесь звёзды хорошо видны. При чём, обратите внимание, в кадре отсутствуют близкие хорошо освещённые объекты.
[картинка утрачена · funkyimg.com]
Оригинал (4400 x 4600 px): https://www.flickr.com/photos/projectap … 895567966/
Или вот, тоже не плохой кадр:
[картинка утрачена · funkyimg.com]
Оригинал (4400 x 4600 px): https://www.flickr.com/photos/projectap … 290481793/
Отредактировано lublupivo (07.10.2015 13:14:40)
Меня смущают вот те холмы на заднем плане. Как будто песчаные дюны... но дюны невозможны на Луне -там же ветра нет?Dmitry писал(а):На Луне не могло быть никаких дополнительных фонарей, следовательно - снимок сделан в павильоне
Вот ещё сама эта "лунная пыль" смущает -слишком сохраняет форму подошв... Если бы я снимал фильм какой нибудь фантастический -я бы для имитации серой пыли использовал цемент))))
Целая серия снимков, где видны звёзды:
[картинка утрачена · funkyimg.com]
https://www.flickr.com/photos/projectap … ive/page41
[картинка утрачена · funkyimg.com]
https://www.flickr.com/photos/projectap … ive/page41
Спорим на бытылочку немецкого пива, что Вы ошибаетесь и звезды на фотографиях с поверхности Луны должны присутствовать? хорошее пивко я тоже люблю..))lublupivo писал(а):Всё равно солнечного света отражённого от лунного грунта, не соизмеримо больше чем света от звёзд. И что бы зафиксировать на плёнке (или цифровой матрице) не пересвеченное изображение, со всеми рельефами, камера настраивается таким образом, что бы в объектив попал только определённый диапазон этого света. И количество света от звёзд, всё равно, не достаточно, что бы попасть в этот диапазон. Это азы фотографии.
Про "идеальную отражающую поверхность" луны - ересь недоказуемая. Зеркальный он что-ли? Если он "идеальный отражатель", то все фото астронахтов были бы с жуткими рефлексами объемов, если Вы в курсе, что это у художников означает.