Капиталистическо-социалистические разговоры

[VitaliyS]

…Если вы не в состоянии понять, что социализм - переходная (соответственно - не имеющая постоянных экономических признаков) формация, ничем помочь не могу.
Социализм - переход от капитализма к коммунизму. Разумеется, социализм возможен только при диктатуре пролетариата...

День добрый! Сам далёк от тонкостей социально-политических “конструкций”, но прошу вклинюсь в вашу дискуссию, ни в коем случае никого не хочу умалить или сказать что кто-то в чём-то не прав или прав, просто полёт мыслей:

“Ничего не вечно под Луной…”
Такие формации как коммунИЗМ, социалИЗМ, капиталИЗМ, шовинИЗМ, националИЗМ, фашИЗМ, идеалИЗМ и прочий дибилИЗМ исключительности одних людей над другими будут часто переходить из одного вида в другой и всегда в итоге “рассыпаться” как что-то отжившее и не нужное природе бытия.
Как бы пафосно это не звучит и устарело не выглядит – единственная формация которая будет долго существовать это “структура” основанная на любви, взаимо[-понимания/-помощи/-поддержки], сострадания и т.д.
То есть – по семейному…

[Ливох Батез]

Либо диктатура (т. е. железная власть) помещиков и капиталистов, либо диктатура рабочего класса.

Во-во: "это утверждение является актуальным", "приходится отправлять вас к ПЕРВОисточникам"... Не софистика, так догматизм!
Неужели не ясно, что к любым источникам нужно относиться критически? Например, это высказывание ОЧЕВИДНО некорректно. А вот переосмысливая, можно набрать некоторое количество реально работающих утверждений, понятий. И таким образом досконально разобраться, чего хотели и что получилось в итоге.

Сдаётся мне, вы запутались в собственных домыслах.

Конституция - не мой домысел. А все остальные формы собственности, в отсутствие частной на средства производства, в итоге сводятся к государственной, несмотря на изначальное именование.

Разумеется, социализм возможен только при диктатуре пролетариата, которая реализуется посредством власти советов и правящей партии.

Ну вот, видите, уже часть ОЭФ, а именно ОФ (надстройка) - одна партия - сумели определить. Теперь дело за базисом - ЭФ.
А то, что социализм есть переходная форма, никак не отменяет его определения как общественно-экономической формации, от чего вы как от ладана шарахаетесь, почему-то.

[Stalin vs]

Такие формации как коммунИЗМ, социалИЗМ, капиталИЗМ, шовинИЗМ, националИЗМ, фашИЗМ, идеалИЗМ и прочий дибилИЗМ исключительности одних людей над другими

Во-первых вы мешаете разные понятия в кучу. Для полноты картины не хватает автомобилИЗМа, конструктивИЗМа и абстракционИЗМа. Разберитесь, что к чему. Оно не совсем просто, но и не очень сложно.
Во- вторых, подумайте разобравшись, в чём сия исключительность наблюдается при социализме и теоретически возможна при коммунизме? Об исключительности естественной - таланты, уникальные способности и т.п., разумеется, речи нет.

Как бы пафосно это не звучит и устарело не выглядит – единственная формация которая будет долго существовать это “структура” основанная на любви, взаимо[-понимания/-помощи/-поддержки], сострадания и т.д.
То есть – по семейному…

Дело в том, что люди разные изначально. У одних получается "по-семейному" естественным путём, у других это получается только при помощи "волшебного пенделя", у третьих не получается вообще никак (таких мизерное меньшинство, но они всегда есть).
И если диктатуры первых не случится, неизбежно существует диктатура третьих.

[Inquitos]

Дело в том, что люди разные изначально. У одних получается "по-семейному" естественным путём, у других это получается только при помощи "волшебного пенделя", у третьих не получается вообще никак (таких мизерное меньшинство, но они всегда есть).
И если диктатуры первых не случится, неизбежно существует диктатура третьих.

В одном ты прав, хоть явно этого и не говорил, люди - существа изначально цивилизационные и не могут быть вне какой-нибудь управляющей формации. Назовём её условно цивилизацией. Любая такая формация - это пирамида власти, принуждение, законы и разделение. Весь вопрос всегда упирается в то, на каких принципах существует данная формация, насколько она использует репрессии и как распределяет власть/обязанности и блага. Что и оформляется в разные -измы.
Дык вот, идея в том, что все, известные нам и существовавшие/существующие -измы - суть одно и то же, с вариациями некоторых нюансов. Они жестоки, строятся на принуждении и использовании чужого потенциала, примитивны в своей сути и являются ширмой для реальной власти, реализующей через них свои управленческие сценарии. Все их смены друг друга и показушная борьба - это тоже часть реализации потенциала реальной власти.
Почему это реальная власть так убога, жестока и однообразна - вопрос открытый. Как и то, почему двуногие терпилы не могут в своём познании подняться до понимания сего простого факта.
Возможно, ранее существовала другая реальная власть, осуществлявшая своё функционирование через другие, более возвышенные принципы. Но сейчас, что коммунизм, что фашизм, что капитализм, что даже анархия - это просто вариации одного и того же метода реализации цивилизационного плана, метод управления безсознательными массами.

И, почитаемые тобой, что социализм, что коммунизм, это просто один из этапов данного процесса. Не лучше остальных, не имеющий ни самостоятельной ценности, ни шансов на продолжительное существование. Вся его привлекательность стоит на нескольких, исключительно абстрактных, столпах. Философские и художественные работы разных утопистов, в том числе советских фантастов. На идее богоизбранности "русского народа". На воспоминаниях о короткой, относительно сытой, передышке от ВОВ до перестройки.

[VitaliyS]

Во-первых вы мешаете разные понятия в кучу. Для полноты картины не хватает автомобилИЗМа, конструктивИЗМа и абстракционИЗМа. Разберитесь, что к чему…

Приветствую! Вот сижу, разбираюсь, только понять не могу - разговоры идут о форме взаимоотношения и построения общества. А вы перечисляете “шмотки”, естественные таланты и способности человека. Конечно, -ИЗМ можно “прикрутить” к любому слову, но перечисленные мной понятия по структуре взаимоотношений “ИЗМ-курятников” общества – как вижу, по сути не различаются. Это опишу после вашего второго сообщения:

Во-вторых, подумайте разобравшись, в чём сия исключительность наблюдается при социализме и теоретически возможна при коммунизме?

Ну как вам сказать, исключительность отображается в виде насилия по отношению к "нижестоящим" кто не вписывается с идеологией вводимой формации от “вышестоящих”.

Далее привожу ряд событий где массово применялось насилие, возможно будут неточности. Что происходило с 1917 г. - изъятие собственности и земель с населения (с нищих нечего взять), далее позже были и ссылки, гулаги, военные конфликты с войнами, а что творили “втихаря” с неугодными и инакомыслием. После убийства Рас[путИН]а и расправой с царской семьёй (чья “кровавость” под большим сомнением и для отдельного обсуждения) пошли вожди с –ИН кличками которые везде шизофренически искали врагов/предателей/террористов как внутри страны так и во вне, проводили революции, войны с последующими сокращениями населения которое идёт и в современное "цивилизованное" время. Кто не “идёт в ногу” с формацией или уничтожаешься, или изгоняешься из государства. Что это, дефекты различных формаций которые в итоге сами разваливались, или со временем в головах начинает всё плесневеть или это такой холодный расчёт.

Поймите меня правильно – не хочу говорить то что всегда в разное время было только плохо, меня интересует почему разные формации заканчиваются массовой мясорубкой через войны и различную химозу в мирное время. Зачем затрачивать столько усилий и ресурсов - чтобы всё превратить в руины, типа всё по плану. Не говорю о простых людей которые с энтузиазмом строили сильную здоровую страну, а упоминаю о тех “руководителей” которые ослеплённые своими геополитическими интересами не смотрели на людей как на людей и начинали мутить разборки/войны где не хотели или не умели мирно решать вопросы.

Дело в том, что люди разные изначально. У одних получается "по-семейному" естественным путём, у других … при помощи "волшебного пенделя", у третьих не получается...

Не будет для вас секретом то что все без исключения родились в семье, неважно полной/неполной, вас же не сама партия родила. Так почему бы не продолжать такую семейную традицию в дальнейшем, идеологические шаблоны “из вне”.

В разных религиозных/философских трактатов и в эзотерике говорится то что все мы [внешне] разные с непохожими “тараканами” в головах, цветом кожи и рождённые Земными родителями, но [внутренне] - “изначально” все близкие родственники по духу/душе, рождённые одним “небесным” Родителем. Отсюда и запреты на любое лишение жизней.

Когда имеется цель – создать общество как огромная семья (не секту ) там будут не избраные и главные, а те которые способны мирно с компромиссами без давления из "волшебных пенделей" решать вопросы и имеют разные объёмы обязанностей перед другими. В семьях при конфликтах не берут оружие и не стреляют, конечно есть и такие случаи но они единичны и рассматриваются как патология.
Короче, какую-то мыслю́ накалякал, а как жить: с драками/дубинками, “развестись” на профессиональные провокации теневых “разделяй и властвующих”, или мирно дружно - каждый решает сам… Но почему-то есть уверенность в том что всё построенное на насилии (по истории и по современной динамике) скоро разваливается, а на искренней взаимодружбе – отношения долго держатся, вроде это и дети понимают…

[Фомич]

Далее привожу ряд событий где массово применялось насилие, возможно будут неточности. Что происходило с 1917 г. - изъятие собственности и земель с населения (с нищих нечего взять), далее позже были и ссылки, гулаги, военные конфликты с войнами, а что творили “втихаря” с неугодными и инакомыслием. После убийства Рас[путИН]а и расправой с царской семьёй (чья “кровавость” под большим сомнением и для отдельного обсуждения) пошли вожди с –ИН кличками которые везде шизофренически искали врагов/предателей/террористов как внутри страны так и во вне, проводили революции, войны с последующими сокращениями населения которое идёт и в современное "цивилизованное" время. Кто не “идёт в ногу” с формацией или уничтожаешься, или изгоняешься из государства. Что это, дефекты различных формаций которые в итоге сами разваливались, или со временем в головах начинает всё плесневеть или это такой холодный расчёт.

Полагаю, что ждет вас отправка в матчасть изучать перечень советских документов, отрицающих кровавость, одновременно доказывая ее ситуативную необходимость во имя блага ублажаемого народа.

В разных религиозных/философских трактатов и в эзотерике говорится то что все мы [внешне] разные с непохожими “тараканами” в головах, цветом кожи и рождённые Земными родителями, но [внутренне] - “изначально” все близкие родственники по духу/душе, рождённые одним “небесным” Родителем. Отсюда и запреты на любое лишение жизней.

А так ли это? Очень может быть и хотелось, чтобы так. Но практика, как принято говорить, "упрямо доказывает" печальное: мы с совершенно разных планет. Как минимум есть мирные трудяги-терпилы, способные наладить сносную людскую жизнь в любых условиях, а есть иные. Назовем их собирательно психопатами или как-нибудь еще. Сколько их подвидов трудно даже сказать. Эти живут по другим законам, применительно к первым - по принципу теремка. Эти без иерархии вообще не могут, стараются создать ее везде куда дотянутся, даже до смешного - тут.
Ну и как породнить эти разные биологические виды? Перебить иных? Первые не смогут, а вторые без первых лишаться кормовой базы, ибо материально бесплодны...

[techno_log]

Эти без иерархии вообще не могут, стараются создать ее везде куда дотянутся, даже до смешного - тут.
Ну и как породнить эти разные биологические виды? Перебить иных? Первые не смогут, а вторые без первых лишаться кормовой базы, ибо материально бесплодны...

Скажем так, есть созидатели, есть исполнители, а есть действительно с синдромом вахтёра, разные контролёры, «охранники», полиционеры, вертухаи и т.д., которые не способны что-то создать кроме лагеря, которые где бы не оказались обязательно будут пытаться всё вокруг зарегулировать, даже исксство. Это по большей степени рудименты совка, который культивировал эти качетва у человекообразных биороботов (вышеперечисленных). К слову сказать, стоматологи и полицейские - это вообще латентные садисты, это что называется медицинский факт

[Фомич]

Скажем так, есть созидатели, есть исполнители, а есть действительно с синдромом вахтёра, разные контролёры, «охранники», полиционеры, вертухаи и т.д., которые не способны что-то создать кроме лагеря, которые где бы не оказались обязательно будут пытаться всё вокруг зарегулировать, даже искусство.

На мой взгляд (впрочем, и не только на мой), граница проходит вовсе не здесь, хотя конечно такое разделение в принципе быть место имеет. Но это не суть, это одно из ее возможных манифестаций.

Это по большей степени рудименты совка,

Опять про телегу и лошадь. Да не совок сформировал людей. Он лишь тужился, пыжился, в итоге родил только концепцию, обозвав ее результатом.
А вот люди как раз и создали то, что смогли. Каковы были создатели, таков и итог. Не творение же формирует творца в самом деле.
А люди из категории людей лишь прикидывались, мимикрировали выживая, ваньку валяли пока была необходимость. Пропала необходимость - и каждый вновь стал самим собой, вновь отражая лишь свою родную планету.

Отредактировано Фомич (14.07.2026 13:36:16)

[VitaliyS]

…Но практика… "упрямо доказывает" …: мы с совершенно разных планет… есть мирные трудяги-терпилы, …, а есть иные. Назовем… психопатами... Эти живут по другим законам, применительно к первым...
Ну и как породнить эти разные биологические виды? Перебить иных? Первые не смогут, а вторые без первых лишаться кормовой базы...
… ждет вас отправка в матчасть изучать перечень советских документов, отрицающих кровавость...

День добрый! Да нет, не из каких-то там разных планет. Такая “разность биологических видов” как вижу, объясняется:
1. - разностью накопленного жизненного опыта в разных материках при допускании мысли о реинкарнации. Отсюда можно условно разделить людей от послушных “маленьких детей” до “трудяг” в сложных социальных/экономических/политических сферах общества.
2. - выбором пути развития и формы взаимоотношений, то есть по человеческому или по звериному. Угу, данный “свободный выбор” каждому человеку по той вами “смешной” табличке в спойлере. Что есть братская война – садизм после ненависти, неплохо, далеко ушли по “левому” пути. Тут вспомнилась цитата:

95 процентов людей на Земле — инертная масса. Один процент составляют святые и ещё один — непроходимые кретины. Остаётся три процента — те, кто могут чего-то добиться… и добиваются.
- Стивен Кинг, “Мёртвая зона”.

Где 95% - податливые “дети”, 1% и противоположенный 1% взрослые “трудяги”, 3% - в переходном возрасте уверенно думающие в какую сторону идти.
3. - n-число других факторов и причин которые мне не известны.

Не нужно никого “перебивать оных”, использовать метод решения ситуации с помощь насилия – недальновидно и в итоге обернётся тем же, история разве не учит. Просто нужно “инертной массе” которая в абсолютном большинстве сделать выборы как жить – по человечески или по навязанному звериному. И тогда те 1% не сможет противостоять выбранным человеческим интересам остальных людей и меньшинство просто уйдёт искать “кормовую базу” в другие места и государства где ещё не всё спокойно с выбором как жить.
Можно конечно и послать меня изучать “советские документы” изучая матчасть. Только найду ли там ответы, ведь ищу не самоуспокоение…

[Фомич]

Да нет, не из каких-то там разных планет. Такая “разность биологических видов” как вижу, объясняется

Разные планеты - это фигура речи. "Мы с вами с разных планет", слышали такое? При этом собеседник не имеет в виду, что он в самом деле с Марса.
Неважно, чем объясняется различие. Каждый может придумать себе причину по вкусу. Важно то, что различие есть, оно фундаментально и непреодолимо. Как у дятла с тараканом. Никто не запретит вам пребывать в наивной благости, но реальность сурова.

Не нужно никого “перебивать оных”,

Не не нужно, а способ не рабочий, к сожалению.

Не нужно никого “перебивать оных”, использовать метод решения ситуации с помощь насилия – недальновидно и в итоге обернётся тем же, история разве не учит. Просто нужно “инертной массе” которая в абсолютном большинстве сделать выборы как жить – по человечески или по навязанному звериному. И тогда те 1% не сможет противостоять выбранным человеческим интересам остальных людей и меньшинство просто уйдёт искать “кормовую базу” в другие места и государства где ещё не всё спокойно с выбором как жить.

История никого ничему не учит. История - это сборник сказок и анекдотов на благо составителя. Учит жизнь. И всякие ваши благоглупости теории жизнь развеивает как пар над водой.

Можно конечно и послать меня изучать “советские документы” изучая матчасть. Только найду ли там ответы, ведь ищу не самоуспокоение…

Это к Stalin vs, он проснется и отправит. Или не отправит. Но склонность такую имел
Шутка это такая была. Прибаутка.

Отредактировано Фомич (15.07.2026 07:46:28)