Миссия Артемида 2. 6.02.26

[Botsman]

На официальном сайте клоунов из NASA выложена эта фотография с павильонно-cgi-лунной миссии Артемида 2.

Эту фотографию преподносят как — НАСТОЯЩУЮ фотографию! Но даже при поверхностном взгляде, выглядит это как средненького уровня рендер. Но это не самое интересное! Главный прикол заключается в том, что в EXIF методанных к ОРИГИНАЛЬНОЙ фотографии(можно посмотреть в фотошопе по Alt+Shift+Ctrl+I) есть информация, что этот снимок сделан на экшен камеру GoPro HERO4 Black, которая вышла 30 сентября 2014 года, то есть уже 12(!!!) лет тому назад ?

По официальной версии, GoPro 4 находится на ВНЕШНЕЙ оболочки модуля Орион, где по официальной теории будет в коЦмосе перепад температур, примерно от -200 °C до +150 °C. При этом рабочий диапазон температур экшен камер серии GoPro составляет примерно от -10° C до +35° C.

Даже, если кто то скажет, что это не обычная GoPro 4, а какая то модифицированная, в любом случае, это полный идиотизм, использовать для такой - как бы исторической миссии - обыкновенную экшен(!!!) камеру 12 летней давности.

Более того, все пользователи GoPro прекрасно знают, насколько эти экшен камеры капризны, они могут вырубится даже при -5 градусов, так же страдают и от избыточного перегрева, все форумы завалены жалобами по этим вопросам. На этом видео:

youtu.be/mTHYFcpYQT...

показан тест последней(!!!) GoPro 13 в сравнении с различными моделями экшен камер от DJI, итог - GoPro 13 на морозе в -37° C отрубилась самой первой, спустя 48 минут. А на типо Луну взяли 12 летней давности GoPro 4 ?

Так же, хочу отметить, на официальном сайте:
images.nasa.gov/details/ar...

где выложен ОРИГИНАЛ этой фотографии, но который весит подозрительно мало, для максимального разрешения в 4000x3000, фотография весит всего 692 КБ! Возможно, и скорее всего, над этим изображением дополнительно колдовали(а скорее с нуля создавали) фотожоперы из NASA, поэтому и такой сильно ужатый размер в JPG.

Ну а вообще, это конечно очередная рекламная интеграция, то нутелла, то айфон, то GoPro ? бабки, как известно не пахнут, надо отрабатывать.
От Владимира Литовченко/
Фотографии есть по ссылке в ВКонтакте:
На официальном сайте клоунов из NASA выложена эта фотография с павильонно-cgi-лунной миссии Артемида 2.

На днях на просторах Фейсбука попадалась статья в которой рассказывалось, что все фото-видео материалы прогнали через нейросеть на предмет подлинности, нейросеть изучила материалы и ответила, что не может утверждать настоящие это фото/видео или нет, но то что они прошли глубоку обработку в фоторедакторах и нейросетях она была уверена на 100%

Отредактировано Botsman (12.04.2026 15:07:12)

[Stalin vs]

Я бы поверил во всю эту миссию и даже тебе ...

Мне не надо верить, я не Тимовский. Мои предположения обоснованы. Надо проверять мои обоснования и корректировать выводы на основании найденных ошибок, если таковые найдутся.

но те материалы, которые представляет NASA, не дают это сделать, более того, включая критическое мышление и логику, получается, что эта миссия для стада.

Моя версия именно это и показывает. Доказательно, а не посредством эмоционально перегруженного трёпа, который не показывает ничего, кроме идиотизма его создателей и потребителей.

Неужели наука не смогла оборудовать корабль "Орион" специальными радарами разных диапазонов, камерами и фототехникой, высочайшего класса и разрешения, чтобы каждую секунду ...

Если даже телеметрия не публикуется, значит задачи досконально документировать полёт не было, а была задача сфальсифицировать полёт. Соответственно, документирование выполнялось не современной техникой, а тапками и утюгами. Это было бы очевидно, даже в том случае, если бы на борту пепелаца отсутствовали негры и женщины.

А здесь, зачем чучело одело скафандр, когда можно и в трусах смотреть в иллюминатор?

Вопрос некорректен, ибо данный снимок отсутствует на сайте НАСА, соответственно, не подлежит рассмотрению. Я не раз делал предупреждение о непродуктивности потребления информационного мусора.
С развитием технологий ИИ, производство данного мусора так же увеличивается. Повторяю, это делается с определённой целью: показать недалёкому обывателю пальцем на идиотов, которые опровергают деятельность честных и непорочных деятелей НАСА с помощью сгенерированных где-то там же ИИ-картинок.

[Stalin vs]

1) С какого пепелаца сделан снимок? С учётом озвученного расстояния.

Видимо, с того, который стартовал. И вышел затем на орбиту 12 т.км.

2) Съёмка действительно производилась на ночной стороне?
3) Как добились подобной видимости земной поверхности?

Выдержка 1/4, диафрагма 4, ISO 5200. Вполне возможно снять поверхность, освещённую Луной с такой экспозицией, цифровой шум на снимке присутствует какой надо. Плюс обработка Adobe Photoshop Lightroom Classic 15.2.1. Ничего технически невозможного.

Твой козырь, один из основных, как я понимаю, в якобы невозможности подделать имитацию невесомости вне пределов МКС.

При чём тут МКС? В любом аппарате, находящемся на орбите присутствует невесомость. Доказательства о долговременном создании невесомости в павильоне отсутствуют. На настоящее время это технически невозможно. Вспоминаем волосы космонавток. Несмотря на многолетний пустой трёп о невозможности демонстрируемого с МКС поведения волос в невесомости, установлено документально, что поведение волос в невесомости - именно такое, а не другое. Воспроизвести такое поведение волос никакой голливуд не в состоянии. После этого трёп прекратился, однако признавшихся в своей неправоте не обнаружилось.

Несмотря на то, что я с этим категорически не согласен ...

Невозможно ничего возразить верующим в волшебство и сказки.

[VitaliyS]

Мои поздравления! 11 апреля 2026 года прилунились, ой приземлились, опять не так – приводнились настоящие американские герои, это воистину грандиозное событие. Не переживайте, все актёры, да что такое опять, космонавты вернулись живыми и здоровыми. Так быстро произошли все эти “телевизионные” события как будто какая-то первоапрельская шутка, сорян, космическая программа по изучению глубокого космоса. Теперь мы получим “тонны” видео и фотоматериала со флешек nikon-овских фотоаппаратов для долгого их обсуждения о фейковости или настоящности оных.

... Доказательства о долговременном создании невесомости в павильоне отсутствуют. На настоящее время это технически невозможно. Вспоминаем волосы космонавток. Несмотря на многолетний пустой трёп о невозможности демонстрируемого с МКС поведения волос в невесомости, установлено документально , что поведение волос в невесомости - именно такое, а не другое...

А если попробовать заменить слово павильон на - киностудию (не раз прозвучало здесь слово Голливуд) со съёмочным оборудованием и современной компьютерной обработкой видео и звука, получим:

Весёлые космические картинки:Видео немецкого оригинала на vkvideo:
первая часть: NASA- und ESA-Filmproduktionen и
вторая часть: NASA- und ESA-Filmproduktionen Teil 2

[картинка утрачена · i1.imageban.ru]

[картинка утрачена · i4.imageban.ru]

Не вижу никакой невозможности с современной цифровой обработкой и с “игрушкой” зелёного фона что-либо завуалировать на экране. Разница с МКС в том что там “слабый” пол любит нанести побольше лака для волос, это тоже тут на форуме обсуждалось или здесь, а также от вами ненавистного Юры Тимовского. В принципе на “зелёную шапочку” на голове можно надеть цифровой парик любой формы.С замеченной вами причиной больших размеров материков из-за фокусного расстояния фотоаппаратуры полностью согласен, НО это автоматически не отбрасываются остальные ляпы в других снимках и не доказывает точно то что действительно велась сьёмка именно с 12 тыщ. километров, это как никак только цифровая отредактированная картинка выданная на всеобщее осмотрение. Невозможность в редактировании цифровых метаданных файла не верю.
Остаются много вопросов о том вакуумном космосе который нам хотят предоставить в телевизионном “цирке”:

События при взлёте ракеты: [картинка утрачена · i3.imageban.ru]

Итак, если кому будет мало видео и фотоматериала от спустившихся с “небес” космонавтов после изнурительных фитнес тренировок и постоянного улыбания на камеру то можно ещё раз посмотреть такие фильмы на космическую тематику с невесомостью как: Пекло (2007, под конец ужастик), Гравитация (2013), Интерстеллар (2014), Стражи Галактики - три части (1-2014, 2-2017, 3-2023), Марсианин (2015) и т.д. По звёздным войнам – не фанат. Получите куда больше впечатлений, а главное - увидите честные глаза актёров играющие свои роли в кинофильмах...

Отредактировано VitaliyS (13.04.2026 00:52:46)

[Фомич]

Я использовал просмотрщик метаданных https://online-metadata.com/ru
Там за несколько секунд можно увидеть когда, чем и как редактировался снимок, а не слушать 15-минутный трёп читающего с экрана всякие предположения ИИ придурка Тимовского. Тем более, подобное редактирование не отменяет факта снимка и вряд ли делает снимок фальшивым.
Снимок сделан аппаратом NIKON D5.

Рассуждать о снимке на основании легко редактируемых тегов EXIF ну как-то совсем несолидно. Да еще расчеты... Вот так историю наукообразно и лепят. Ну написали там про древний бытовой Никон напоржать. Видимо у деятеля был когда-то такой фотег. А можно было неприличное слово написать. Не знаю, отчего не решились.

Отредактировано Фомич (13.04.2026 08:04:25)

[Фомич]

3) Как добились подобной видимости земной поверхности?

Одно это уже делает снимок бредовым с позиций официальной ноуки. Вряд ли звезды могут так "насветить". Луну по крайней мере в темноте плохо видно. Но отчего-то защитники ноуки этот очевидный и вполне достаточный ляп не желают замечать. У них какие-то эластичные шаблоны.

Отредактировано Фомич (13.04.2026 08:41:00)

[Stalin vs]

А если попробовать заменить слово павильон на - киностудию (не раз прозвучало здесь слово Голливуд) со съёмочным оборудованием и современной компьютерной обработкой видео и звука, получим:

Менять можно на что угодно, но получим совершенно не те кадры, которые транслируются из состояния невесомости.

Не вижу никакой невозможности с современной цифровой обработкой и с “игрушкой” зелёного фона что-либо завуалировать на экране.

Срочно звоните в голливуд. Без вас у них ничего до сих пор не получалось.

Разница с МКС в том что там “слабый” пол любит нанести побольше лака для волос, это тоже тут на форуме обсуждалось или здесь, а также от вами ненавистного Юры Тимовского.

Это всё бездоказательный пустой трёп. Лаком для волос эффект невесомости не имитируется.

... можно ещё раз посмотреть такие фильмы на космическую тематику с невесомостью как ...

Можно посмотреть конкретные кадры, по которым очевидны различия со съёмками с МКС. А можно дальше продолжать отрицать реальность.

[Stalin vs]

Рассуждать о снимке на основании легко редактируемых тегов EXIF ну как-то совсем несолидно. Да еще расчеты...

Может ли быть этот снимок фальшивым? Может, только доказательств фальшивости нет. Зато есть доказательства, что этот снимок не мог быть сделан из заявленного места. Именно расчётами доказана фальшивость миссии.

Вряд ли звезды могут так "насветить". Луну по крайней мере в темноте плохо видно. Но отчего-то защитники ноуки этот очевидный и вполне достаточный ляп не желают замечать.

Тебе плохо видно Луну в темноте? Это что-то новое. На снимке Луны нет, ибо она позади фотографа. Кто там чего не заметил?

#p280939,Stalin vs написал(а):Вполне возможно снять поверхность, освещённую Луной с такой экспозицией

[SlavaN]

https://www.rbc.ru/politics/12/04/2026/ … 0ad604ac47
Оппозиционная партия «Тиса» укрепила лидерство на выборах в Венгрии

Логотип "ТИСА" напоминает восьмерку миссии Артемида №2 от "Наса". В иврите "тиса" - форма глагола "наса" - поднимать.
[картинка утрачена · upload.wikimedia.org]

[Поумневший]

Не вижу никакой невозможности с современной цифровой обработкой и с “игрушкой” зелёного фона что-либо завуалировать на экране.

Зелёный фон уже неактуален. Недавно вышла нейронка опенсорс, которая попиксельно вырезает или дорисовывает фон/объект. Принцип простой: делаем первый кадр с фоном. Потом в него помещаем объект. Нейронка сравнивает изменения в каждом пикселе и удаляет их. Тем самым получаем сверхидеальную, лишённую каких либо артефактов картинку. И понятно, что волоски в причёске теперь абсолютно не проблема. Мало того, это всё работает в риалтайм даже на домашнем с ртх 5080 компе. И теперь вырезка/вставка чего либо в видео/фото не ограничивается размерами павильона.

Невозможность в редактировании цифровых метаданных файла не верю.

Метаданные легко меняются, это да, не проблема. Когда в своём посте я говорил о цифровых метках, я имел в виду, что с появлением нейронок многие производители камер и камерафонов, чтобы избежать ошибочных срабатываний алгоритмов, выявляющих нейрогенерации и редактирование, "рассыпают" невидимые метки по всему фото, которые указывают, что фото подлинное и без изменений в редакторе, и считываются проверочными алгоритмами.Ну и авторские права в том числе легко защитить.
Поэтому всё видео/фотооборудование полетело 10-ти летней давности, которое такие метки ставить не умеет, соответственно легче редактировать и существенно выше шанс, что "прокатит".

Отредактировано Поумневший (13.04.2026 10:37:35)