Миссия Артемида 2. 6.02.26

[Stalin vs]

:: Сообщение от : Stalin vs ::
В павильоне невесомость не создать.

А Голливуд как-то создаёт, давно уже.

Ни разу не создал ещё.
Обмусолили это давно уже. Читайте (рекомендуется всем, кто забыл) от сих до сих. Тема невесомости на орбите и в кино раскрыта полностью.

[Inquitos]

И что? В невесомости это запрещено?

В явном виде нет вроде. Хотя, был бы я управляющим таким серьёзным делом, то запретил бы.
Полёт вроде пилотируемый. Либо это пилоты, либо улыбающаяся мебель.
Напомню, дело происходит не в голливуде, а как бы космосе.

что бы за этим спрятать реальные косяки.

Например?
Косяки в чём - в организации всамделишного полёта или в организации шоу про полёт?

[Dmitrу"]

NASA опубликовала новый снимок голубого мрамора
Шах и мат альтернативщикам. Явно пытаются на снимке с высоким разрешением найти повторяющиеся облака.
Скачать и разоблачить
https://www.nasa.gov/image-detail/fd02_for-pao/

можно не скачивать, а прямо так


левая сторона


правая сторона


Божьи создания тут как бы как всегда не видны

Правая вверхногамная


всё как обычно, всё те же рожи хозяев защитников официальной версии

Левая вверх ногами

Я вижу изображение рождения псины. Неужели я извращенец ? - Не верю

И даже не подписали 18+ чтоб у беременных детей не было шансов такое увидеть

Такая фотография физически невозможна. Если бы Земля была шаром, если бы космический аппарат с фотоаппаратом отлетел на 100 тысяч километров и сфотографировал ночную сторону Земли, то никаких бы подробностей не было видно, ни океанов, ни облаков, ни Сахары, ни Анголы с Намибией в левом верху. С этой стороны как бы был источник света сравнимый с Солнцем, а значит всё население как бы видело всё ночью как днём.

[Dmitrу"]

https://www.nasa.gov/image-detail/fd02_for-pao/ нет пояснений что это за смешность в середине композиции

блик от пламени зажигалки в отражении иллюминатора ?

Это центр Атлантического океана, здесь ничего нет между гвинейским африканским полувыступом, дакарским отростком и параибским со стороны южной Америки

То что NASA переворачивает изображение вверх ногами, это демонстрация харкотины на лицо потребителя помоев.
Это ровно тоже самое если бы портреты Путина в кабинетах российских чиновников, висели бы вверх ногами и были бы измазаны фекалиями. Однако официальное стадо полезных идиотов, взахлёб глотает это с превеликим удовольствием.

[Dmitrу"]

https://www.nasa.gov/image-detail/fd02_for-pao/
повернул изображение на 90° по часовой стрелке

отзеркалена левая сторона


левая сторона




левая сторона


отзеркалена правая сторона



правая перевёрнута на 180

[Inquitos]

Артемида 2 – Наследие Кубрика :

Единственное возможное доказательство реальности полёта - живая съёмка Земли и Луны во время всего полёта, на фоне звёзд. Собственно, ничего другого там снимать и не нужно. Но за такое постановщики не берутся.

Отредактировано Inquitos (07.04.2026 19:10:10)

[Stalin vs]

Полёт вроде пилотируемый. Либо это пилоты, либо улыбающаяся мебель.
...
Косяки в чём - в организации всамделишного полёта или в организации шоу про полёт?

По мне, самый заметный косяк - именно пилотирование. Ежели оно снаружи, тогда внутри - улыбающаяся мебель. Может кто видел действия по пилотированию самих персонажей?
Но, главное, что при смене орбиты невесомость исчезает, что явно отображается на поведении в пространстве тушек и вещей. Смена орбиты - важный момент, если ошибиться, пепелац полетит не туда.
Я считаю, что именно именно на такие моменты нужно обращать внимание в трансляциях и показывать их в различных новостях. Если процессы смены орбиты не задокументированы, значит с большой вероятностью, пепелац просто болтается на орбите. Сейчас это - главный косяк.

Все подобные полёты - это и есть шоу.

[Inquitos]

с большой вероятностью, пепелац просто болтается на орбите.

То есть, это как с наукой. Есть настоящая, честная наука. Но напоказ выставляют клоунаду.
Есть настоящая, честная вирусология и иммунология. Но часто используется суррогат и подлог.
Есть настоящая, честная космонавтика (особенно советская, но МКС тоже). Но для масс создают шоу.
Такая твоя идея?

Вроде здравое зерно есть, но ведь невозможно точно определить границу между реальностью и подделкой, согласись? Как нет и уверенности, что реальность также не является частью более изощрённой подделки, это же логично предположить?
Твой козырь, один из основных, как я понимаю, в якобы невозможности подделать имитацию невесомости вне пределов МКС. Несмотря на то, что я с этим категорически не согласен, но предположим, что так и есть. Висит над землёй некая кастрюля-съёмочный павильон. Но это совсем не являлось бы доказательством шарообразности Земли и того, что невесомость в кастрюле обезпечивается за счёт её вращения. Земля вполне может иметь иную природу и, в некоторой зоне над ней, где заканчивается действие одних "физических законов", действуют другие. Тоже ведь версия?

То есть, я к чему. Если тебя кто-то обокрал и обманул, раз, другой, сотый и продолжает это делать, то глупо говорить, что так-то он честный и добрый, но обстоятельства таковы. Может, стоит признать, что он вор и мошенник по сути?
Надеюсь, аналогия понятна.

[Поумневший]

Единственное возможное доказательство реальности полёта - живая съёмка Земли и Луны во время всего полёта

Вот прям в тютельку! Тесла-автомобиль с чучелом - трансляция на всю Землю:, летим к Луне - технически сложно, авторские права, прилетим и покажем...етс.

Отредактировано Поумневший (08.04.2026 16:31:26)

[Inquitos]

https://www.nasa.gov/image-detail/fd02_for-pao/ нет пояснений что это за смешность в середине композиции

блик от пламени зажигалки в отражении иллюминатора ?

Недоумки перестарались. Пытались придать подделке большего реализма. Типа, съёмка из иллюминатора. Слева-вверху рама самого иллюминатора; справа-внизу "Зодиакальный свет — это слабое, конусообразное свечение в виде треугольника, наблюдаемое в небе в виде «ложного рассвета» (перед восходом) или «ложного заката» (после заката). Явление возникает из-за рассеяния солнечного света на межпланетной пыли, расположенной в плоскости эклиптики."; в середине блик в стекле иллюминатора. Ну и по центру - вылизанная визуализация Земли кверху югом - типа, как видим. То есть, напихали всего и побольше. Получилось даже хуже, чем обычно.

Изображение крайне занятное. Можно сказать, что глумление вышло на новый уровень, авторы прямо открыто говорят, что нас разводят.
По оф.версии, "фотография" снята на ночной стороне Земли, о чём читаем в описании фото:

Астронавт НАСА и командир миссии «Артемида II» Рид Уайзман сделал этот снимок Земли из иллюминатора космического корабля «Орион» после завершения маневра по выходу на транслунную траекторию. На снимке видны два полярных сияния (вверху справа и внизу слева), а также зодиакальный свет (внизу справа), поскольку Земля затмевает Солнце.

Мы видим якобы выкрученную до максимума яркость из RAW-файла. Даже звёзды нам наконец решили показать, под эту легенду, мол высокая чувствительность и длинная выдержка, позволили их увидеть. Но мы видим не просто откорректированную яркость, мы видим цвета, что невозможно в реальности. Цвет - это производная от освещения, он создаётся из диффузного рассеивания отражённого света + блики от отражённого света + тени от падающего света. Без света поверхности не имеют такой характеристики, как цвет, только потенциально. Ночная съёмка даёт совершенно другие цвета, чем дневная и их никак не "вернуть", их там просто нет.

Вот так нам преподносили ночную сторону Земли те же деятели:




Там нет голубого цвета, нет красного и прочих. Выкручивая хоть яркость, хоть динамический диапазон, можно получить вариацию тех цветов, что уже запечатлены, но не те, что были бы при освещении. Подобного можно добиться, используя все инструменты цветокоррекции в редакторе, но это уже не "документальный" кадр прямо из космоса. Да и там будут явные артефакты в виде искажений цветов, шума, засветов и бешеной контрастности - как на первой "ночной" фоте.

Ну и само изображение якобы Земли. Тимовский в видео-разборе дал отчёт "ии"-чата по поводу реальности снимка. Вывод единственно возможный: CGI-генерация + постобработка. Слишком вылизано.

UPD:

Кадр из "прямой трансляции":



Судя по нему, космос - очень светлое место. Вроде бы как быть видимым может только рассеянный свет - либо в атмосфере, либо в пыли. Не иначе, проходят пылевую бурю.

Отредактировано Inquitos (08.04.2026 21:34:43)