Да, электричество много где можно косвенным образом наблюдать, автор с этим вроде и не спорит: "атмосферное электричество существует и наша команда ни сколько этого не отрицает". Т.е. первая претензия совсем непонятна.Dmitrу писал(а):Во-первых электричество может быть в диэлектриках и даже в воздухе, например между катушками трансформатора.
Автор не чужд строительству. Что конкретно в его словах вызвало подозрение в его некомпетентности? Арматура не предназначена для механической прочности сооружения? Или его заявления насчет отсутствия электрического контакта? Или то, что автор не пояснил специально для читателей, что арматура таки может использоваться в качестве токоотвода молниезащиты, но в этом случае ее контакт необходим, однако он обнаружен не был? А зачем, если контакт не обнаружен?Dmitrу писал(а):Во-вторых, автор не понимает что такое арматура, каково должно быть её количество, плотность связки, крепление между собой, например в бетоне.
Претензия опять же внятно не обозначена.
Хорошо, глупый автор не понимает о каком электричестве идет речь, он рассуждает про то электричество, которое изучено и используется современным человеком. А о каком электричестве ему тогда надо было понимать, хотелось бы тоже ознакомиться.Dmitrу писал(а):В-третьих, автор не понимает о каком вообще электричестве либо электроэнергии идёт речь, если речь идёт о Храмах.
Горожанинские статьи представляют собой прекрасный пример манипулятивных технологий с ударом по эмоциям и прочими психологическими трюками. Там приводится как обычно море разливанное фотографий с подписями вроде такой: "Здесь обращаем внимание на современные материалы оснастки. Древность это или не древность - а работать должна." Впечатлительный читатель должен впечатлиться и додумать за автора по его намекам все, что он недосказал (что там и как должно работать). Придумав же за автора себе свою сказочную версию читатель впоследствии очень тяжело с ней расстается. Обычная железобетонная уверенность автора в своей правоте и конспирологический флер "довершает растление" читателя.Dmitrу писал(а):Прежде чем разоблачать, даже если и откровенных фриков всех скопом из ютюбовских роликов, нужно немножко набраться ума из конкретных арматурныйх статей Горожанина
Особо критиковать статьи горожанина даже не за что, ибо там нет никакой версии или теории, а лишь набор голословный ничем не обоснованных утверждений и просто намеков. Устройство же кое-где во всяких Боробудурах современной грозозащиты доказывает лишь наличие попыток заботы о сохранении памятников истории в грозовом климате.
Ссылки на патенты типа "Устройство для получения энергии из электрического поля атмосферы", которые должны потрясти воображение, на самом деле опять же служат манипулятивным целям. Увидев такое, читатель должен сам себя убедить, что вот оно, доказательство могучего источника атмосферного электричества (что вполне соответствует действительности, грозы ни для кого не секрет) и его извлечения с помощью старинных храмов, крестов, шпилей, куполов и т.п. в старину в огромных количествах (что никак не проистекает ни из изобретения, ни из наличия электричества в атмосфере).
Да и само изобретение, даже если это не полная чепуха (например, полно разных изобретений в прекрасной области вирусологии ), то его практическая польза покуда явно ниже плинтуса за не оговоренными в поясниловке недостатками (нестабильные параметры, необходимость подъема электрода на большую высоту, молниеопасность и т.п.)
Неофициал, а отличии от Горожанина в статье вроде все свои соображения неплохо аргументировал и обосновал. С противоположной же стороны видна покуда одна религиозная экзальтация.
