constant писал(а):Я много раз показал, что ни один человек(живой))) в космическом вакууме НЕ был!
(я специально убрал свой оффтоп под спойлер, а ты цитируешь его в теме вакцинации - это как понимать?)
Это вот здесь показал?
Большое космическое надувательство
3:59 - 20 тонн, гружёный Камаз или два слона впечатлят особо впечатлительных и не особо далёких.
Сама по себе сила тут мало значит. Главное - распределение этой силы. Опять же уместен пример с погружением в воду. Акваланг предназначен для погружения до 60 метров, при этом на аквалангиста "давят" 12 слонов или 6 гружёных Камазов, а выныривает он в полной сохранности. Рекорды погружения с аквалангом - вообще более 300 метров. С твоим подходом можно утверждать, что подводные погружения - мистификация. И "аргументы" в несколько раз убедительнее.
4:53 - на скафандре складки есть, на камере нет. Это - замечательно.
Stalin vs писал(а):сразу видно, что вы не технарь.
constant писал(а):я как раз инженер-технолог!
Я говорил не об образовании или профессии, а о сути мышления. Прошу понять, в данном случае это не переход на личность, а оценка информации, представленной в ролике. Сравнивать однослойную камеру с многослойным скафандром на предмет складок даже иной гуманитарий не станет.
Складки на внешней оболочке скафандра обязаны присутствовать для обеспечения подвижности шарниров. А шарниры обеспечивают подвижность скафандра при неизменном объёме.
8:51 - замеры и подложное сравнение баллона лодки с рукой или ногой скафандра. Я уже говорил, что такое сравнение безграмотно. Да, чтобы согнуть баллон лодки, нужно приложить усилие, компенсирующее возрастание давления при уменьшении внутреннего объёма. При чём тут руки или ноги скафандра с шарнирными соединениями, где внутренний объём при сгибе не меняется?
Итого: из всех доказательств осталось ничего.
Рекомендую к изучению:
С. М. Алексеев КОСМИЧЕСКИЕ СКАФАНДРЫ ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА