"Ржавые" обломки WTC

[Фомич]

Вобщем пока что-то сопоставить не получилось.

В табличке на стр.19 есть данные по массе испаряемого материала. Для гранита 69 т/кт. Попробовал сопоставить по этой величине при условии плотности гранита 2600 килограмм на кубометр. В итоге вышел диаметр испаряемой сферы в 19,7 м. Это совсем не 178 и даже не 100. Или полость получается больше, чем испаряемый материал? А за счет чего? Подъема почвы вроде не было, а сжимаемость гранита в 10 раз меньше воды. Вобщем что-то книжки по атомным взрывам на первый взгляд плохо бъются между собой и с Халезовым. Всё это какие-то вилы на воде, нужны номальные честные справочники по всем эффектам от подземных взрывов. Сомневаюсь, что такие есть в общем пользовании.

[Поумневший]

https://i6.imageban.ru/out/2024/09/21/12e1a18d0a29bd434af5de8ad769b58c.jpg

Термитные и нанотермитные американские конспиролухи поспешили заявить, что срез на этой колонне, это результат подрыва башен WTC.
Однако любой знакомый с резкой толстого металла, увидев такой срез скажет, что это результат газорезки, которая проводилась в течении продолжительного времени.

Это не срез.
[картинка утрачена · images4.imagebam.com]
1:07 https://www.yapfiles.ru/files/3279170/d … NzkzNDczMw

[Фомич]

Это не срез.

Да, это не тот срез. Это другое. Но ты вероятно забыл пояснить, какое отношение кадры с этой мартышкой имеют к тому посту Дмитрия.

Отредактировано Фомич (27.01.2025 07:44:58)

[Dmitrу"]

Это не срез

так я и раньше говорил, чем Айтишники отличаются от людей