Фомич писал(а):все, кто придерживается такой версии автоматом признают наличие ядерного оружия и не должны бы его оспаривать в соответствующей теме дабы раздвоением личности не пугать участников форума. А раз такое оружие есть, то оно и является наиболее простой и вероятной причиной катастрофы Хиросимы и Нагасаки. Но это все к слову.
Так я ж как раз про это и пишу: основная претензия к последователям ядерной версии - отсутствие доказательств подобного воздействия ядерного взрыва на сталь. Такое воздействие нигде не было описано, про него никто никогда не говорил, но у ДАХ оно признаётся за аксиому, чиатем:
Способность ядерного взрыва превращать в порошок сталь и бетон в равной мере является одной из его уникальных особенностей.
- уникальная особенность настолько уникальна, что про неё никто не знал. Но она принимается за аксиому. Более того, оказывается:
Фотография выше показывает пример этого самого микроскопического порошка, который покрыл весь Манхэттен после сноса ВТЦ. Многие по ошибке поверили, что это был якобы «бетонный порошок». Нет, это не был бетонный порошок. Это был «порошок всего» – по большей части представленный стальным порошком. Несмотря на распространённое заблуждение, в конструкции ВТЦ бетон почти не использовался. Бетон использовался в очень ограниченном количестве в очень тонких бетонных плитах этажей Башен-Близнецов и нигде более. Башни-Близнецы ВТЦ состояли в основном из стали, а вовсе не из бетона. И именно поэтому этот мельчайший порошок по большей части состоял из стали. Хотя, конечно же, это не был чисто «стальной порошок» – там был также «мебельный порошок», «деревянный порошок», «порошок ковровых покрытий», «порошок компьютерных деталей» и даже «человеческий порошок», поскольку остававшиеся в Башнях люди были точно также превращены в порошок, как и сталь, бетон и мебель.
В случае с Хиросимой и Нагасаки нам хотя бы утверждали, что люди превращались в ничто под воздействием лучистой энергии и температуры. А тут - некое неизвестное ранее воздействие, превращающее в мелкодисперсную пыль не только материалы, имеющие кристаллическую основу, но и органику. Опять-таки, без доказательств, просто по факту утверждения.
все цитаты отсюда
Так что, "пирожок" пока что выглядит наиболее заманчивой версией. Но и воздействие "снизу" нельзя игнорировать, так как его следы - оплавленные лакуны под зданиями, имеются в наличии.
Фомич писал(а):Кто их использовал?
А кто города неравномерно засыпал и Сибирь в "неисторическую территорию" превратил? Кто старые картины писал с наноразмерной толщиной слоя краски? Вопрос всегда один: кто или что стоит за кулисами? Понятно, что руки - наши, а вот головы?