Не утихают оценки и суждения об интервью Путина, т.е. обывательские пассажирские разговорчики.
Американские блогеры-миллионники поясняют своим пиндосам, что это прорыв, что Путин лучше чем Байден или кто-либо ещё..
Но не все мнения одинаково положительные....
Вот очередные о том что сказал Путин в следующем "интервью-оценке" от 15.02.2024. :
https://www.youtube.com/watch?v=cRorSKjKF2M
2:44 - один из ведущих очевидно считает себя самым умным и говорит, что Такер не мог задавать Путину "острых вопросов", потому что ему угрожала смертельная опасность или пожизненное заключение....
Он это говорит уверенно и искренне, он даже на полсекунды не задумается, что сказал глупость космического масштаба.
можно сказать что не все американцы такие.... но можно и сказать.
Какие же мы разные... и какие же они,,, тупые...
Не республиканство из них прёт и не демократизм, из них прёт имперский американизм, уверенность в том, что любой американец важнее и умнее ста тысяч украинцев и миллиона русских.
Но ничего, скоро это с Трампусиком будем исправлять...
Они на полном серьёзе не понимают разницы между Свободой Слова и Свободой Лжи.
По их мнению - американский журналист - это такой Бог, перед которым любой Президент должен ползать на коленях и оправдываться, вне зависимости от того, в каком именно журналист авторитете у людей и в каком у баранов.
Путин не хочет отпускать Эвана Гершковича даже не смотря на то, что тот имеет корочки американского журналиста. Если он педофил, убийца, наркодиллер, шпион, расхититель государственных секретов.... это всё не имеет значения, потому что ему был выдан статус - американский журналист. Занавес.
Эти американцы (я именно об этих) принципиально не понимают самых элементарных вещей, например то, что журналист, это тот, который имеет право только задавать вопросы и держать микрофон. А тот кто во время интервью хочет дискутировать или например унизить, поймать, подловить, посадить в лужу..., то это какое-то другое слово, например "журналист враг". А тот, который ведёт свой блог (радиошоу), это тоже какое-то другое слово, и он не может брать интервью у Президента, так как недорос ещё.
К Президенту, в наших реалиях, не может быть допущен журналист-враг, поэтому и речи быть не может о том, что Карлсон рисковал не выйти из Кремля.
))))))
Они не смогли разобраться, похвалил Путин Карлсона или поругал (?). Сложности перевода или предустановленная предвзятость ? Скорее всего аппсолютно разный менталитет и скудность английского языка.
Они не смогли понять, почему Путин сказал о том, что нам (России) выгоден Байден (?).
А кто же ещё ? ))) "Байден вооружает Украину" и поэтому на поле боя гибнет русский солдат с обоих сторон. Выгодно ? - Конечно выгодно. Путин об этом и сказал, такую тонкость и не переведёшь.
Они не понимают, что История важна, в том числе и 10-летней давности. Зачем Путин рассказал Историю, если вопрос был о нападении ? Зачем История, если "Россия хочет разнести всю Украину прямо сейчас" ?
.... такое несут что уши вянут. Наши блогеры и радиоведущие конечно тоже тупые, но не столько же...
Они не могут понять, что Карлсон от них только тем отличается, что Цех ему дал мощнейшую раскрутку на тех же самых каналах, которые транслировали спектакль 9/11. Поэтому не он их обсуждает, а они его.
Какие журналисты, зачем они нужны в таком или таком качестве ? Вопросов Президенту должно быть сто в месяц. Вопросы нужно отбирать всенародным голосованием в Интернете. Механизм сделать вполне возможно. Президент страны обязан отвечать на эти вопросы, а по результатам, должен быть оставлен или вышвыриваться. Вот так должно быть, и безо всяких Карлсонов.
