Необходимое предуведомление: всё нижеизложенное — строго по теме обсуждения альтернативных исследований и исследователей.Dmitrу писал(а):Michel, приношу свои извинения.
Ты ... должен простить, продолжить дискуссию и не истязать меня событиями полугодовой давности.
Не вижу, за что извиняться, и, соответственно, прощать.
Ведь
Результат закономерен:Dmitrу писал(а):... я в теме Форма Земли бываю только проездом, поэтому ... физически не успеваю изучить ... времени не было читать ... сообщение и вникать в смысл
На мой же взгляд, для интересующихся обсуждением ФЗ смысл моего сообщения понятен и без слетевших изображений: «велосипедист на мосту» стал уже «классическим примером», да и примеров сокрытия удалённых объектов водной поверхностью в теме выкладывалось достаточно.Dmitrу писал(а):... удалил пост, посчитав его уже бессмысленным, так как в нём не было, ни видео ни изображений..
Но - «нет времени читать и вникать»...
Ладно, снёс случайно или по недомыслию, с кем не бывает. Можно было бы вообще не обращать внимания. Если бы это был единичный случай.
Но так как этот приём - удаление сообщений оппонента — применялся админом не раз (нужны примеры? их есть у меня), то, понятно, и это удаление было воспринято как намеренное.
Не по адресу.Dmitrу писал(а):... не истязать меня событиями полугодовой давности.
Обнаружив удаление, никого «истязать» не стал (какой смысл?). Всего лишь поинтересовался мнением Stalin vs о возможных причинах этого, а также можно ли расценивать его как подлог.
И если Stalin vs счёл необходимым упомянуть об этом, то и вопросы - к нему.
Со своей стороны, отмечу, что Stalin vs предварительно запросил моё согласие на публикацию цитат из личной переписки. Причин для отказа я не усмотрел.
И последнее
Если прямо-таки должен(!), то указали бы, с какого места (продолжить).Dmitrу писал(а):Ты ... должен ... продолжить дискуссию ...
Опять с самого начала? Типа, давайте сделаем вид, что видео с мостом-велосипедистом только что выложено? Ну так, повторюсь, для примера, ставшего уже «классическим», делать такой вид как-то уже и неприлично.
Если же продолжить с того места, на котором остановились, то обсуждение моста с велосипедистом было завершено 7 лет назад самим админом.
Напомню.
Начало дискуссии:
Завершение дискуссии:Dmitrу писал(а):...из-за искажений, вызванных рефракцией и испарениями, создаётся впечатление, что мост имеет "шарообразность".
В точности этот же эффект, но на поверхности моря (удаление корабля за горизонт)...
Тем не менее, спустя 7 лет, опять:Dmitrу писал(а):Это не одинаковый результат и не одинаковый эффект
Все выделения - мои.Dmitrу писал(а):Километровый мост почему-то "изгибается" точно так же, как 12 миль на поверхности моря.
Повторю в очередной раз - если появились аргументы для продолжения уже состоявшегося обсуждения, продолжайте с того места, на котором остановились в прошлый раз, а не начинайте очередной виток с начала.
Отредактировано Michel (26.06.2025 23:10:44)
