Полтора года назад было предложено обсудить видео «Как корабли скрываются за горизонт...»:
Narada Muni писал(а)::: Сообщение от : Michel ::Во всех случаях вода скрывает расчётные высоты, как и следует при шарообразной известного диаметра Земле
В этом видео автор делает в 3дс макс модель и показывает как влияет высота волны и нескольких волн на видимость горизонта.
Как такового, обсуждения не состоялось. Прозвучали вопросы для обдумывания (из которых, на мой взгляд, всё уже должно было быть понятно) и критика показанного «натурного эксперимента в виртуальной реальности», и - всё.
После чего на форум ненадолго приходил автор видео
no horizon (впрочем, содержательная часть его участия свелась лишь к
одному сообщению).
Казалось бы, история с «волнами, создающими физическое препятствие для наблюдений» на этом завершилась.
Однако, недавно тот же
Narada Muni выложил очередное произведение «уважаемого блогера» (несмотря ни на всё, для
Narada Muni он так и остался
уважаемым), в котором повторено то же объяснение ухода кораблей за горизонт.
Повторять и развивать доводы по волнам, перспективам, атмосферным линзам и поверхностным натяжениям особого смысла нет (ну, если только для напоминания). Но что заинтересовало, так это примененный «альтернативно одаренным» (термин — от
Narada Muni) трюк, с помощью которого пудрятся мозги поклонникам альтернативного.
Итак, видео.
0:16: Первые полминуты, во время которых «одаренный альтернативно» произносит вводные слова, пожалуй, самые важные во всём 20-минутном видео (в чём их важность, будет сказано позже).
Далее показывается фрагмент лекции научного работника:
0:45: «Когда мы наблюдаем за кораблем, он уходит и постепенно пропадает из виду.
Если бы корабль шел по прямой [здесь явно имеется в виду
плоскость -
М.], он постепенно превращался бы в точку.
Но корабли не превращаются в точку. Корабли, начиная с нижней части, постепенно начинает исчезать , корабль постепенно опускается вниз».
После чего слово берёт «одаренный (альтернативно)»:
1:46:
«Это — фрагмент лекции астронома, научного сотрудника Екатерины Ефремовой, которая приводит этот пример с корабликом в контексте опровержения ПЗ. Мол, на плоскости такое невозможно.
И это поразительно, так как подобное транслирует астроном, представитель, я подчёркиваю, официальной науки. Её смотрят дети, в конце концов, которые ей верят. Потому что она для них авторитет. Катя, это большая ответственность — от лица официальной науки пудрить мозги людям, в том числе и маленьким, вешая им лапшу на уши. Это большая ответственность, это твоя личная ответственность.
Неужели научный сотрудник Екатерина Ефремова не понимает, как работает перспектива? Но, думаю, Катя не понимает не только как работает перспектива, но также она осознанно или неосознанно, но она совсем не учитывает своей иллюстрацией еще один наиважнейший фактор. Это, собственно, сами волны в морях и океанах. Да-да, волны.
...
Волны перекрывают объекты, уходящие вдаль по перспективе.
Ведь, действительно, давайте разбираться. Волны это … физическая преграда для наблюдателя. Но кто-то скажет, что волны, они же небольшие, как они могут скрыть из видимости целый корабль, причем делая это постепенно, постепенно скрывая судно, мачту и в итоге весь кораблик будет скрыт из виду.
Этим аргументом до сих пор пользуются многие представители, верующие в шарообразную Землю. Да я и сам помню себя в школе и тот урок по географии, на котором учитель авторитетно показывал нам, детишкам, этот бредовейший псевдоаргумент с корабликом.
Именно со школы и начинают тотально зомбировать людей, потому что дети — как губки, они впитывают всё, что им дают впитать.
Для того, чтобы быть более наглядным, давайте воспользуемся программой 3Dmax»
...
Дальше «альтернативно одаренный» рассказывал, как он строил свою модель, что оная модель должна продемонстрировать, с какими трудностями он столкнулся, о том, что модель — условна, но на то она и модель, чтобы показать общий принцип действия …
Во время этого рассказа нашлось время и чтобы лягнуть и английский, и русский языки за «подмену понятий», заключающуюся в использовании слова «круглый» по отношению к форме Земли. Понятно, что в шарообразной голове «одаренного альтернативно» не укладывается, что в русском языке (не знаю, как в английском) одно из значений слова «круглый» это «имеющий форму шара», что можно видеть в любом словаре русского языка (например, в Академическом словаре русского языка 1847 г.:
КРУГЛЫЙ — имеющий вид круга, шара, цилиндра или конуса).
Короче говоря, говорил много, местами — страстно, но, вообще-то,
ни о чём.
Наконец, после этого, почти 5-минутного монолога «одаренный (понятно, альтернативно)» перешел к делу, то есть непосредственно к моделированию «дебильнейшего псевдоаргумента» и «дебиловатого примера» с удаляющимся корабликом:
6:22:
«... мы смотрим на кораблик с возвышения ...
Если мы будем постепенно опускаться на землю, меняя тем самым высоту наблюдения, опускаться к самому берегу, то мы обнаружим, что...»
… что нас развели. За каким хреном «мы» ринулись «опускаться к самому берегу»? Ну ладно «одаренный альтернативно», ему нужно достичь
«эффекта точно такого же как и на видео», а «нам»-то это зачем?
Посмотрите на цитату из лекции Е.Ефремовой и попытайтесь найти хоть что-нибудь об «опускании с возвышения».
Какое это моделирование «погружения»
удаляющегося кораблика, если нужно, наоборот, "погружаться"
самому,
вплоть до полного погружения в воду, которое, видимо, «моделирует» полное скрытие кораблика.
Если это и моделирование, то какого-то другого эффекта, не имеющего ничего общего с описанным в лекции.
Собственно, дальше видео можно не смотреть. Что автор там дальше намоделировал, не интересно. По мне, гораздо интересней технология произведенной им подмены одного эффекта — чем-то другим.
И здесь обращаю внимание на 5-минутный трёп «альтернативно одарённого», который
разносит во времени описание эффекта научным работником и «моделирование» оного «одарённым».
Автор просто забалтывает зрителя, давя на эмоции ("зомбируемые детишки"), морализируя ("это твоя личная ответственность"), намекая на некомпетентность ("неужели научный сотрудник не понимает"), используя уничижительные термины ("бредовейший", "дебиловатый"), ловя на манипуляциях ("подмена понятий в русском языке")..., то есть, используя множество манипулятивных приёмов. И всё это с той целью,
чтобы зритель забыл, в чём суть эффекта. Что ни о каком снижении к поверхности земли, ни о каком занятии специального положения напротив волны строго определённой высоты речи нет и быть не может.
Всё просто: наблюдатель сидит на горе (то есть заведомо выше всех волн) и видит погружение под (или, точнее,
за) воду уплывающего корабля.
Зачем ему утруждаться и создавать себе "физическое препятствие в виде волн", когда он всё увидит, никуда не ходя и ничего себе не создавая.
Больше ничего интересного я в видео не обнаружил. Всё та же затасканная "колода": линзирование, погодные условия, влияние атмосферы, зеркалирование... то есть, жонглирование «вумными» словами без какого-либо обоснования. Позор какой-то...
Впрочем, есть еще одно, достойное упоминания высказывание:
«В разных морях и океанах ситуация может быть разной. В разных местах и в разное время мы будем наблюдать разную картину, разные волны. Именно по этой причине и не существует единого стандарта, после какой дистанции кораблик непременно должен скрываться за горизонтом. У всех на практике это происходит по-разному».
Ложь наглая, рассчитанная на легковерие своей паствы.
Единый стандарт
существует: расчет дальности видимости объектов с учётом кривизны земной поверхности.
Совпадение результатов применения этого «стандарта» с реальными видео- и фотоматериалами демонстрировалось на форуме многократно.
Возникающий почти всегда вопрос — автор дурак или прикидывается? намеренно водит публику за нос или добросовестно заблуждается?
В данном случае, думаю, этот вопрос может быть разрешён.
Вернёмся в самое начало видео. Помните, я определил первые полминуты как самые важные?
Всё это время автор проговаривает своё «предисловие», показывая на экране страницы из книги «Начатки мироведения» (авторы Баев К.Л., Шишаков В.А. Библиотека солдата и матроса. 1947 г.).
Зачем?
Ради наглядной иллюстрации уходящих вдаль кораблей? Но для этого не нужно было показывать ни название книги, ни страницы целиком. Вырезал бы картинку, да и вставил в видео.
Полагаю,
автор дал намёк, что он прикалывается над зрителем.
Вот он показывает уходящие корабли. Но на этом же кадре зачем-то демонстрирует и другую страницу (отмечена стрелкой), на которой — какие-то рисунки:
Откроем эту страницу:
Наглядно изображено, как выглядит уплывающий кораблик на ШЗ и на ПЗ.
Увидели, в чём разница? А теперь пересмотрите видео, удерживая в памяти картинку из этой книги, и зацените лапшу, которую автор пытается навесить зрителю.
Отредактировано Michel (29.11.2024 07:48:02)
