Чандраян-3

[newfiz]

Вместо того, чтобы разоблачить лунную аферу штатов наши продолжили их дело своим луноходом.

Нет, наш Луноход был ДО ихних "экспедиций посещения".
Он был реально, и он был частью нашей ЧЕСТНОЙ лунной программы, в которой готовился полёт на Луну и быстрый возврат ОДНОГО космонавта.
Поскольку при посадке всегда есть возможность повредить аппарат, то сначала полетел бы пустой страховочный корабль,
который садился бы в хорошее место, найденное Луноходом, наводясь по его сигналам.
Потом Луноход подъехал бы, обнюхал - и, если всё в порядке, то туда же полетел бы второй корабль с человеком.
С защитой, возможностью покакать, и всеми другими делами.
Правда, человек всё равно бы помер, но это уже другой вопрос.

Ну откуда такие сведения?! На основании чего они сделаны?

На основании "пристального вглядывания", если глаза разуть.
О феномене обратного рассеяния с полной очевидностью свидетельствует то, как светит Луна в полнолуние.
Ещё Галилей пытался объяснить это чудо.
И, чтобы мне не повторяться, отсылаю к своей статье:
Аномальные оптические феномены, порождаемые окололунным "зыбким пространством"

[Aligner]

Ведь по логике, если нужно было потратить Х кг топлива чтобы разогнаться, нужно те же Х кг того же топлива, чтобы затормозить.

Можно провести простые эксперименты и проверить свою логику:
1. Поставить на приборной панели автомобиля мгновенный расход топлива - заехать в гору и потом съехать с неё подтормаживая.
2. Подняться пешком на 10й этаж и спуститься назад, замеряя кажый раз свой пульс (условный показатель расхода кислорода/топлива/энергии).
На практике можно убедиться, что формула Х кг = Х кг работает только при горизонтальном движении.

гравитацию нужно преодолевать в обоих направлениях

Возникает вопрос - зачем?
Чтобы оторваться - нужно преодолеть. В 2, 3, 4 раза. Чем больше, тем быстрее.
Чтобы затормозить - нужно сопротивление не более 1 гравитации, иначе - обратный отрыв.

Практический эксперимент:
Попробуйте запрыгнуть на платформу высотой своего роста. Усилий опорно-двигательного аппарата не хватит, чтобы преодолеть гравитацию.
Зато погасить энергию при спрыгивании у опорно-двигательного аппарата (в случае отсутствия заболеваний) вполне хватит усилий.
Можно запрыгнуть на платформу высотой 1 м и понять, где нужно преодолевать, где не нужно.

Откуда топливо берут?

Откуда берёт топливо парашютист?
Видимо, чем выше прыжок, тем неизбежнее у парашютиста наступает истощение, он становится легче, парашют преодолевает гравитацию и парашютист взмывает ввысь.
И ещё один вывод: парашютист тратит столько же топлива при прыжке вниз, сколько и поднимающий его самолёт.

Про "жопой вперед сесть" тут спорно

О чём спорить?
У человека есть нижние конечности, работают как пружина при подпрыгивании. При приземлении тоже работают как пружина.
Если подбросить кошку - она приземлится на лапы.
Наверно сторонники "сесть вперёд носом" при подпрыгивании приземляются исключительно на голову.

[Inquitos]

С защитой, возможностью покакать, и всеми
другими делами. Правда, человек всё равно бы помер, но это уже другой вопрос.

Это шедевр! В этой фразе - вся "многовековая" боль души гусского народа...
Защитить, дать покакать, заставить вкалывать и потом убить на*ер - всё отношение власти к народу.

О феномене обратного рассеяния с полной очевидностью свидетельствует то,
как светит Луна в полнолуние.

То, как светит Луна в полнолуние, с полной очевидностью свидетельствует о полной же несостоятельности всех умопостроений относительно природы Луны. А тут мы видим попытку придать Луне некоторые свойства, сохранив её официально признанную природу. То есть, по этой версии, Луна "такая же, но с перламутровыми пуговицами" и полететь на неё можно, но только на кошерном СССР-овском лунолёте.

И, чтобы мне не повторяться, отсылаю к своей статье:
Аномальные оптические феномены, порождаемые окололунным "зыбким пространством"

Почитаем, благо язык повествования хорош и грамотность изложения на высоте. Но что-то внушает смутные сомнения. Наверное, упоминание некоего "окололунного "зыбкого пространства"", как факта и опоры в доказательствах. То есть, сказка, на которую ссылаются в сказке.

[Alekk]

Вместо того, чтобы разоблачить лунную аферу штатов наши продолжили их дело своим луноходом. И все довольны. Космические победы поделены по-братски.

именно это выброшено из рассмотрения Тюняевым - здесь

[Inquitos]

Наверно сторонники "сесть вперёд носом" при подпрыгивании приземляются исключительно на голову.

Тут такое ссображение. Балансировать любое тело на порядки проще, если точка приложения усилий условно выше центра тяжести. Поэтому на моноколесе ехать проще, чем на двухколёсном скейте. Потому же точка крепления винтов квадрокоптера тоже выше его центра тяжести. Хотя, есть исключения, подтверждающие правило: катер на воздушной подушке. Но там именно подушка. А в случае с "космическим модулем" или спускаемой ступенью ракеты дело на порядки сложнее, в силу именно приземления. Точка приложения силы значительно ниже центра тяжести, плюс инерция движения, усиливающая опрокидывающий момент, в случае смещения центра тяжести во время торможения.
Человеческое тело сбалансировано на уровне микромоторики. Да и то, только в пределах скоростей и высот, сопоставимых с размером тела и его средними возможностями. Хотя и люди часто травмируются во время прижков вниз. Для космического спускаемого аппарата аналогия с человеческим телом означала бы наличие десятков разнокалиберных двигателей и мощнейшего аналитического аппарата, ими управляющего. А по факту - максимум несколько сопел, корректирующих траекторию.
Но это всё банально и общеизвестно.

Вроде как контора Илона это дело решила, но с этим фактом есть большие сомнения.

Единственно правильное конструкционное решение этой проблемы - располагать сопла тормозных двигателей "на носу" модуля, сверху, повернув их по ходу движения вдоль корпуса и чуть в стороны. (Все права на использование технологии принадлежат автору, делиться распиленным баблом обязательно!).
Но все тупо копируют раз и навсегда кем-то одобренную схему компоновки их картонно-скотчевых моделек, не включая голову. Да и зачем, если все полёты совершаются в студии и в виртуальном пространстве. Ну и в головах паствы.

[Фомич]

Нет, наш Луноход был ДО ихних "экспедиций посещения".

Так он же ползал по Луне в 1970 году, а Аполлон-11 с толпой ездил туда в 1969м?

Поскольку при посадке всегда есть возможность повредить аппарат, то сначала полетел бы пустой страховочный корабль,
который садился бы в хорошее место, найденное Луноходом, наводясь по его сигналам.
Потом Луноход подъехал бы, обнюхал - и, если всё в порядке, то туда же полетел бы второй корабль с человеком.
С защитой, возможностью покакать, и всеми другими делами.

Ну это же все красивые сказки.
Просто после аферы с Гагариным (кому тяжко такое читать - закройте глаза) миф про чудесную кастрюлю уже не кажется таким изящным.

А зыбкое пространство только людей калечит? Технике советской оно не мешает?

[Inquitos]

И, чтобы мне не повторяться, отсылаю к своей статье:
Аномальные оптические феномены, порождаемые окололунным "зыбким пространством"

Почитаем

Нет, красиво, слов нет. Как теория - очень даже, уж всяко лучше общепринятой. Но теория. А уж если в качестве основы принимаются покатушки и побегушки США и СССР, то ценность работы стремится в минус.

[Фомич]

Можно провести простые эксперименты и проверить свою логику:
1. Поставить на приборной панели автомобиля мгновенный расход топлива - заехать в гору и потом съехать с неё подтормаживая.
2. Подняться пешком на 10й этаж и спуститься назад, замеряя кажый раз свой пульс (условный показатель расхода кислорода/топлива/энергии).

Чтото мне не нравятся эти эксперименты.
1. Чем подтормаживая? Тормозами? Тогда расхода вообще нет. Двигателем? Так там торможение достигается за счет трудности проворачивания совокупности валов мотора, которого лишили топлива. Энергия гасится механикой двигателя. Топливо сильно не тратится.
2. При подъеме нужно тело человека со своей массой силами организма забросить на верхний этаж. Это тяжело. А при спуске имеем свободное падение тела на предыдущую ступеньку, чуть смягченное ногами, чтобы не было опасных сотрясений. И чем быстрее будешь скакать вниз по лестнице, тем легче будет спуск.

А вот ракете в вакууме надо развернуться задом и погасить скорость таким же макаром, каким ее и набирала: реактивной струей. Другое дело, что теоретически прилетает на Луну лишь малая часть былой ракеты и тяготение у Луны меньше, а на Земле еще мешает атмосфера. В остальном - то же самое.

Откуда берёт топливо парашютист?
Видимо, чем выше прыжок, тем неизбежнее у парашютиста наступает истощение, он становится легче, парашют преодолевает гравитацию и парашютист взмывает ввысь.
И ещё один вывод: парашютист тратит столько же топлива при прыжке вниз, сколько и поднимающий его самолёт.

А это вообще о чем? Корректно было бы сбросить парашютиста, откачав предварительно с Земли воздух. Тогда бы ему точно чтото понадобилось кроме парашюта, чтобы не разбиться.

[newfiz]

Так он же ползал по Луне в 1970 году, а Аполлон-11 с толпой ездил туда в 1969м?

Извините, ошибся. Эта реакция на Ваши слова о том, что "лунную аферу штатов наши продолжили... своим луноходом".
У нас полным ходом шла подготовка к реальному выполнению, а тут амеры влезли со своей постановкой.

Ну это же все красивые сказки.

Сами решайте, что правда, а что сказки. Про тучу диких нелепостей на фото- и киноматериалах амеров
Вы сами знаете. Ну, для сравнения, найдите хоть одну нелепость на множестве телекадров, переданных нашим
Луноходом. Я не нашёл. Потому что они честные - сделаны на Луне. Там условия специфические -
на Земле их подделать, практически, невозможно.
Ссылка на архив этих кадров дана в названной выше статье.

[newfiz]

А зыбкое пространство только людей калечит? Технике советской оно не мешает?

Насколько понимаю, слабые связи в белковых молекулах оно рвёт, отчего белки деструктурируются.
А технике - чего сделается? Камешки там лежат - и ничего.