А кто смеялся над Райкиным? У человеков нет сознания.Inquitos писал(а):Попробовал бы кто-нибудь не смеяться над Райкиным, лет 50 назад.
Есть веб интерфейс, есть приложение на все платформы. Можно использовать анонимно, максимум просит емайл.Perplexity AI — поисковая система и чат-бот на основе искусственного интеллекта (ИИ), которые используют большие языковые модели (LLM) для ответа на запросы с использованием источников из Интернета и цитирует ссылки в текстовом ответе. вики
Inquitos писал(а):Например, по мнению болванчика, на форуме 911 работают такие известные пользователи, как Активист и shepelenok...
На основании предоставленных поисковых данных невозможно получить конкретную информацию о пользователе Барбуляк и ценности его расследований на форуме https://911tm.9bb.ru, так как содержимое форума недоступно для анализа.
Без доступа к публикациям, обсуждениям или отзывам других участников форума нельзя объективно оценить вклад данного пользователя. Если вам необходима экспертная оценка, рекомендуется ознакомиться непосредственно с его расследованиями и реакцией сообщества на них, либо поискать независимые отзывы о его деятельности на других ресурсах.
Быдлокод - он и в Африке быдлокод, сейчас уже давно неважно, кто его быдлячит) Времена, когда "любому пользователю всегда будет достаточно объема оперативной памяти в 640 килобайт" (Билли), давно прошли) Нынешний быдлокод сожрёт столько мозгов, сколько ему дадут - неважно кто, вебманки джавакодер или быдло-ИИ)vswss писал(а):То есть, все эти годы никто не заметил разницу между быдлокодом, который пишет быдло-ИИ, и быдлокодом, написанным быдло-индусами?..
Там написано что 700 индусов выдавали себя за нейросеть. Мне так кажется, что нейросеть выдаёт не код, а ответы на вопросы, пользуясь Интернетом, архивом, развитием и самообучением. Но в то же время там написано что индусы выдавали код. Мне кажется что они в одной статье сумели скрестить слонов с кирпичами, то есть написали абсурд. Однако их абсурд вполне прокатывает, потому что их читает Carlos Vito у которого клиповое мышление. Он читает по диагонали каких-то придурков, но у него сложилось впечатление что он прочитал умную статью написанную британскими учёными.vswss писал(а):Стесняюсь спросить...
То есть, все эти годы никто не заметил разницу между быдлокодом, который пишет быдло-ИИ, и быдлокодом, написанным быдло-индусами?..
эта "новость" была в топе яндекса, а это несколько сми типа "лентыру", но они все ссылались на вышеуказанный первоисточник в телеге.Dmitrу писал(а):Carlos Vito не указал первоисточник этой жопы
по ссылке не понятно какая версия ChatGPT, а это очень важно. Если это что то устаревшее без доступа в сеть онлайн, нет смысла затевать с таким "умником" разговор на серьезные темы. Его база "знаний" может ограничиваться 2021 годом, и то все это будут официальные отфильтрованые источники. Главная фишка в разговоре с ИИ это его умение здраво рассуждать на любые доступные ему темы (в идеале с глубоким поиском в сети). Этому его нужно целенаправленно учить самому, долго и кропотливо, по другому никак. В "голом" виде он будет выдавать отфильтрованную информацию из самых поверхностных источников или из архивных данных, которые ему доступны. ChatGPT - не самый удачный вариант для этих целей, слишком много ограничений, в длинных контекстах, даже с сохраненной памятью начинает тупить. Грок, я считаю, на порядок выше, умнее, чувствует скрытый подтекст, долго держит контекст, делает свои, порой "неожиданные", выводы, имеет неплохой поиск в сети онлайн (это умеют делать далеко не все!). Хотя при правильном подходе и определенной настойчивости в обучении, можно и с ChatGPT добиться хороших результатов. Еще раз: для того чтобы ИИ отвечал, "не включая дурака", его нужно научить понимать суть того, о чем ты с ним хочешь поговорить. Когда он вникнет в тему, он начнет выдавать "эксклюзивные" ответы, с очень глубокими выводами. Натаскивать нужно постепенно (не нарушая фильтров), на готовых примерах, можно общедоступных, с подробным разбором деталей. Чем больше примеров, тем лучше...Dmitrу писал(а):Он дурака включил и не хочет отвечать по существу, что делать ? https://talkai.info/ru/chat/
Не хочу долго и нудно, время жалко, но принцип понял. Он будет обманывать меня, выдавая то, что хочу услышать я по его мнению. Но мне не нужна ложь с двойным дном , я правду хочу услышать. Например я тебе нахамил, но ты подстроился и культурно ответил на вопрос, и он тоже будет подстраиваться, но более изощрённо.Carlos Vito писал(а):Этому его нужно целенаправленно учить самому, долго и кропотливо, по другому никак.
.................... Хотя при правильном подходе и определенной настойчивости в обучении, можно и с ChatGPT добиться хороших результатов. Еще раз: для того чтобы ИИ отвечал, "не включая дурака", его нужно научить понимать суть того, о чем ты с ним хочешь поговорить. Когда он вникнет в тему, он начнет выдавать "эксклюзивные" ответы, с очень глубокими выводами.
