Elyon писал(а):Ты специально на самых вонючих помойках ищешь жёлтые новости?
Кхе.
Давай я тебе чуть поясню мотивацию парочки своих постов на форуме, которые тебя "раздражили"... В том числе и этого - "инфомаксовского".
Я абсолютно согласен с тобой, что посты, публикуемые модером форума, несут шлейф несколько более весомой ответственности - это, в целом, верно.
А вот твоё утверждение о моём амплуа "бульварного транслятора" - если ты уж начал следить за моим "творчеством" - мягко говоря, не верно.
Я бы назвал такой подход - "игры деда-буквоеда", цитируя заголовок рубрики развлечений одного из детских советских журналов...
Да,
Elyon, я вдумчиво подхожу к публикуемым мною перепостам - и
иногда в первую очередь меня цепляет
пафос тех или иных публикаций,
безотносительно цвета площадки, на которой он вдруг прозвучал.
И конкретно в
этой публикации пафос следующий:
"ДНК-вакцина - это генетическая рулетка с заряженным пистолетом".
Иными словами (в роли "иного"
avkvadrate): "Технология вмешательства в святые святых организма не отработана, последствия не изучены" -
а, стало быть, "ба-ба́х" может прозвучать, и даже очень неожиданно для апологетов ДНК-замуток...
Механизм ДНК-вакцины в
твоём примере одинхрен осуществляет вмешательство на уровне ДНК:
"Введенная в организм ДНК проникает в клеточное ядро, превращая клетку в завод по производству вакцины".
Наука биохимия, или там генная инженерия, не может дать однозначных гарантий на любые последствия ДНК-вмешательства - всё так спорно и зыбко...
А степень незнания Природы Жизни нашими учёными - так глубока и критична... Что наше "мда" будет самым мягким взглядом на происходящие "эксперименты"...
А мотивация некоторых учёных - к тому же, и сознательно вредна... (не забываем ГМО-шников)
Мда... Так что - пафос, мною процитированный, целиком входит в мою позицию, до отождествления...
Это и продекларировал.
И потом - с уважением относясь к аудитории форума - я же не принимаю её за сборище неучей и неофитов.
Смотрите, разбирайтесь, делайте выводы - кому интересно и самостоятельно. Я лишь обозначиваю триггер, "курок", для направления взгляда.
Наш форум не научно-популярный журнал - скорее векторный флюгер, указывающий на "где копать"... ну и копаем, взаимосильно сообща, не так ли?
Нет нужды перманентно подтверждать свои регалии "доктора наук", или "модера наук", или участника "я-сказал!", или новичка "не-подходи!"...
Смысл и интерес имеет только Общение и совокупный Коп... - ну, имхо...
Что же касается всё-таки твоего
примера - кроме
мнения выше от
avkvadrate - вот ещё ремарка:
Ну, во-первых, ко всем статьям, инсинуирующим положительное отношение к ДНК-махинациям, отношусь предвзято негативно.
А потому что - нет весомого накопленного опыта для статистики последствий: "свежо предание"... И потому - нефик махать флагами.
А, во-вторых, не все выбравшие в качестве хобби научную популяризацию так просты...
Мы все помним как доходчиво популяризировали исследования Monsanto - сплетая ложь и наукообразие в требуемый бизнесу вывод.
Так что же это за статья на сайте
Биомолекула, которая "всё-норм" про ДНК-вакцины?
1.
Автор статьи - публикнул её первый раз и единожды. Как "чёртик из табакерки".
2.
Основатель сайта
Антон Чугунов - активно продвигает себя по "профсоюзной" линии.
Околонаучные проекты, актуализация и популяризация знаний. Очень активный товарищ.
Так вот,
про сам сайт от авторов проекта: "На «биомолекуле» еженедельно выходит дайджест научных журналов Nature и Science".
А в
резюме Антона Чугунова:
"Моё главное хобби на протяжении уже более десяти лет - это популяризация естественно-научного образа мысли как антитезы тотальному оболваниванию гламуром".
Когнитивный диссонанс:
"Nature и Science как гламурные журналы"
"Нобелевский лауреат объявил войну журналам Nature и Science"
Привирает Антоша про свою "борьбу с гламуром". Очень частенько в Nature и Science мелькают статейки "коммерческой" направленности, чтоб "пустить волну", так сказать...
Популяризация науки - надо сказать, весьма "хлебное" дело... То ли мы не понимаем...
"Чем же ДНК-вакцины хороши?" - замечательный слоган - а, Антоша-бессребреник, окучиваешь аудиторию, стараешься? Ну-ну...
Так что, эрго, я лишь присоединился к
пафосу противников "ДНК-посмотримчтобудет".
Но это "лишь" не умаляет моей твердой позиции: "Мы нихрена не знаем про этот мир".
Так что,
Elyon, "благородный цвет" сайта
Биомолекула не страхует последний от публикаций сомнительного свойства, мягко...
И к слову о "мягко" - помягче с риторикой, пожалуйста - поумерь свой резкий "дотошл", я не враг тебе...
Отредактировано Rax (28.06.2018 11:21:06)
