Ваше пояснение несколько непонятно...Hruethinhneer писал(а):В Буче рядом с Киевом упало
(это если что задняя часть с двигателем ракеты отлетает, а боеприпас дальше летит, оно не взрывается)
На фото - это часть, как бы, целикового неразорвавшегося реактивного снаряда (что торчит из асфальта), а другая его часть, как бы, ушла в глубину грунта.
В принципе инсталляция технически верная, поскольку смерчевский или урагановский реактивный снаряд, вылетая из ствола БМ РСЗО (из направляющей), целиком и прилетает в цель, и ничего от него не отлетает, тем более, "задняя часть с двигателем ракеты", а то как бы он без двигателя-то долетел бы до цели.
Так, что весь реактивный "боеприпас" - это весь реактивный снаряд, который целиком летит летит к цели...
В подобном случае, при неразрыве, реактивные снаряды так и торчат попав в грунт, размер торчащей части (видимой) зависит от плотности грунта в месте попадания.
Поэтому фейк-инсталляция, в принципе, технически выполнена правильно, можно только усомниться, относительно "появления" идеально ровного отверстия в асфальте, в котором, как бы торчит весь реактивный снаряд.
Уж, больно оно идеально ровное, и значительно больше диаметра самого торчащего реактивного снаряда, поэтому сразу же возникает мысль о том, что отверстие в асфальте было вырезано каким-то техническим приспособлением.
При реальном же ударе неразорвавшегося реактивного снаряда в асфальт, такого бы идеально вырезанного отверстия не было бы, реактивный снаряд торчал бы в характерном проломе (ямке) в полотне асфальта с трещинами и продавленными обвалившимися краями...
А, вот, в мягком грунте, в почве, реактивный снаряд сидел бы плотно, вошёл бы как в масло фактически без зазоров...
При разрыве же реактивного снаряда, конечно, ничего бы из воронки не торчало, была бы только воронка, верхнюю же часть (где двигатель с лопастями) унесло бы далековато от места взрыва...