Какие конкретно данные тебе нужны и как они могут помочь в ответе на поставленный вопрос?Inquitos писал(а):Чтобы ответить на этот вопрос, нужны полные данные о всех параметрах эксперимента.
Утверждение, которое я подчеркнул не соответствует действительности. Очень интересно, из каких источников оно взято.Inquitos писал(а):К мифическому вращению земной тверди он точно иметь отношения не может. Это примерно так же, как с пресловутым маятником Фуко. Чтобы данные предметы показывали вращение находящейся под ними опоры, они должны располагаться максимально близко к оси вращения, то есть - на Северном полюсе. И то, при условии, что поверхность вращается и полюс является её центром.
Условие, "что поверхность вращается и полюс является её центром" для ШЗ абсурдно.
Не нужно мне приписывать свою логику. Я указывал только на сам факт дрейфа гироскопа. За 3 ч 15 мин. ролика шаловливые руки автора потрогали гироскоп несколько раз, оставив его в покое максимум на 1ч 45 мин. Напомню:Inquitos писал(а):Допустим, гироскоп в эксперименте находится где-то в средних широтах. На первом видео он за 3,5 часа совершил поворот на 180'. То есть, по твоей логике, точка земной поверхности, где проходит эксперимент, вращается вокруг своей оси со скоростью один полный оборот за 7 часов. В соседнем городе, если провести там такой же эксперимент, будет свой центр вращения, вполне возможно - в другую сторону. Ну и так далее. И кто из нас фантазёр?
Гироскоп в свободном подвесе должен выставиться так, что его ось вращения будет параллельна оси вращения Земли.Birmbacher писал(а):Напомню, что ГКУ выходит на ноль через 5-6 часов, то есть за это время сводится к истинному Норду.
Гироскоп в ролике может никогда так не выставится из-за погрешностей изготовления.
На неподвижной поверхности гироскоп останется в первоначальном положении навсегда. Никакого дрейфа наблюдаться не будет.
