Форма Земли. Гироскоп, маятник Фуко

[Sel4]

­­Где кто видел маятник Фуко из неметалла? Может быть возникающие в маятнике токи Фуко как раз таки и отклоняют маятник, взаимодействуя с магнитным полем земли?

[sezam]

Купцов тоже лепит горбатого.
Падение предмета - это эмпирический закон, а не фундаментальный.
Ведь чем гравитация вызвана - хз. Точнее, есть много версий.

Ну и далее все вытекает из этого...

[Dead_Zionist]

Купцов рвёт Кунгурова и заставляет опять задуматься:

Ну да да. Ничего этот пресловутый маятник Фуко не доказывает. Более того, изначально его наоборот вешали для док-ва стационарности Земли.

Смотреть видео внимательно! Там именно в том то и весь цимус, что если маятник, отклонённый перпендикулярно якобы вращению Земли, делает поворот из-за вращения Земли, то и находясь в покое, т.е. установив его в покой и отпустив, он тоже должен отклониться в противоположную сторону "вращения" Земли и с течением времени только прийти в покой. Чего, конечно же, не происходит. Фуфло этот маятник Фуко.

Падение предмета - это эмпирический закон, а не фундаментальный.

На чём основано данное утверждение? На теориях о непонятных гравитациях?

Ведь чем гравитация вызвана - хз.

В том то и дело, мы нихрена не знаем. Пора возвращаться к истокам и всё пересматривать, ибо жидо-наука зашла в тупик, а что более вероятно - умышленно завели.

Ну и далее все вытекает из этого...

Что конкретно вытекает? В чём он не прав? Действительно, нет никаких объективных доказательств вращения Земли.

Отредактировано Dead_Zionist (13.07.2016 14:56:18)

[sezam]

На чём основано данное утверждение?

поскольку "в том то и дело, что нихрена не знаем" - такое наблюдение
НЕЛЬЗЯ называть фундаментальным законом. Это всего лишь результат НАБЛЮДАЕМОЙ реальности.

Образно говоря, если завтра внутри плоской невращающейся (да хоть и вращающейся) земли сломается генератор гравитации -
предметы "фундаментально" падать перестанут.

2х2=4 - это фундаментально.
А гравитация - эмпирика. Вчера была, сегодня есть - но будет ли завтра?..
Тем более ее формула 9.8 м/с^2.
Причем, это коэффициент меняется от высоты над уровнем моря и от географической широты
Да еще и поправка на аэродинамику падающего объекта. Полная... э... фундаментальность.

Я не пытают оппонировать Купцову (не говоря уж про Кунгурова) - но чел явно не понимает смысла
понятия "фундаментальность".
Например, на 4:40 он лепить очерной горб - "инерция вытекает из "закона" падения предмета".
Хотя совсем это не так, если не сказать, что наоборот.

Вы ведь в курсе, что нет прямых доказательств, что гравитация имеется у любого тела, и пропорциональна его массе?
Значит инерция (свойство массы) и гравитация прямого отношения друг к другу не имеют.
Точнее - есть разные гипотезы.
Не хочу разбирать весь бред Купцова - он ничуть не более бредов, чем построения Кунгурова. Но одним бредом нельзя
опровергнуть другой бред.

[Dead_Zionist]

sezam, ясно. Но это не отменяет дальнейшие его рассуждения. Должны же мы на что-то опереться? Давайте всё назовём бредом и вернёмся в каменный век, в предполагаемый конечно. Пусть завтра и не будет "гравитации", но сегодня, вчера и позавчера она "была"? Так что можно "пока что" принять за фундамент.

И да, вот ещё небольшое пояснение:

Сказал там в конце, мол "правда я не знаю, почему он не останавливается в положении по направлению движения Земли, но это как бы пофиг. Круглость и вращение Земли доказана". Дааа, цеховик поработал на славу. Раскрутил тему и одной безосновательной фразой похоронил.

Отредактировано Dead_Zionist (13.07.2016 15:36:35)

[Рус]

Рус, а с такого, что гироскопу плевать на гравитации и прочие выдумки.

В смысле гравитация это выдумка? -Вас персонально к поверхности планеты не притягивает, чтоле?

Сказки.

Рус, я так понимаю, вы адепт религии "наука"?

Наука науке рознь.

Нет, не допустим. Какие такие "линии"? И я уже объяснял, что т.н. "гравитации" не достаточно для поворота достаточно сильно раскрученного гироскопа. Гироскоп, а конкретно трёхосевой, всегда смотрит в одну точку пространства.

В одну точку пространства, говорите? А что такое пространство? Как вы конкретно определяете эту точку?

Гироскоп будет вращаться в заданной плоскости, стремясь сохранить своё движение. Но при чем здесь поворот самой Земли?
Земля задана неподвижной системой отсчета для самого гироскопа.
Именно Земля, а не какая-то мифическая точка пространства.
Пространства, как физической реалии не существует в природе, это придуманные человеком 3 координаты для удобства измерений.

Конкретно для Руса, перечитайте всю тему и конец ТПЗ 2. Я не хочу повторяться.

Шо, опять?

[Рус]

Ну да да. Ничего этот пресловутый маятник Фуко не доказывает. Более того, изначально его наоборот вешали для док-ва стационарности Земли.

На мой взгляд маятник Фуко просто объясняется: как известно вода в сливном отверстии в разных полушариях закручивается в противоположные стороны. Т.е. наглядно демонстрируется что из себя представляет гравитация, или нисходящий эфирный поток, направленный к центру планеты. Он и закручивает постепенно маятник Фуко, как воду в сливном отверстии.

[Николай Башкатов]

sezam написал(а):Ведь чем гравитация вызвана - хз.

В том то и дело, мы нихрена не знаем. Пора возвращаться к истокам и всё пересматривать, ибо жидо-наука зашла в тупик, а что более вероятно - умышленно завели.

Ну и далее все вытекает из этого...

Что конкретно вытекает? В чём он не прав? Действительно, нет никаких объективных доказательств вращения Земли.

Не живо-наука зашла в тупик, а дебило-неучи. В науке как раз с фактологией все нормально и с разными вариантами трактования и их критикой. Не надо путать науку с организацией Академия наук на бюджете. Не надо путать научные революции с приступами мракобесия.

[Sel4]

­­Правильно. Если Точка на земле на которой подвешена хрень смещается так, как нам говорят, то центр масс хрени на подвесе в состоянии покоя должен отставать от проекции на землю этой точки подвеса. Нет такого. Просто висит. Иначе бы все отвесы врали бы или давно была бы поправка на скорость земли и длину нити. Все же мне кажется, что нужно запускать маятник из неметалла, например , в 19,5 литровую баклажку насыпать песка и запустить.

Может токи Фуко его и отклоняют. Что то подозрительно, но везде применяется то бронзовый, то медный шар. Из немагнитных металлов.

Отредактировано Sel4 (14.07.2016 09:47:34)

[sezam]

Кто сказал, что гироскоп самолета не учитывает кривизну земли? Плоскоземцы это сказали.
Они много чего говорят...

Смотри с 1:59 устройство гироскопа в самолете