Голословное утверждение.Michelle писал(а):есть и ответ: не должен (скрыться). Потому что "рефракция например"
Это утверждение (голословное) я подтвердил и графически, и фотографически на двух последних страницах темы. Не согласны, есть вопросы - к этому я готов. Но объяснять одно и то же по несколько раз, это без меня.Маг писал(а):Голословное утверждение.
Мне опять нужно повторить сообщения из двух последних страниц? Может, не сочтете за труд ознакомиться с ними?Маг писал(а):Каким образом рефракция тебе может помочь увидеть то, чего не видно, т. к. это скрыто из наблюдения физически, за кривизной Земли?
С моими выделениями, исправлениями и вставками, соглашусь, действительно, - другое дело.Маг писал(а):Одно дело когда ты целиком наблюдаешь объект на плоской Земле, тогда можно говорить о рефракции и другое дело, говорить о моделировать, а также подтверждать графически и визуально явление рефракции, когда ты ничего не видишь, ввиду отсутствия прямого наблюдения объекта.
только я уже раза три описывал личные наблюдения на примере рельс, + немного выше линзы рисовали и пр. фото видео материалы размещались неоднократноMichelle писал(а):Если Вы не можете изобразить графически, как проявляется рефракция на плоской Земле, тогда, понятно, Вам остается только говорить об этом.
пока из пустого в порожнее только официальщики, всё поют и поют свою песню ни о чём, т.к. уже раза три обозначал здесь - оф. позиция оф. ноуки: шарообразная форма Земли является эмпирической теорией (вычислена и доказана как теорема на основе наблюдаемых явлений не противоречащих главному утверждению) - т.е. оф. - фактических знаний(доказательств) о шарообразной форме Земли у ноуки нету - техника до такого пока не дошлаMichelle писал(а):Вообще же, постоянно млею с того, как не-идиоты старательно уходят от любой определенности. Высказаться, выложить видос - это да, ответить же на вопросы по своему же сообще
... фото видео материалы размещались неоднократно...капрал писал(а):Michelle написал(а):... как проявляется рефракция на плоской Земле...
После этого заявления, надеюсь, Вы дадите конкретные (не пустопорожние) ответы на вопросы по вашему сообщению.капрал писал(а):...пока из пустого в порожнее только официальщики...
1. Чем подтвердите фразу "фактических знаний(доказательств) о шарообразной форме Земли у ноуки нету"?капрал писал(а):...шарообразная форма Земли является эмпирической теорией (вычислена и доказана как теорема на основе наблюдаемых явлений не противоречащих главному утверждению) - т.е. оф. - фактических знаний(доказательств) о шарообразной форме Земли у ноуки нету...
Да ничего ты не подтвердил, льешь воду из пустого в порожнее. Судорожно пытаясь отстаивать матричную теорию ШЗ. Если бы хотел разобраться, ты бы сам нашел ответ на свой вопрос.Michelle писал(а):Это утверждение (голословное) я подтвердил и графически, и фотографически на двух последних страницах темы. Не согласны, есть вопросы - к этому я готов. Но объяснять одно и то же по несколько раз, это без меня.
для раздумья:Michelle писал(а):моделировать, а также подтверждать графически и визуально
На фото видно, то в более плотных слоях атмосферы ввиду частичек воды в воздухе видимость объектов ухудшается. На приводимом мной видео, ввиду испарения воды, а также из-за более плотных слоев атмосферы нижняя часть острова не видна. Поэтому видимость острова до определенной высоты не наблюдается из-за ограниченной видимости. И там где уже более разряженный воздух, как в случае с горой на высоте к примеру 400 метров и выше видимость объекта сохраняется.Тума́н — атмосферное явление, скопление воды в воздухе, образованное мельчайшими частичками воды
каким образом за счет рефракции или еще какого-нибудь явления ты сможешь наблюдать объекты скрытые, например, за стеной дома, на который ты смотришь.Michelle писал(а):моделировать, а также подтверждать графически и визуально
Я бы даже добавил, что наш зоопарк (Земля) сконструированы под шарообразную модель Земли, чтобы стаду наглядно показать, что вот смотрите вы на воздушном шаре летите в открытом космосе, так сказать продукт случайной эволюции поэтому и не дергайтесь, даже не пытайтесь выйти из этого зоопарка, т.к. он круглый. А куда ты с подводной лодки денешьсякапрал писал(а):оф. позиция оф. ноуки: шарообразная форма Земли является эмпирической теорией (вычислена и доказана как теорема на основе наблюдаемых явлений не противоречащих главному утверждению)
Позвольте уточнить, рефракция, как причина невидимости нижней части острова, снимается? То есть, причина - ухудшение видимости из-за плотных слоев атмосферы?Маг писал(а):На приводимом мной видео, ввиду испарения воды, а также из-за более плотных слоев атмосферы нижняя часть острова не видна. Поэтому видимость острова до определенной высоты не наблюдается из-за ограниченной видимости. И там где уже более разряженный воздух, как в случае с горой на высоте к примеру 400 метров и выше видимость объекта сохраняется.
Да, вроде бы, нашел ответ. Если речь о рефракции на плоской ЗемлеМаг писал(а):Если бы хотел разобраться, ты бы сам нашел ответ на свой вопрос.
Причины могут быть разные. Важен сам факт наблюдения. У меня нет тех возможностей, что есть у твоей официальной паразитической науки.Michelle писал(а):Позвольте уточнить, рефракция, как причина невидимости нижней части острова, снимается? То есть, причина - ухудшение видимости из-за плотных слоев атмосферы?
Что ж, манера, характерная для не-идиотов: сказануть что-то (или выложить "факт наблюдения"), и немедленно отпрыгнуть в сторону.Маг писал(а):Причины могут быть разные. Важен сам факт наблюдения.
Так и сейчас (в который уже раз).Michelle писал(а):...млею с того, как не-идиоты старательно уходят от любой определенности. Высказаться, выложить видос - это да, ответить же на вопросы по своему же сообщению (видосу) - это нет.
четвёртый емнип раз пишу личные наблюдения из детства: 750м. рельсы загруженные на платформы(абсолютно плоские на ровном плоском тупике) - с торца вдоль выглядят как горка высотой более 0.5 метра, т.е. присев в начале поезда наблюдал возвышающиеся в марево рельсы, дальний край где был мой друг, пропадал за (я тогда не знал что это) рефракцией - можете самостоятельно повторить наблюдения найдя например, ровный участок дороги или нечто схожее(чем жарче темп. окр. ср. тем короче отрезок достаточен для наблюдений) да, тут уже надо Вам самому... вполне доступный для проверки опытMichelle писал(а):рефракция не может объяснить невидимость удаленных предметов (или их нижних частей)
вот это + вопросы бесконечно однообразные = болтологияMichelle писал(а):необоснованное и недоказанное предположение о расширении в бесконечность ощущений конкретного человека?
Имеются опыты с лазерным лучом, в которых показано, что эфирный ветер действует на лазерный луч, изгибая его как балку, жестко закрепленную одним концом. на расстоянии луча 7м изгиб составляет 0,2-0,3мм. Свет - это волна, на которую действуют различные внешние силы. Даже если вы отрицаете существование эфира, то признаваемые официальной наукой гравитационные, магнитные и другие воздействия также вроде бы имеют место быть.Michelle писал(а)::: Сообщение от : Маг ::
...
На плоской Земле все объекты должны быть видны полностью.
Вопросы по Вашему видео:
1. этот остров виден полностью?
2. если нет, то какая его часть видна?
3. и почему не видна его остальная часть?...
