Как-то хило возражаете, ничего вразумительного никто так и не предложил. Горожанин в своем стиле упражняется в хамстве, видимо, полагает, что если вести себя как базарная баба, то это будет весомый аргумент. Или рассчитывает, что начну отвечать взаимностью, чтобы задействовать модераторский рубильник. Нет, этого не будет. Не мой уровень - опускаться ниже плинтуса. Так что горожанин в пролете.
Маргарита - как ежик в тумане, заблудилась в атмосферной рефракции. Мы как-нибудь еще вернемся к этому вопросу. Но по поводу формулы, как я понял, особых возражений нет?
Michelle писал(а):Голословное утверждение
Это уже хоть что-то. Будем работать с тобой. По крайней мере, ведешь себя прилично. Что большая редкость, по нынешним временам
По поводу голословных утверждений, это не по адресу. У официалов этих утверждений вагон и тележка. Чего стоят мыльные пузыри по поводу "световых лет до звезд", "большого взрыва, создавшего вселенную" и пр. фантазии.
Michelle писал(а):под углом (очень малым) между линией взгляда и касательной (в точке нахождения наблюдателя) к окружности.
Море, полный штиль, человек полностью погрузился в воду, из воды торчат одни глаза, где будет касательная к окружности Земли, в какой точке? Там где глаза торчат. Проводим прямую линию на все 360 градусов вокруг - это все касательные для наблюдателя в конкретной точке. Все они в одной плоскости и плоскость эта параллельна касательной в точке обзора? Ставлю вопрос, чтобы получить ответ - Да или Нет. Иначе не сдвинемся с места. Любое высказывание можно списать на голословное. В этом случае обсуждение чего-либо становится бессмысленным. К слову, вся современная астрономия - сплошная фантазия.
Michelle писал(а):Наливайко написал(а):По твоей ссылке все обстоит ровным образом, наоборот. Впередсмотрящий, забравшись на мачту, смотрит не параллельно горизонту, перпендикулярно мачте, а себе под ноги, под углом 45 градусов. Таких матросов на борт брать нельзя, любой Титаник потопят.
Именно так и смотрит, под углом 45 град. Если, конечно, как на картинке, высота мачты около 3000км.
Наливайко писал(а):Картинку, для наглядности, перевернем.
Проведем параллель горизонту в точке наблюдения и с удивлением для себя обнаруживаем, что, откуда ни возьмись, земля, которая ушла вниз, вдруг опять проявилась в точке Б2. Откуда она появилась, что это такое вообще?
Это - использование негодных приемов. А именно - картинок без соблюдения пропорций
Хорошо, будет тебе мачта, причем любой высоты, даже формулу свою исправлю, что нужно было сделать сразу.
А пока давай разберемся с одним примером, в ТПЗ1 постил его.
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
Открывается капсула, горизонт, как всегда, на уровне глаз, взгляд опускать не надо. Где нужно искать точку Б в данном конкретном примере? Она где-то внизу, под ногами, на каком расстоянии от точки обзора? Этой точкой является сам горизонт? Или недостаточно еще поднялись, надо выше? Куда еще выше? Совсем в космос улететь? Или она посередине, между горизонтом и наблюдателем? Если посередине, то почему, - куда не посмотреть, горизонт прямой, без закруглений. Почему только внизу, якобы есть закругление, а по сторонам его не видно?
Теперь мачта. Пусть это будет AB
Если подставить те же 17 км и учесть высоту точки наблюдения, то дамба не стала выше, она по-прежнему внизу за горизонтом шарообразной земли, ее не видно.
Кстати, в случае с дамбой, ткните пальцем кто-нибудь, где на этой картинке находится точка Б?
Или на этой:
А прямой линии обзора почему-то суждено стать кривой?
