Форма Земли. Радиолокация. Радиосвязь.

[kudrik]

Почему морские радары(излучение которых распространяется строго прямолинейно) ничего не знают о искривлении поверхности воды и работают на расстоянии гораздо большем,чем им положено на "шарике"?

Потому, что ты исказил информацию.

Там не строго прямолинейно, а есть всё-таки вертикальная площадь излучения.
Дальность обнаружения обьекта не зависит... есть/или нет "кривизна земли"

Дальность зависит от:
1...Длительности импульса сигнала
2...вертикальной "ширины"(высоты) профиля луча
Оба параметра напрямую завязаны на выходной мощности(излучении) передатчика. Что имеет свои разрешенные(законами) пределы...

Вот английский мануал по этому радару. Начиная со стр.26 там есть схемы и диаграммы по дальности

https://manualsbrain.com/en/manuals/788290/?page=26

[Macsen_Wledig]

для яхт

Мачта крупной яхты - это 25-30 м.

[Michel]

Дальность обнаружения обьекта не зависит... есть/или нет "кривизна земли"

Обоснуйте, пожалуйста.

Если Вы опираетесь на это:

Дальность зависит от:
1...Длительности импульса сигнала
2...вертикальной "ширины"(высоты) профиля луча
...
Вот английский мануал по этому радару. Начиная со стр.26 там есть схемы и диаграммы по дальности

, то эта цитата из мануала не имеет отношения к обсуждаемой теме. Как не имеют отношения и приведенные там схемы с диаграммами.

Отредактировано Michelle (18.08.2021 21:39:18)

[kudrik]

Обоснуйте, пожалуйста

Так я вроде отвечал другому уча́стнику. На его вполне конкретный вопрос, про дальность ...

Не нравятся картинки, из офф.мануала производителя....так это твое право...

[Michel]

Не нравятся картинки, из офф.мануала производителя....так это твое право...

Ну почему "не нравятся", вполне нормальные картинки.
Только здесь поставлен вопрос о дальностях в десятки миль, а картинки из мануала - о минимальном расстоянии до цели.

Так я вроде отвечал другому уча́стнику. На его вполне конкретный вопрос, про дальность ...

И всё же... Не поясните ли, Вы действительно считаете, что "кривизна Земли" не ограничивает дальность обнаружения цели?
И если да, то почему?

Отредактировано Michelle (18.08.2021 22:31:53)

[kudrik]

а картинки из мануала - о минимальном расстоянии до цели.

Скажи честно, ты полностью прочитал весь текст, к тем картинкам?!

[kudrik]

Вы действительно считаете, что "кривизна Земли" не ограничивает дальность обнаружения цели?

Конечно , так НЕ считаю. Повторяю второй раз тебе. Мой ответ был на конкретный вопрос, про конкретный прибор.

Так вот, именно для этого прибора(при его маленькой мощности, и соответственно маленькой дальности) ... кривизна земли не существенно влияет на дальность. На диаграммах четко показано, что влияет на дальность обнаружения, именно для этого прибора...

[Michel]

... дальность обнаружения целей ограничена мощностью излучателя,но никак не а также влиянием кривизны поверхности воды,которая неизбежно должна присутствовать на "шарике".
...

(с моими вставками и зачеркиванием будет правильнее)

48 морских миль,это 89 км примерно.Так что пусть шароверующие знатоки,попробуют найти этому хоть какое нибудь внятное объяснение..

Вы не могли бы сформулировать вопрос почётче? Чему "этому" (попробуют найти объяснение)?
Если Вы под "дальностью" понимаете "дальность обнаружения целей" (Вы почему-то избегаете определенности в этом), то, как известно, она дифференцируется по типам целей.
Если на дальности 48 миль обнаруживаются любые цели, то в этом случае, действительно, кривизна водной поверхности "не работает". И этому действительно стоит поискать объяснение.
Вот только Вы так и не привели подтверждения тому, что в зоне 0-48миль обсуждаемый, да и любой другой радар способен обнаружить любую цель.

Для kudrik (с добавлениями и правками)

Скажи честно, ты полностью прочитал весь текст, к тем картинкам?!

Говорю честно, прочитал полностью (в Гугло-переводе)
Если речь идет о стр.25-27,30 (нумерация страниц сайта)

Ответом, что Вы "так НЕ считаете", удовлетворен.
Хотя по всему остальному, написанному Вами на этой странице, имею отличное от Вашего мнение.

Если захотите продолжить наш диалог, приглашаю в личку (дабы не утомлять уважаемую публику)

Отредактировано Michelle (18.08.2021 23:21:23)

[Bet]

Вы не могли бы сформулировать вопрос почётче? Чему "этому" (попробуют найти объяснение)?

Почему характеристики реальных радаров,не соответствуют теоретическим выкладкам,основанным на свойствах распространения радиоволн и игнорируют "кривизну поверхности Земли"
Таким например:

Радиосвязь на частотах свыше 30 МГц возможна, в основном, только в пределах радиогоризонта, т.е. расстояния прямого прохождения радиоволн с учетом шарообразности земной поверхности, так называемой прямой или оптической видимости. В этом случае дальность связи будет зависеть от высоты подъема антенн.

Отредактировано Bet (19.08.2021 08:06:56)

[Michel]

Michelle написал(а):Вы не могли бы сформулировать вопрос почётче? Чему "этому" (попробуют найти объяснение)?

Почему характеристики реальных радаров,не соответствуют теоретическим выкладкам,основанным на свойствах распространения радиоволн и игнорируют "кривизну поверхности Земли"

Вы привели реальный радар, но не привели характеристики, не соответствующие "теоретическим выкладкам..."
Пока что, по представленным Вами характеристикам, этот радар способен обнаружить, скажем, горы на расстоянии полсотни миль.
Какие объекты меньшей высоты он может обнаружить?

Дополнено:
Повторюсь, характеристика "дальность обнаружения" должна дифференцироваться по целям и условиям.
О целях ни Вами, ни в мануале не сказано ничего.
Об условиях - на странице 30 рекомендуется монтаж сканера "как можно выше". Как думаете, зачем?

Обращаю внимание, я пока не подвергаю сомнению Вами высказанный постулат прямолинейности распространения радиоволн

Отредактировано Michelle (19.08.2021 08:16:37)