Зэки много чего говорят. Что находится в ампулах у вас в России это мне не ведомо. Я где-то сказал что я работаю в росстате? Имею доступ к какой-то недоступной вам информации? Кто мешает вам располагать статданными?donpuchini писал(а):Так то оно так, а так то оно нет,как говорил один мой знакомый зек. Складно и убедительно глаголишь. Но есть одно но! Что на самом деле находится в ампулах с препаратами для прививок? Какой механизм контроля и проверки содержимого существует? Понятно что все ампулы проверить невозможно, но выборочно какая инстанция это делает? Насколько сложен этот анализ? Кто уполномочен это делать? Есть ли прецеденты забраковки каких то партий вакцин?Так как вы лучше других осведомлены по этой теме и располагаете статистическими данными ,может сможете ответить и на эти вопросы уважаемый Flint.
Все ждут какого-то гуру, а где уверенность, что он не будет вещать в своих корыстных интересах? Все любят копипастить чьи-то картинки, цитаты, а совершить какую-то работу, хотя бы порыться в нете лень.
Я лично все прививки прошёл давно, меня ни в чём убеждать не надо. Я уже писал, что прививаться от гриппа каждый год при большом количестве его разновидностей не хочу, хотя в этом году и были 2 смерти от гриппа в нашем районе. Но грипп этого года я отношу на издержки войны и работу амеродиверсантов в захваченных украинских биолабораториях. Никого не уговариваю ни за ни против. Сказал о положении дел и своём отношении, в отличии от пропагандистов против прививок. Столбняк тоже писал делать мне лень, надеюсь на авось. Авось пока проносит.
Тут модно стало ссылаться на сайт коток . Посмотрел и я. Что меня интересует - это столбняк. Пишет
Интересно, против прививок от Рокфеллера пишет профессор(кстати каким боком тут философия?) университета Рокфеллера. Пчёлы против мёда?Тетяна Обуханыч — д-р философии (PhD) в иммунологии Университета Рокфеллера, училась в Гарвардском и Стэнфордском университетах. Автор книги "Прививочная иллюзия. Как вакцинация разрушает наш естественный иммунитет, и что мы можем сделать, чтобы восстановить здоровье" (2012).
Вот такие даёт данные. правда амерские
Вот типичная статья с сайта Медицинская правда Столбняк - аргументы противв течение всего периода Второй мировой войны в американской армии было зарегистрировано 12 случаев столбняка;
во время Первой мировой войны было зарегистрировано 70 случаев столбняка среди примерно полумиллиона госпитализированных с ранами и травмами, заболеваемость 13,4 на 100 000 ран. Во Второй мировой войне было почти три миллиона госпитализированных с ранами и травмами, заболеваемость столбняком от ран и травм — 0,44 на 100 000 ран.
Навевает сомнения, но непонятно кто написал статью, ссылаясь на непонятные источники.Согласно одному из выявленных мной графиков, заболеваемость столбняком в России снизилась приблизительно с 750 лиц в 1960 г., когда якобы были начаты прививки, до 400 в 1965 г. и дальше постепенно уменьшалось до 30-80 в 1990- х гг. Выглядит график эффектно и целиком убедительно, и будто бы подтверждает приложенный к нему готовый вывод о том, что "применение вакцинопрофилактики, начиная 1960 г., привело к радикальному изменению эпидемиологии столбняка, заболеваемость столбняком в России резко снизилась". Однако возникает ряд вопросов. Согласно другому источнику, "в бывшем СССР массовая иммунизация против столбняка среди детей началась в 1950- те года, а с 1961 г. проводится плановая вакцинация взрослого населения".
В 1950- х гг., когда, согласно Н. Медуницину, проводилась "массовая иммунизация детей", заболеваемость столбняком была на стабильном уровне около 780 случаев на год с непонятным прыжком к приблизительно (на графике невозможно определить точно) 50 случаям в 1955 г. Таким образом, вакцинация в 1950-те гг. никак на заболеваемость не влияла. Каким образом всего за пять лет удалось добиться двукратного снижения заболеваемости, при том, что в следующие 35 лет она снизилась всего в 5 раз, - не очень понятно. Поскольку таблица начинается сразу с 1950 г., то невозможно сделать вывод о динамике заболеваемости, к тому же - возможно, что на протяжении 30-40 лет до этого она снижалась теми же темпами.
А вот что говорит "Общая хирургия, учебник для медвузов. Под ред П Н Зубарева, А В Кочеткова. 2010 г" глава 14 стр 504 Несколько другие данные.
Мой вывод для меня лично, дальше буду надеяться на авось. Потому что % заболеваемости очень низок даже в постперестроечную разруху, когда иммунизация обвалилась. Вокруг меня (частный сектор, много занятых физическим трудом с мелким травматизмом) не слышно о заболевших тем более умерших от столбняка.
Насчёт туберкулёза, все знают что болезнь больше социальная, поэтому и болеют чаще зэки в "домах" - плохое питание, мало витаминов, скученность, присутствие рядом больных. Ещё рискуют те кто часто сталкивается с больными у которых возбудитель вирулентен(сильно болезнетворен), напр фтизиатры, родственники больного. Что касается меня, то также как и со столбняком.
Остальные коклюши можно в гугле например инфекционные болезни учебник читать
Тут вот в чём дело любят пугать осложнениями от прививок и отказом от ответственности медиков. Да, но и те кто ратуют против в случае смерти от инфекции тоже ведь никак не отвечают. С кого спросить, с кем судиться? С сайта коток, с форумчан с никнеймом, как говорят "знакомые зэки" - кто ответит за базар?
Чеснок – индуктор ИФН альфа, поэтому он против вирусов хорош, но быстро улетучивается.