Дмитрий Алексеевич

[Dmitrу"]

О ядерном терроризме с Евгением Гильбо и ответы ольгинским троллям и не только им по теме 9/11 (№53)
Дмитрий Алексеевич .
1:10:10 - https://www.youtube.com/watch?v=qvKoYmT4yHw

Дмитрий Алексеевич. То что озвучила телекомпания НТВ называется КАЛЕЙДОСКОП.
[video2=640|360]//coub.com/embed/2w1ddw?muted=false&autostart=false&originalSize=false&startWithHD=false[/video2]
Калейдоскопная подача информации (например несколько картинок одновременно) призвана максимально запутать телезрителя, чтобы он сидел перед телеэкраном ошарашенный, по башке ударенный. В рамках этой калейдоскопной подачи, может озвучиваться всё что хочешь "Вторая атака на Пентагон" - - "ВВС США принудили совершить посадку недалеко от резиденции" - - "Самолёт упал поблизости от резиденции Кэмп-Девиде". При этом Пётр Марченко (НТВ) может сказать "По непроверенным данным" -- "По подтверждённой информации" -- "По информации CNN" , "Вероятно CBS" и т.д. и любое другое что он скажет, за что, ни он, ни НТВ, не несут абсолютно никакой ответственности. Для калейдоскопного разнообразия, каждой телекомпании, во время любого "теракта", одновременно с базовым пакетом основной информации из сценария, даётся задание, путать цифры, путать фамилии, название мест действия, придумывать любые глупости. Чтобы это понимать автоматически, без запиночки, нужно изучать ВСЕ ПОСТАНОВКИ, от Кемерово до Орландо, от Лондона до Магнитогорска, от Боинга до Синайского полуострова. Но поскольку вы этого не изучаете, вам кажется, что Пётр Марченко сказал что-то крамольное и очень важное, что вносит существенные поправки в ваше расследование.
С элементарно практической точки зрения, какой смысл запускать самолёт в Кэмп-Дэвид, если Рейгана там дано уже нет, а обезьянка по имени Дабл Йу Буш в этот момент находится в школе в Сарасоте во Флориде у своего брата Джона Буша ?

54:25 - https://www.youtube.com/watch?v=qvKoYmT4yHw
Кто стрельнул ракетой по Пентагону ?
Дмитрий Алексеевич утверждает что ракету запустили из океана, так как это (цитата) : видно по всем признакам
По каким признакам, Дмитрий Алексеевич ? По каким признакам ? Неужели вы на полном серьёзе не понимаете что людей интересует именно эта часть ваших утверждений, а не остальное словоблудие ?

54:50 - Д.А. говорит : Французский журналист Тьерри Мейсан утверждает, что Путин предупреждал американцев, что российские службы засекли пуск ракеты с Атлантического океана.

Дмитрий Алексеевич, а вам как исследователю и как по умолчанию обязанному сомневаться, не приходило в голову спросить француза : - Дядя Терри, ты дурак ?
Почему вы не в состоянии прокомментировать это демонстративно идиотское утверждение ? У Т.Мейсана в Кремле есть свои осведомители которые прослушивают телефон Путина или как ? Ну ведь это же глупость. О каких службах вообще может идти речь, если на рубеже веков, российская армия и Россия в целом, находилась в такой заднице, что даже у ментов не было бензина выезжать на место преступления, не говоря уже о военных лётчиках, которые не имели и по 20 часов налёта. Какие службы могли быть у России в Атлантическом океане в 2001 году ? Своей головой подумайте, ну вы же военный человек, технику должны знать.

1:11:55 - ракета, которая попала в Пентагон, она развернулась вокруг Белого Дома, она пролетела туда и обратно по пути обратно
Дмитрий Алексеевич, кто вам сообщал данные о траектории полёта ракеты ?

1:12:12 - После того как в Белом Доме прозвучала атомная тревога, на крышу Белого Дома, согласно расписанию, были посланы стрелки с зенитными ракетами.
Дмитрий Алексеевич, они на крышу Белого Дома залезли для того чтобы ракете ПВО меньше лететь было до ракеты "Гранит" ?
В каком крыле Белого Дома дежурят стрелки с ракетами ? Как называется ракета, запускаемая с плеча, которая может угнаться за ракетой "Гранит" ?
Не проще ли прикрывать воздушное пространство над Вашингтоном, с ближайших военных баз комплексами типа "Бук" , "С-400" или "Patriot" ?

1:12:30 - Эти стрелки, которые стреляли в ракету, попали в самолёт, он упал недалеко от Пентагона
я не знаю как это комментировать.
Как можно, переносной зенитной ракетой, попасть в самолёт целясь в ракету ? На какой высоте летел самолёт и что он там вообще делал над Белым Домом ?
Откуда вы знаете эти подробности, вам приснилось что ли ?

[Фомич]

Халезов большой молодец, он написал серьезный проработанный труд по теме, какой за образец хорошо бы рекомендовать всем, кто пытается обнародовать и доказать свои версии чего угодно в этом мире. Чтото он наверняка знал по работе, отчего нет? чтото узнал по другим каналам и многое додумал сам ибо явно не дурак же. И замечательно изложил. И всевозможных благодавностей безусловно заслужил. И наруку масонам или цеху ничего их его трудов не работает, не стоит его в цех записывать вот просто так, раз он плоской землей не интересуется и спорит некорректно. Зачем вообще с ним спорить? Дмитрий точно сказал, уже имеющегося материала вполне достаточно для глобального скандала. Да руки у скандалистов коротки.
Пусть при ближайшем рассмотрении некоторая конкретика в версии Халезова выглядит неубедительно. Ну и что? Автор вряд ли отсупится от своих слов да и зачем это вообще нужно? Разве нельзя дальше жить с этими его ошибками не добиваясь от него раскаяния? Если не известной остается точная причина разрушения зданий, официоз от этого не становится правдоподобней.
В принципе версию разрушения зданий предложить очень легко, особенно с т.з. "новой физики", неудачные попытки обсудить которую проводились тут . Если мир программно управляем, то достаточно получить доступ к программам управления и в порошок можно превратить все что угодно и моментально. Но что это даст в практическом плане, кроме неприятного осознания, что Зло на планете имет более мощную поддержку, чем казалось ранее?
А сам факт подтасовки и спектакля Халезов доказал прекрасно, хоть и в остальных вопросах оказался "в шорах своей предубежденности". Но ведь каждый в той или иной степени ограничен своим сознанием. А с теми, кто допускает все что угодно без достаточных обоснований разговаривать тоже неинтересно.

[Dmitrу"]

Дмитрий Алексеевич, вы утверждаете, что попав в "ЗОНУ СМЯТИЯ" все материалы в башнях были превращены в ПОРОШОК, включая стальные пилоны, перекрытия, офисную мебель, лифты, сейфы, компьютеры, провода и даже бумагу, которая находилась в ящиках столов. Но тогда как вы объясните тот факт, что в небоскрёбах осталась взрывчатка, которая выносила блоки по несколько десятков тонн ?

Пересмотрите ВСЕ видео разрушения башен. Не смотря на то, что сценаристы перестраховались и большинство видео подавали в заниженном качестве (особенно в "прямой трансляции"), всё равно отлично видно, что взрывы были направлены ГОРИЗОНТАЛЬНО. Этими взрывами вышибались части конструкции башен, которые, мягко говоря, не совсем целиком и полностью были превращены в порошок.

1:36:36 - https://www.youtube.com/watch?v=qvKoYmT4yHw
Тролль по методичке : Дмитрий Алексеевич, почему стальные балки при обрушении башен превращались в пыль ?
Халезов отвечает : Я уже отвечал на этот вопрос, зачем я буду ещё раз на него отвечать, только чтоб удовлетворить платных троллей ?

Дмитрий Алексеевич, вы якобы отвечали на этот вопрос, но в ваших ответах никогда не было ответа. Вы говорили что стальные балки находились в зоне "ВОЛНЫ СМЯТИЯ". Это не ответ, это издевательство.
Когда вам вновь и вновь задают этот вопрос, вы начинаете обвинять людей в том что они ольгинские и задают вопрос по методичке. Но вы ни разу так на него и не ответили.
То что сталь превращается в порошок, вами предлагается просто поверить вам на слово. Во время якобы ответа на этот вопрос вы предлагаете смотреть видео разрушений башен, однако вы всего-лишь демонстрируете, что сами нихрена не поняли что в этот момент показывается на экране. На 1:36:36 вы опять и снова, вместо ответа на вопрос, занимаетесь словоблудием, оскорбляя каких-то неизвестных зрителю людей. Вам кажется , что в тот момент когда вы оскорбляете других людей, вы становитесь очень симпатичны зрителю. Это не так !!! Вы на вопрос не отвечаете, только и всего.

Unique, rare 9/11 material shot from the Hudson
1:49 - https://www.youtube.com/watch?v=3HbD_Q6kmh8



Почему в порошок не превратилась взрывчатка, при помощи которой, куски по нескольку десятком тонн, разлетались и втыкались в соседние небоскрёбы ?

Каким именно образом в порошок превращались гигантские стальные пилоны внутреннего силового стержня, где этот процесс можно увидеть экспериментально кроме ваших слов ?

[Dmitrу"]

9 11 South Tower Collapse video compilation

Коллекция видео коллапса башен, в том числе из "Прямых трансляций" с демонстративно заниженным качеством.
На видео имеют место процессы, как превращение стального здания в порошок, так и взрывы, которые были направлены горизонтально.
1:40-1:42 - массовые взрывы на северной и восточной поверхности Южной башни. Создаётся впечатление, что десятки тысяч тонн стали превращаются в порошок после этих взрывов. Либо, стальное здание превратилось в труху, которая могла держать свой вес, но не смогла противостоять массовым взрывам. Если сталь превратилась в порошок по Халезову, то оно должно было рухнуть не за 9-10 секунд, а по всей высоте сразу.

[virvis]

Если сталь превратилась в порошок по Халезову, то оно должно было рухнуть не за 9-10 секунд, а по всей высоте сразу.

Несколько непонятно, как это - рухнуть "по всей высоте сразу"?
Может имеется ввиду, что - до падения верхушек, но уже после подрыва ядерных зарядов и, следовательно, уже после воздействия ядерных факторов на здания, эти здания должны были как-то и внешне изменится от воздействия этих факторов?
Ведь, по Халезову, до момента падения верхушек зданий, то, что было их ниже, уже подверглось, и ядерному сжатию (которое всё превращает в пыль), и ядерному дроблению (которое, надо полагать, всё как-то раздробляет).
Однако, на видео, до момента падения верхушек, здания внешне совершенно не изменились - их нижние части, подвергшиеся ядерному сжатию, не превращаются в пыль, а их верхние (точнее, средние части, ближние по высоте к местам "ударов" самолётами), подвергшиеся ядерному дроблению, как-то совсем не раздробились...
Почему?
Ведь, по Халезову, они должны были распылиться и раздробиться - от сжатия и дробления...

И ещё один интересный момент!
В опровержение арабско-самолётной версии можно указать один аргумент, не знаю отмечался ли он кем-то:
- Близнецы по всей своей внешней поверхности облицованы стеклом, видимо, достаточно приличной толщины, но авторы самолётного видео, в рамках арабо-самолётной версии, должно быть, совершенно забыли, что от ударов самолётов стеклянная поверхность должна была разлететься на множество мелких осколков, которые засверкали бы и заискрились на солнце, хотя бы только в тех местах, в которые ударили самолёты (ну, хотя бы только по краям очертаний контуров самолётных ударов, если сами самолёты полностью влетели внутрь, погрузившись в здания), а потом, мелкие осколки стёкол, осыпаясь вниз, должны были также сверкая и искрясь, падать вниз.
Но, на видео такого стеклянно-осколочного осыпания со сверканием и искрением не наблюдается.
Но, и в версии Халезова факторы ядерного подрыва, действующие, вроде бы, на здания практически на 3/4, 4/5 их высоты, почему-то никак не действовали на стёкла зданий...
Стёкла зданий на этой высоте не только не превратились, от ядерного дробления в мелкие осколки, а от ядерного сжатия в стеклянную пудру, но даже нигде и не треснули!!!
Причём, на видео хорошо должно было бы быть видно - это сплошное стеклянное сверкание, мерцание и искрение.
На видео этого ничего нет...
А, ведь, после такого мощнейшего воздействия, не хухры-мухры - ЯДЕРНЫЙ ПОДРЫВ, сначала бы по зданию пошло это стеклянное растрескивание, сверкание, мерцание и искрение, а потом и верхушка бы двинулась вниз...
Получаются какие-то странные факторы у этого ХАЛЕЗОВСКОГО ядерного взрыва - и ядерное сжатие странное, и ядерное дробление странное - стеклянной облицовке зданий они совершенно по-фиг...

[Фомич]

А, ведь, после такого мощнейшего воздействия, не хухры-мухры - ЯДЕРНЫЙ ПОДРЫВ, сначала бы по зданию пошло это стеклянное растрескивание, сверкание, мерцание и искрение, а потом и верхушка бы двинулась вниз...

Не верхушка должна была двинуться вниз, а все здание начать оседать и терять форму ибо стальные конструкции по Халезову превратились в порошок волной смятия снизу вверх. Чтото вроде резинового здания №7 должно было бы быть.
1.Это был не ядерный взрыв, а чтото иное, официально неведомое.
2.Это был ядерный взрыв, но такой, о котором нам в школе не расказывали и вообще ядерные взрывы - это чтото немного иное по сравнению с общедоступными сведениями. Но непохоже, что Халезов о таких взрывах чтото знает и именно их имел в виду.

Отредактировано Фомич (03.09.2022 19:11:48)

[virvis]

Но непохоже, что Халезов о таких взрывах чтото знает и именно их имел в виду.

Скорее всего, цеховик Халезов вообще ничего не знает, он лишь озвучивает кем-то составленный текст, исполняя свою цеховую роль, одну из версий прикрытия действительной природы сноса зданий ВТЦ...
А, то чем ещё объяснить, что такой весь из себя умный "свидетель" ядерного сноса ВТЦ, такое очевидную чушь начинает нести про другие моменты событий 911, что начинаешь недоумевать, как такой бред мог прийти в голову такому умному "свидетелю"!
Это же надо такого навыдумывать, ничем, кроме слов самого "свидетеля", не подтверждённого.
Особенно, конечно, поражает воображение, приплетённый Халезовым к событиям 911 "Гранит" с "Курска" в Пентагон...
Надо же так было бедным масона извернуться, такую хитрую комбинацию провернуть?!!!
Почему такие умные масоны не провернули что-то в разы попроще, ракет что ли в разных арсеналах мало?
Умиляет заявление Халезова, что такому "свидетелю", каким является он, надо просто верить на слово про этот "Гранит", да, и про всё остальное.
А, его заявления о сбитых Боингах средствами ПВО в окрестностях Пентагона.
С Боингом, тот, что в Пентагон, вроде бы, уже давно разобрались, не было никакого Боинга в Пентагон, ни каких следов этого "самолёта" - ни на лужайке перед Пентагоном, ни в самом Пентагоне, найдено не было, так Халезов навыдумывал своих самодостаточных "свидетельских" показаний про "сбитие" каких-то Боингов средствами ПВО, причём, об этих "сбитиях", никто ничего не знает, кроме, конечно, самого Халезова.
Если бы реально сбили, вот, бы шуму было...
Но, ведь, никто ничего...
А, то, даже от, якобы, "сбитого" в Пенсильвании только какая-то ямка и ничего более...
Да, уж...
Получается, что "свидетель" Халезов обитает в какой-то своей реальности, где все эти, выдуманные им, события имеют место как бы быть.
Но, скорее всего, цеховик Халезов просто отрабатывает свою цеховую роль, это самое простое объяснение, того, почему он начинает тупить по самым простым и очевидным моментам событий 911, поскольку сам снос, это, конечно, самое сложное в 911, для прояснения природы этого сноса, никак не обойтись без действительных специалистов в этой области знаний.

[Фомич]

Скорее всего, цеховик Халезов

Вообще-то в ситуации есть 2 аспекта: подрыв официальной версии, которой удовлетворилось большинство человечества и объяснение того, что же в реальности случилось. Нет никаких гарантий, что без Халезова мы бы еще помнили о разрушении ВТЦ, не говоря о сомнениях в версии их разрушения. Уже поэтому обзывать Халезова цеховиком как-то... не липнет покуда это к нему. А вот касательно объяснения того, что случилось, опять же Халезов напоминает не цеховика, а человека, придумавшего складную гипотезу и не желающего с ней расставаться. Проделан большой труд, написана объемная логичная на первый взгляд книга, дана куча интервью. Было внутреннее убеждение в своре правоте и лавры первопроходца. И вдруг надо от многого отречься и пересмотреть немало. Это тяжело и мало кто на это идет. Пока больше похоже на это. Он мог бы вообще более не отсвечивать и красиво затихнуть. Но жажда славы требовала продолжать и походу он все испортил этим. Больше покуда похоже на это.
Возможно ли, что это был такой коварный план изначально? Многое, конечно, возможно. Но подрывать официальную версию для безразличного большинства и в тоже время создавать еще одну хитрую, но ложную версию для исчезающе малой величины интересующихся истиной попутно увеличивая их число убедительным отрицанием официоза? Как-то это всё недальновидно для кукловодов и бестолково. Хоть в принципе и не невозможно. Но к чему покуда множить сущности?

Если бы реально сбили, вот, бы шуму было...

Халезов и объясняет, что сбитый со страху боинг объяснили неудачными разборками с террористами в кабине. Никто его падение официально не отрицал, а вы говорите, шуму. Вы прочитайте "9/11thology". Это объемный и весьма добротно сколоченный труд. Явно не за выходные сляпанный.

Получается, что "свидетель" Халезов обитает в какой-то своей реальности,

Ну да, в реальности придуманной им красивой и убедительной версии.

Отредактировано Фомич (04.09.2022 19:56:09)

[s_colt]

Как интересно читать про то как халезов не прав)))
Да кто такой этот халезов?))))
Что то кроме этого флуда возможно здесь почитать?)))
Про бритву Оккама слышали же все))

[Каркарыч]

Я, конечно, понимаю, что критиковать Халезова легко и приятно. Но вы бы свои версии того, что произошло, выкладывали параллельно что-ли. По мне, так теория Халезова - самая близкая к истине, другой нет. Точнее, есть, про пирожки. Но это как-то совсем не вписывается в современный мир. Хотя и складно, прилетели 2 пирожка, и взорвали инопланетным способом башни сверху, а не снизу, как у Халезова. И улетели. Только что-то я не верю в теорию инопланетных пирожков гораздо больше, чем в теорию Халезова. Да и вообще что-то забыл, как там дела обстояли с третьей башней и третьим пирожком.

Или вы верите в самолеты и керосин???

Он молодец, что не дает людям забыть, и я надеюсь, что когда-нибудь с упырей все-таки спросят. Жаль, не доживу, а любопытно.