https://www.bbc.com/russian/news-57258782Мэр Москвы Сергей Собянин предложил предпринимателям столицы создавать в ресторанах "зоны, свободные от коронавируса". Ранее Собянин посетовал, что доля привившихся от коронавируса в Москве "в разы меньше", чем в любом европейском городе.
"Делайте свободную зону от Covid у себя в ресторане, где люди с прививками находятся", - сказал Собянин, обращаясь к предпринимателям в "Бизнес.Технограде" на ВДНХ.
По его словам, Москва потеряла за год половину туристов, что стало серьезной проблемой для сферы услуг, торговли, общепита. "Чтобы в дальнейшем не было ограничений, надо себя обезопасить, для этого все есть", - сказал мэр.
Ранее в среду 26 мая газета "Ведомости" со ссылкой на источник сообщила, что пока в Москве не планируется вводить обязательную вакцинацию перед выборами, так как это "может сказаться на протестных настроениях". Однако собеседник издания не исключил, что обязательная вакцинация может начаться после выборов в Госдуму, которые состоятся 19 сентября. Он пояснил, что на примере Якутии власти хотят протестировать общественное мнение по поводу обязательной вакцинации.
Вакцинированный беспредел
-
Прозревший
- Сообщения: 578
- Зарегистрирован: 11.01.2020, 16:18
Вакцинированный беспредел
Собянин предложил открыть в ресторанах зоны для привитых от Covid-19
-
Отец Фёдор
- Сообщения: 649
- Зарегистрирован: 06.09.2014, 20:35
В России в будущем могут ввести уголовное наказание за отказ от вакцинации от ковида, заявил сопредседатель Всероссийского союза пациентов Ян Власов. По его мнению, если введение принудительной вакцинации для ряда категорий граждан не поможет, то власти перейдут к более радикальным решениям.
«В том случае, если ковид в итоге признают социально опасным заболеванием, как, например, туберкулез, СПИД или сифилис, то уклонение от вакцинирования будет уголовно наказуемым. Но я все же надеюсь, у нас все же, как в том же Израиле, военизированной стране, все обойдется лишь добровольно-принудительными мерами», — пояснил Власов.
https://vk.com/wall-33344798_715375
«В том случае, если ковид в итоге признают социально опасным заболеванием, как, например, туберкулез, СПИД или сифилис, то уклонение от вакцинирования будет уголовно наказуемым. Но я все же надеюсь, у нас все же, как в том же Израиле, военизированной стране, все обойдется лишь добровольно-принудительными мерами», — пояснил Власов.
https://vk.com/wall-33344798_715375
Вроде ж уголовная ответственность не предусмотрена за отказ вакцинироваться от туберкулёза, СПИДа и прочих опасных. Но в РФ по традиции чиновник может себе позволить вольно трактовать закон, кто же его упрекнет. Если, конечно, приведенное высказывание имело место. Что вполне вероятно.stalker писал(а):«В том случае, если ковид в итоге признают социально опасным заболеванием, как, например, туберкулез, СПИД или сифилис, то уклонение от вакцинирования будет уголовно наказуемым.
Ух стрелочников развелось. Будет кого линчевать после прихода новых хороших ???kotole писал(а):Вроде ж уголовная ответственность не предусмотрена за отказ вакцинироваться от туберкулёза, СПИДа и прочих опасных. Но в РФ по традиции чиновник может себе позволить вольно трактовать закон, кто же его упрекнет. Если, конечно, приведенное высказывание имело место. Что вполне вероятно.
ЕСПЧ: обязательная вакцинация не противоречит Европейской конвенции по защите прав человека
В последнее время мы немало обсуждаем вакцинацию. Многих возмущает, что в связи с пандемией появились прецеденты, когда игнорируются некоторые законы под эгидой заботы об обществе в целом.
Так вышло, что в апреле ЕСПЧ как раз решал похожее дело. И решение было далеко не в пользу прав конкретного гражданина.
Краткая суть дела
Речь пойдёт о деле «Вавржичка и другие против Чешской Республики» (Постановление Большой Палаты Европейского Суда от 8 апреля 2021 г.).
По закону в Чехии необходимо обязательно прививать детей от девяти заболеваний. Детей, которым не сделаны прививки без уважительных причин, могут не взять в детсад, а родителей могут оштрафовать.
В 2003 году гражданин Чехии Павел Вавржичка был оштрафован за отказ сделать прививки своим детям. Вавражичка в течение нескольких лет с переменным успехом боролся со штрафом и даже дошёл до Конституционного суда страны.
В 2011 году КС Чехии решил, что можно было обойтись без штрафа, а вот обязательная вакцинация и ограничение прав невакцинированных закону не противоречит, поскольку такая вакцинация — допустимое ограничение прав и необходимая мера для защиты здоровья всего населения.
Вавржичка обратился с жалобой в ЕСПЧ, позже к его делу присоединили ещё четыре жалобы других граждан Чехии. Заявители ссылались на ст. 8 (уважение личной и семейной жизни) и 9 (свобода мысли, совести и религии) «Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод», а также ст. 2 Протокола №1 к Конвенции (право на образование).
В качестве третьих лиц в деле также участвовали Франция, Германия, Словакия и Польша, так как они разделяют подход Чехии к вакцинации.
Что решил ЕСПЧ
Надо отметить, что этот процесс с последней пандемией никак не связан — речь идёт о других заболеваниях. В решении Суд обозначил, что дело касается плановой вакцинации от известных медицине болезней с применением эффективной и безопасной вакцины.
Однако выводы, к которым пришли судьи, применимы к любой вакцинации и создают фундамент для будущих подобных решений.
ЕСПЧ постановил, что власти Чехии не нарушали Европейскую конвенцию, а политика чешских властей в области здравоохранения направлена на защиту здоровья всех граждан. При этом обязанность по вакцинированию получила одобрение у подавляющего большинства авторитетных медиков.
Суд пришёл к выводу, что государству важнее обеспечить «надёжную защищённость от существующей угрозы посредством вакцинирования».
В этом свете политика чешских властей является ответом на социальную необходимость по защите здоровья каждого члена общества и стала уместной мерой властей в ответ на возможное распространение некоторых заболеваний.
Отказ же от вакцинации несёт угрозу не только для самого человека, но и для окружающих. Принимая решение, каждый должен помнить о своей ответственности перед другими членами общества.
Кроме того, ЕСПЧ заключил, что обязательная вакцинация защищает и тех, кто не может привиться по объективным причинам, так как таким образом в обществе поддерживается коллективный иммунитет.
При этом недопуск непривитых детей в детсады и штрафы для родителей являются превентивными защитными мерами, а не карательными, и власти вправе применять такие меры, если речь идёт о защите интересов всего общества. А в лишении детей права на образование виноваты сами родители, не исполнившие возложенную законом обязанность.
Отмечается, что всеобщая вакцинация может иметь логичные исключения (медицинские противопоказания) и не допускается физического принуждения, а вот принуждение в виде штрафов и других похожих мер вполне законно и не является нарушением прав человека.
https://www.garant.ru/news/1465585/
В последнее время мы немало обсуждаем вакцинацию. Многих возмущает, что в связи с пандемией появились прецеденты, когда игнорируются некоторые законы под эгидой заботы об обществе в целом.
Так вышло, что в апреле ЕСПЧ как раз решал похожее дело. И решение было далеко не в пользу прав конкретного гражданина.
Краткая суть дела
Речь пойдёт о деле «Вавржичка и другие против Чешской Республики» (Постановление Большой Палаты Европейского Суда от 8 апреля 2021 г.).
По закону в Чехии необходимо обязательно прививать детей от девяти заболеваний. Детей, которым не сделаны прививки без уважительных причин, могут не взять в детсад, а родителей могут оштрафовать.
В 2003 году гражданин Чехии Павел Вавржичка был оштрафован за отказ сделать прививки своим детям. Вавражичка в течение нескольких лет с переменным успехом боролся со штрафом и даже дошёл до Конституционного суда страны.
В 2011 году КС Чехии решил, что можно было обойтись без штрафа, а вот обязательная вакцинация и ограничение прав невакцинированных закону не противоречит, поскольку такая вакцинация — допустимое ограничение прав и необходимая мера для защиты здоровья всего населения.
Вавржичка обратился с жалобой в ЕСПЧ, позже к его делу присоединили ещё четыре жалобы других граждан Чехии. Заявители ссылались на ст. 8 (уважение личной и семейной жизни) и 9 (свобода мысли, совести и религии) «Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод», а также ст. 2 Протокола №1 к Конвенции (право на образование).
В качестве третьих лиц в деле также участвовали Франция, Германия, Словакия и Польша, так как они разделяют подход Чехии к вакцинации.
Что решил ЕСПЧ
Надо отметить, что этот процесс с последней пандемией никак не связан — речь идёт о других заболеваниях. В решении Суд обозначил, что дело касается плановой вакцинации от известных медицине болезней с применением эффективной и безопасной вакцины.
Однако выводы, к которым пришли судьи, применимы к любой вакцинации и создают фундамент для будущих подобных решений.
ЕСПЧ постановил, что власти Чехии не нарушали Европейскую конвенцию, а политика чешских властей в области здравоохранения направлена на защиту здоровья всех граждан. При этом обязанность по вакцинированию получила одобрение у подавляющего большинства авторитетных медиков.
Суд пришёл к выводу, что государству важнее обеспечить «надёжную защищённость от существующей угрозы посредством вакцинирования».
В этом свете политика чешских властей является ответом на социальную необходимость по защите здоровья каждого члена общества и стала уместной мерой властей в ответ на возможное распространение некоторых заболеваний.
Отказ же от вакцинации несёт угрозу не только для самого человека, но и для окружающих. Принимая решение, каждый должен помнить о своей ответственности перед другими членами общества.
Кроме того, ЕСПЧ заключил, что обязательная вакцинация защищает и тех, кто не может привиться по объективным причинам, так как таким образом в обществе поддерживается коллективный иммунитет.
При этом недопуск непривитых детей в детсады и штрафы для родителей являются превентивными защитными мерами, а не карательными, и власти вправе применять такие меры, если речь идёт о защите интересов всего общества. А в лишении детей права на образование виноваты сами родители, не исполнившие возложенную законом обязанность.
Отмечается, что всеобщая вакцинация может иметь логичные исключения (медицинские противопоказания) и не допускается физического принуждения, а вот принуждение в виде штрафов и других похожих мер вполне законно и не является нарушением прав человека.
https://www.garant.ru/news/1465585/
-
Отец Фёдор
- Сообщения: 649
- Зарегистрирован: 06.09.2014, 20:35