Флуд. Форум "История" ч.2

[Фомич]

Ну так весь форум про то. Из соседнего пальца усложнилось дело падения хоть ВТЦ, хоть самолётов разных. Казалось бы? А вот...

А про что, про то? Опасаюсь, что это как со счастьем. Все вместе люди, безусловно, "знали и понимали", но конкретно что это, "это каждый понимал по-своему."
Про что форум у тебя - не ведаю, а по мне так он вроде про официальную ложь, про всевозможное медиавранье несусветное (включая сюда многие "научные" толкования). Т.е. есть какие-никакие не особо скрываемые или наоборот выпячиваемые факты и есть их официальное объяснение. На форуме доказывается его несостоятельность. Это один аспект.
И существует (должно быть) вероятно то, что этим враньем прикрывается, что происходило на самом деле. Вот тут уже форум мало чем может помочь, кроме зыбких предположений, смелых фантазий и прочего полета мысли. Плохого-то в этом ничего нет, наоборот, ничего не предполагая ни до чего и не додумаешься. Но. Фактов, способных подтвердить эти построения, не появляется и вряд ли есть на это шанс. А без новых фактов фантазии останутся навсегда фантазиями, и их так и следует позиционировать. Не строя из них параллельную лживую реальность взамен разоблаченной официальной.

Тогда давай версию, каким молотком древние долбили каменные кружева и прочие чудеса в камне. Не посрами эволюцию с прогрессом!

А ты отрицаешь очевидную эволюцию с прогрессом на доступном обзору небольшом этапе?
Как долбили древние у меня версии нет, к чужому "полету мыслей" мне тут добавить нечего. С камнем они обходились виртуозно, а прочего мало чего сохранилось. Поэтому сравнивать наши цивилизации трудно, мало сравнимых "параметров". И неизвестно, сколько времени у них прошло до обретения способностей к наблюдаемым достижениям. Ну и крякнули они при всех своих умениях куда-то совершенно непонятным покуда образом.
А поскольку невозможно разные цивилизации привести к одному знаменателю, найти другими словами, единую линейку для измерения, то и объективно сравнивать их чохом нет никакой возможности. Тем паче что-то конкретное судить о причинах появлений, целях и сроках.
Только соревноваться в богатстве фантазий.

[Inquitos]

Про что форум у тебя - не ведаю, а по мне так он вроде про официальную ложь, про всевозможное медиавранье несусветное (включая сюда многие "научные" толкования). Т.е. есть какие-никакие не особо скрываемые или наоборот выпячиваемые факты и есть их официальное объяснение. На форуме доказывается его несостоятельность. Это один аспект.
И существует (должно быть) вероятно то, что этим враньем прикрывается, что происходило на самом деле. Вот тут уже форум мало чем может помочь, кроме зыбких предположений, смелых фантазий и прочего полета мысли.

Не совсем так. Вполне можно вычислить наличие "заговора" - единого управления. Для этого достаточно чуть более 2 извилин. Иначе никаких глобальных, да и большинства локальных, постановок бы и быть не могло. А уже отсюда можно сделать вполне однозначные выводы.
Ну так-то мы это уже обмусоливали раз десять...

А ты отрицаешь очевидную эволюцию с прогрессом на доступном обзору небольшом этапе?

На 100%. Но, вероятно, мы разное под этими терминами понимаем.
За достижения прогресса обычно выдаётся количество доступного мусорного ширпотреба и ядовитого харча. Или изощрённость технологий уничтожения, контроля и подавления.
За достижения эволюции выдаётся количество жира на боках и способность молча принимать любой треш.
Разумеется, и в такой среде, некоторые индивиды выдают нечто изощрённо сложное, что мы понимаем как достижение культуры и вообще цивилизации. Но, чтобы почувствовать разницу, сравни старую архитектуру и новую. Картины "возрождения" и современные. Пропорции античных статуй и своё отражение в зеркале. Это всё, что нужно знать о прогрессе и эволюции. Люди даже не знают, чего им жрать надо, чтобы не загнуться на 6-7 десятке от последствий.
Хотя, на Луне вот, говорят, побывали... (это цинизм, если что)

[Stalin vs]

+

Ты большой специалист по лепке и формовке камня и потратил немалое время на личное обследование Ангкора?

Вопрос из методички для разговора с антипрививочниками:
Вы медик?

Ничего нового, избитый демагогический приём.

Процитирую повторно:

Поиск "барельефы" наглядно показывает барельефы, не более того. Какие-то более тщательно проработанные, чем рассматриваемые, какие-то более масштабные, какие-то более художественно ценные.

Видео по изготовлению барельефов или их изображения религия мешает найти? На стену лепится материал, затем из него формуется желаемый узор или орнамент. Чем не лепка и формовка?

Если ты видишь изготовление чего-либо подобного, нужно быть обязательно специалистом, чтобы утверждать об известности и применяемости технологий?

#p276633,Stalin vs написал(а):Желаете логические рассуждения -
получите:

Вот это замах!

Основной вывод рассуждения:

Получается, утилитарность, простота изготовления и масштабность его, логически опровергнуты.

Этот вывод и само рассуждение, как водится, проигнорированы, зато словоблудие применено с возросшим энтузиазмом:

+

А можно попросить расшифровать загадочное слово "формовка"? Очень хочется понять смелый полёт технической мысли. Патамушто это прорыв. В диванных технологиях.

Не Патамушто, а ПатамуштА. Осваиваем Великий и Могучий здесь.

Что есть формовка - это придание материалу формы путём помещения его в имеющиеся формы.
... А для формовки нужны, как ни странно, формы. Которые нужно сделать - то есть всё равно получить исходный рельеф в материале.

Очередной гнилой приём. Состоит в выставлении идиотом собеседника путём придания его словам значений, в которых собеседник их не применял.
Для примера прорыва в диванных технологиях, спрошу, в какие формы из какого материала помещают кусты и деревья при их формовке? Стрижка и формовка растений, Формовка деревьев и кустарников и их особенность.

В итоге, обсуждение скатилось в зафлуживание темы "Строительство Истории", как и других, где кончаются аргументы по существу, в обмусоливание сценариев и планов единых управлений с лунно-ковидной приправой.

[Фомич]

Не совсем так. Вполне можно вычислить наличие "заговора" - единого управления. Для этого достаточно чуть более 2 извилин.

"Заговор" не нужно вычислять, напрягая свои пару извилин. Глобалисты не прячутся, а выступают вполне себе открыто. Декларируя свои цели. То, что они хотят сделать помимо явных деклараций и что вообще существует помимо этого - можно только фантазировать в меру своих извилистых извилин. Но это и будут фантазии до момента появления однозначно подтверждающих их фактов.

На 100%. Но, вероятно, мы разное под этими терминами понимаем.

В том то и дело. Ты подразумеваешь не пойми что, статуи, персональные жиры, диетологию и отражения в зеркалах и прочая посторонняя болтовня, за что тебя зачастую вполне справедливо (на мой взгляд) осуждает Stalin vs. А я - то, что и подразумевается людьми под эволюцией.

[Фомич]

В итоге, обсуждение скатилось в зафлуживание темы "Строительство Истории",

Что есть, то есть. Перенес часть сюда. Если что-то "не донёс" - поправляйте.

[Stalin vs]

А чтобы поставить под сомнение оф. версию, достаточно информации из той же википедии.

Так поделись

Operation Freedom Deal
А если копнуть вопрос глубже, у тех, кто изучал БТ возникает стойкое дежа-вю. Паскудные последыши Геббельса добрались и до туда.
Подробности как-нибудь потом. У кого интерес возникнет, сам всё найдёт.

[Armor]

Возвращаясь к теории дедушки Иваненко хочу высказать следующее. Вот жил мой дедушка, 22 года рождения. Плотно общался с ним примерно с 76-78 года и НИКОГДА - повторяю, ни разу - не слышал от него про такую знаменитость, как литературный персонаж "Сталин". Уже ближе к концу 80-х/началу 90-х эта истерия стала повсеместной, но дед молчал, как рыба об лёд. Кстати, про "войну" он хранил точно такое же партизанское молчание, как и про всё остальное. Да, были какие-то вспышки/воспоминания типа "я попал на войну из Ташкентского военкомата", живя всю жизнь при этом в Курской области, но ничего КОНКРЕТНОГО дед так и не озвучил до самой смерти. И то большую часть информации о собственном деде я узнал не от него, а из "официальных" "архивов", наглухо заколоченных нашей славной гэбнёй от любопытных. Оказалось, что была у деда медаль "за взятие Кенигсберга", хотя я ни слова об этом от него не слышал за всю жизнь.
Рядом всё детство были полигоны, на которых я пропадал обычно с утра до ночи, но дед так и не выразил желание туда попасть хотя бы разок. Такие тонкости, как он "за 4 года пешком проследовал из Ташкента в Германию" и обратно, вообще опущены и никаких рассказов на эти темы я от деда НИКОГДА не слышал.

Так что повторяю, хотя эта тема довольно смутная и непонятная, но моё личное убеждение, чисто интуитивное, что вся "память" любых "дедушек-ветеранов" выглядит скоплением прошитых флеш-вспышек или картинок, как у репликантов в Блейд раннере. У меня ситуация несколько иная, события зимы/весны 95 года я помню чуть ли не поминутно и каждый день там, за речкой, отложился в памяти навсегда, хотя времени прошло уже считай 30 лет. Кореш-одноклассник, которому хватило белого вещества отправиться в предпенсионное путешествие на СВО, намутить бабла для закрытия долгов и кредитов, вернулся чудом через 3 месяца после ранения практически весь белый от седины и лицом постарел лет на 10, хотя не пьёт и следит за организмом, качок. И с тех пор мучает его ПТСР не по-детски. Держусь от таких существ подальше.

Вывод - вся предыстория "ветеранов" и прочих сказочных персонажей - просто прошивка, каким-то способом прошитая в неокортекс заселённых сюда клоников. Как это делалось - мне непонятно, но явно делалось массово и туда же заложены "воспоминания детства" и прочие сказки дядюшки Римуса, включая "Сталина", "Ленина" и прочих придуманных "Наполеонов". Руководит всей этой "придумкой" явно какой-то алгоритм, то бишь программа, следящая за не сильно частыми повторами и совпадениями в "официальной истории", которая совершенно вся представляет из себя выдумку и враньё. Вот такая мысль пока у меня основная на эту тему.

Отредактировано Armor (02.12.2025 23:59:51)

[Stalin vs]

НА КОЛУ МОЧАЛО - НАЧИНАЙ СНАЧАЛА!

Есть наука - как комплекс процессов, людей и пр. ...

А мы говорим о науке, как об оформленной структуре ...

Нау́ка — деятельность, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.

Ты всё путаешь науку, какой она могла бы и должна быть с тем, что имеется по факту.

Я ничего не путаю. Это ты говоришь, что банан - это тыква, но не такая, какая она должна быть, а та, что имеется по факту.

[картинка утрачена · i5.imageban.ru]
Занавес!

[Ваня Саргулин]

Иван Солоневич "Россия в концлагере":

Cпасибо за наводку. Уже скачал)

[Stalin vs]

Создана новая тема: Капиталистическо-социалистические разговоры