Флуд. Форум "История" ч.2

[Dmitrу"]

И кто это будет делать, кто этим занимается?

Бог его фамилия.
Предыдущую Цивилизацию уничтожить, оставшимся в живых стереть память, начать новую Цивилизацию с новыми вводными.

Если это эксперимент, то что и как должно быть, чтоб эксперимент удался?

Он никогда не удастся, потому что соседство с галактикой Кин-дза-дза - наша беда.
Люди снедаемы страстями, порочными.

[Dmitrу"]

И где тут тебе померещился официоз? В закадровом голосе фильма, сделанного коммерческим телеканалом, близнецом местного РЕН ТВ?
Наблюдение официоза там, где его не может быть, называется, либо мания преследования, либо фобия. На почве плосковерия, в данном случае.
Мимо новогодней ёлки будешь проходить, не смотри туда. Там цеховики специально вешают официальные шары, напоминающие официальный глобус, чтобы зомбировать всех, кто туда смотрит, поэтому есть опасность потерять веру в плоскую Землю.

Автор, обсуждая войсковую операцию, собственноручно признаётся в том, что он не понимает, что такое армейский тыл. Я заметил уже, что бравировать собственной неграмотностью - это такая фишка плосковеров.

Я тут вижу маниакальные оскорбления людей, сомневающихся в официальной форме Земли.

Вероятно Inquitos очень плохо разбирается в устройстве Форума и не знает куда чего писать, ну так подскажи ему, что нужно создать тему в соответствующем разделе и там разбираться по фактам. Зачем оскорблять ?

Я конечно статью не читал и фильм не смотрел, но догадываюсь о чём идёт речь.

Есть некий "документальный фильм" "D-Day: Secrets of the Frontline Heroes" (D-Day: тайны героев передовой), об участии пиндостанцев в войне в Европе в 1944-45гг в которой они спасли Мир от гитлеровских немцев. А автор статьи пытается показать какие-то нестыковки между боевыми действиями и голливудщиной.

Фильм выдан Channel 4

Channel 4 — британский бесплатный общественный вещательный телеканал, принадлежащий и управляемый Channel Four Television Corporation . Он находится в государственной собственности

Это означает, что ложь, которая транслируется в "документальных фильмах" государственной телекомпании, это есть ложь - официальная.
Для разоблачения официальной лжи и создан наш Форум. Ты не знал ? Официальной лжи и лжи всех "закадровых", которые работают на официалов, получая гранты от цеховых фондов. Подозреваю что у Channel 4 есть "документальные фильмы" про всё на свете, от покорения Луны до участия Бин Ладена в 9/11. То есть по разоблачению всего дерьма, что есть на Channel 4, можно ещё целый форум создавать.
Государство клянётся что не финансирует эту государственную помойку. А кто же их финансирует ? - Цех.

Stalin vs, я призываю тебя не страдать хернёй, не опускаться в оскорбительную шароплоскозёмную риторику (это не твоё), а научить Inquitos создавать темы в разделе "История" и беседовать в них по каждому спорному конкретному факту.
Тема "Величия пиндосов во второй мировой войне" безусловно интересная. На какие подлости идут эти фрики с Channel 4 чтобы оправдать официальную ложь ? - Я их наперёд знаю, но всё равно любопытно.

.
.
.
.

Автор, обсуждая войсковую операцию, собственноручно признаётся в том, что он не понимает, что такое армейский тыл. Я заметил уже, что бравировать собственной неграмотностью - это такая фишка плосковеров.

Он не признаётся, а пишет что не получил в фильме ответа на вопрос, >> возле каких населённых пунктов будут производится выбросы парашютистов (?).

Дальше нам рассказывают о том, что первыми с английский берегов должны стартовать парашютисты, которым предстоит приземлиться в тылу врага. Всё замечательно, только я лично не очень хорошо себе представляю, где у врага, захватившего по пьесе всю Европу, этот самый тыл. В Подмосковье? На Курской дуге? Под Берлином? Но я, конечно, просто придираюсь к словам.

Он признался что придирается к словам. Я подтверждаю что он написал довольно глупый и ненужный абзац, но в последнем предложении он написал что написал херню. А тебе не признаться, ты придираешься, ты нашёл повод его оскорбить и всех сомневающихся в официальной форме Земли в его лице.

Я могу рассказать как документалист документалисту. Немцы обороняли французские берега, силами трёх пулемётных расчётов на каждые 5 километров. За их спинами никого не было, так как французским чухонцам в маленьких нас.пунктах дополнительных гауляйтеров не требовалось, так как у них не было, ни белорусов, ни партизан. Всё что за их спинами находилось, называется - Тыл. Эти туда и нырнули, все двадцать парашютистов (больше самолёт поднять не мог). Этих сил вполне хватило, чтоб спрыгнуть с парашютом, найти ближайший мост, убедиться что никаких немцев там нет, хотя это называется "Немецкий Тыл". Автор статьи как бы спрашивает у авторов фильма координаты, чтоб попытаться проверить, а те ограничились общими официальными словами.

Вы же идиоты поверили что мы воевали и умирали за освобождение рабов в 1864-м. Вот и теперь поверите что мы воевали за освобождение каких-то французов от каких-то немцев (Дэвид Айзенхауэр)

[Dmitrу"]

Академик ВРАЛ 2024 – Ящеры против Русов: Бухаресты в баре
ТМ СТУДИО - https://www.youtube.com/watch?v=Qg5nVlkgFyE

Разбор гадостей с которыми нам приходится иметь дело. Защитников официальных версий собрали в пивнушке и за гранты Цеха пытаются "разоблачить" альтернативщиков. На ролики альтернативщиков накладывают музыку, картавят, думают что если сказать что-то умное, например "научный метод", то одержали победу. Пытаются, австралийские туннели ведущие в Антарктиду, скрестить с монгольским нашествием и культурным слоем, чтоб зритель не видел разницы. Юра как всегда на высоте, показывает как Цех борется с инакомыслием

[Stalin vs]

Он признался что придирается к словам. Я подтверждаю что он написал довольно глупый и ненужный абзац, но в последнем предложении он написал что написал херню.

Никак нет, а строго наоборот. Автор чётко сказал, что придирается к словам, однако к этим словам он всемилостивейше соблаговолил не придираться, что означает совсем не то, что он сам написал хѣрню, а то, что он данную хѣрню в тексте фильма великодушно соизволит более не комментировать.

А тебе не признаться, ты придираешься, ты нашёл повод его оскорбить и всех сомневающихся в официальной форме Земли в его лице.

Значения слова тыл:

1. Задняя сторона чего-н. Т. ладони (её тыльная сторона). С тылу подойти, зайти к кому-н. (сзади; прост.).
2. Территория позади фронта, за боевой линией. Отвести роту в т. Выйти, ударить в т. противнику.
3. обычно мн. Организация, воинские части, обслуживающие воюющую армию, но находящиеся вне сферы непосредственных военных действий. Подтянуть тылы к передовой.
4. перен. Во время войны: вся страна в противоп. фронту. Труженики тыла.
| прил. тыловой, -ая, -ое. Тыловая сторона (тыльная). Тыловая полоса. Т. госпиталь.
Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.

И к чему я придираюсь? Автор исказил контекст фразы из фильма, явно подразумевающей слово тыл в значении 2, и применил в своей оценке значение 4, которое вообще является переносным и менее всего подходящим к контексту.

Поэтому, я изменю своё мнение относительно этого момента и выскажу два варианта:
- первый: автор не имеет понятия, что такое тыл линии обороны (сколько бы там ни было пулемётчиков или других войск, они всё равно едят, снабжаются, стираются и т.д.);
- второй: автор применил дешёвую манипуляцию, что ещё хуже, чем первый вариант.

Никакого оскорбления здесь нет, чистая констатация.

Судя по тотальной тупости автора, мне ближе первый вариант. Но, кому-то, возможно, больше понравится второй, означающий, что автор считает тупой свою аудиторию (хотя, этот вариант не обязательно отменяет первый).

Автор статьи как бы спрашивает у авторов фильма координаты, чтоб попытаться проверить, а те ограничились общими официальными словами.

Там не общие слова, а вполне конкретно указывающие на место высадки: полевая кухня, склады и, если повезёт, обоз со шнапсом.

И где тут тебе померещился официоз? В закадровом голосе фильма, сделанного коммерческим телеканалом, близнецом местного РЕН ТВ?

...
Что тогда будем обсуждать дальше: Рэмбо или Буратино?

Сомнение в официальной форме Земли не должно быть индульгенцией от навязчивой трансляции врождённой тупости. Факт трусливого ухода автора от обсуждения его статьи про Антарктиду тоже забывать не следует. Это - транслятор, а не исследователь.

... дебильность автора состоит не в том, что он чего-то не знал, а в том, что не изучил простое понятие и в итоге выдал, что пишет статью о вещах неосознанных и непонятых им.

А так же в том, что автор пытается выискивать ложь в почти художественном фильме и делать из этого какие-то глубоко идущие выводы. Но, даже это у него получается плохо.

[Stalin vs]

Я тут вижу маниакальные оскорбления людей, сомневающихся в официальной форме Земли.
Вероятно Inquitos ...

Inquitos - не сомневающийся, а вполне уверенный:

Единственное, что можно утверждать наверняка - Земля не имеет формы шара, её поверхность плоская ...

И моё обращение про ёлку было конкретно к нему. С другими оппонентами я строю разговор иначе и позволяю себе не больше, чем собеседник.

+А вот это уже можно отнести к оскорблениям сторонников и шарообразной и сотовой ФЗ:

Аргумент, что "шарообразная Земля провернулась и потому Солнце осветило облака снизу" - вот это шиза!

Меня подобное совсем не трогает, это просто как пример.

Вероятно Inquitos очень плохо разбирается в устройстве Форума и не знает куда чего писать, ну так подскажи ему, что нужно создать тему в соответствующем разделе и там разбираться по фактам.

Я и подсказал, что не туда:

Если бы ты посмотрел текущую тему, возможно понял бы для чего она создана. Не для обсуждения медийных продуктов, а для обсуждения сооружений, документов и артефактов, которые изготавливаются и используются для создания нужной версии истории.

Channel 4 — британский бесплатный общественный вещательный телеканал, принадлежащий и управляемый Channel Four Television Corporation . Он находится в государственной собственности

Это означает, что ложь, которая транслируется в "документальных фильмах" государственной телекомпании, это есть ложь - официальная.

Я же говорил, сей канал - близнец нашего РЕН ТВ (по сути - неважно даже, кем он финансируется), там не официальщина, а свободное творчество в определённых рамках. Обсуждать сие творчество с целью поиска чего-то истинного или рационального - занятие, не имеющее смысла. Это всё равно, как, двигаясь за стадом коров разгребать каждую лепёху в поисках олимпийского рубля.

... научить Inquitos создавать темы в разделе "История" и беседовать в них по каждому спорному конкретному факту.

Всенепременнейше поддерживаю. Однако, хочется верить, что темы Inquitos умеет создавать сам. Даже в разделе "История".

[Фомич]

Версия вполне рабочая, другое дело, что она не всё объясняет.

"Не все объясняет" это другими словами - не все факты в нее укладываются? Это значит только одно - версия негодная.

Что-то явно подделывали и имитировали ради, предположительно, строительства исторической модели. Насколько это масштабно происходило - большой вопрос.

А это уже как бы другая версия. Не надо мешать все в кучу, чтобы потом из нее можно было бы кому угодно вытаскивать (как фокуснику из шляпы, разумеется) любые подтверждения чему угодно.

Я даже не про дисциплины (там всё понятно), а про реальные артефакты и явления. Устойчивое впечатление, что сцену используют по кругу, зачищая, перестраивая, подделывая, прихорашивая - под новый спектакль. Все задники и реквизиты, с прошлых постановок/цивилизаций не заменишь - что-то жалко, что-то некогда, что-то слишком палевно, вот и работают штатные сценаристы, придумывая объяснение нелогичному нагромождению всего.

Ну, впечатления - это не версии, тут конечно можно говорить свободно о том, что навпечатлялось. Мне вот такое не впечатляется, похвастать нечем, поэтому наблюдаю за чужими веяниями. Не все смелые полеты фантазий "заходят". Вообще такие полеты не особо люблю, чего уж.

То есть, нужен грамотный филосов-конспиролог-эзотерик

Вот-вот, смелые полеты ничем не сдерживаемого воображения в этом случае обеспечены. Надо по итогам Спилберга звать, он красиво экранизирует. Другого применения не вижу.

Так что, Горожанинскую версию со счетов рано скидывать.

Самое время. Мифов и так выше крыши, если конспирологи будут плодить свои - легче не станет, но станет веселее конечно.

[JackHerer]

Храмовый комплекс в честь бога Вишну.
Земное воплощение небесной обители Вишну.

Совсем Вишну не уважаете.

[Бродяга]

"Просто жадные капиталисты" или любая другая человеческая элитарная группа, они бы не смогли всё это организовать.

А вот ещё версия:
"Жадные капиталисты", являясь по совместительству богоизбранным народом, ничего сами и не организовывали. Ничего масштабного, по крайней мере. Разве что Стоунхендж в пятидесятые и ему подобные "доделки". Настоящие же организаторы являются по совместительству Создателями нашего плоского (шарообразного) балаганчика, нас с вами и нашей истории. В общих чертах. В основном. Своими усилиями и технологиями. А богоизбранные менеджеры-управленцы поставлены для контроля за популяцией и решения каких-то глобальных задач Создателей. Производство Гавваха - одна из возможных целей создания нашей фермы нашего мира. Ну и менеджеры внакладе не остаются - хорошенько обогащаются за наш счёт.
И если о материальной стороне мира мы хоть немного, но знаем (вода мокрая, небо голубое, бетонная стена твёрдая, и если удариться об неё лбом, будет больно), то о нематериальной стороне нам известно очень мало. Как-то наши Создатели не очень спешат нас просвещать на этот счёт. Сами, всё сами. Кому церковь с проповедями, кому Кастанеда с пейотом. Каждому по вкусу. Но - сами. А ведь есть она - эта нематериальная сторона мира. И, возможно, смысл нашего создания именно в нематериальном, поэтому и скрыта от нас эта информация. Докапывайтесь, мол, сами, кому интересно. Кто докопается - молодец. И угрозы никакой, всё равно ему никто не поверит.
Может быть, мы и правда живём в подобии Матрицы. Только это не компьютерная симуляция, а вполне реальный мир, который создали для нас. Мы живём в реальном мире, но большинство наших действий запрограммированы. Человечество пытается создать роботов, но по сути ими являются сами люди. Выйти за рамки программы считается дурным тоном. Так большинство и живёт всю жизнь - "чтоб не хуже, чем у других", "чтобы всё, как у людей". Так живём всю жизнь, производя что-то, очень нужное нашим Создателям, а потом умираем, так ничего и не поняв.

Отредактировано Бродяга (27.03.2025 12:57:53)

[maestro]

Историки в тупике

[Фомич]

но большинство наших действий запрограммированы. Человечество пытается создать роботов, но по сути ими являются сами люди.

Ряд аспектов действительно и очевидно запрограммирован, рождение, развитие, зачатие потомства, старение, вечный покой. Насчет же судьбы и ее поворотов, тут все не так однозначно. Тут скорее некоторая вольница под присмотром. Чей это присмотр, каковы его объем, цели и возможности - тут каждый сам себе судья, тут даже, возможно, у каждого все по-разному. Что-то тут огульно утверждать - опрометчиво и несерьезно. Никому еще не оказалось по силам, как бы он себя пяткой в грудь не бил. По силам что-то смутно представить только на личном невысоком горизонте.