По этому поводу хотелось бы увидеть мнения рекомендующих канал и ролик. Да и заценивших (если таковые есть и сочтут возможным высказаться).Фомич писал(а):Я бы назвал такие пропагандой. ... Это чтоб привлечь внимание людей, покуда не замутненных темой. Вроде учебника для третьего класса.
Ну почему же? Как раз - наоборот, у меня есть несколько причин для интереса к этим роликам.Фомич писал(а):Это не для ... вас. ... это адресовано не вам)))
Предъяви документы строительства этого здания или схожего и вопрос закрыт.Stalin vs писал(а):Ежели сие здание, имеющее соответствующие признаки явно имеет дату постройки после предполагаемого потопа и зданий с подобными признаками немало имеется более современной постройки, тогда какие можно найти основания предполагать потоп XIX в. исходя из внешнего вида зданий?
Ты откуда такой рьяный, из полиции чтоли? Кто тебе тут что должен предъявлять, ты иди вон таджиков на стройке напрягай.klotok писал(а):Предъяви документы строительства этого здания или схожего и вопрос закрыт.
Не мент, не строитель.Фомич писал(а):Ты откуда такой рьяный, из полиции чтоли? Кто тебе тут что должен предъявлять, ты иди вон таджиков на стройке напрягай.
У меня нет сомнений, что документов нет. Основано на опыте других людей, занимавшихся темой.Фомич писал(а):У тебя есть сомнения, что это здание (теперь вспомнил, я его с Волги как-то фотографировал, раскошное сооружение, обожаю сталинскую архитектуру!) построено не по проекту В.Анферова в 1935 году? На чем они базируются?
Стандартные треп рассуждения о секретности. Других похожих зданий нет и все документы аннигированы.Фомич писал(а):Вроде дата постройки сомнений не вызывает. А судя по информации о том, что заказчиком было некое "военное ведомство", документы по строительству увидеть вряд ли удасться.
Не расскажете ли об этом опыте (других людей)?klotok писал(а):... документов нет. Основано на опыте других людей, занимавшихся темой.
У тебя надо полагать был и ты разобрался? Ну хоть поделись иначе чего приходил-то? Пустая болтовня тут даже во флуде не приветствуется.klotok писал(а):Тема старая, давать ссылки не буду. У кого был интерес, разобрался.
klotok писал(а):Предъяви документы строительства этого здания или схожего и вопрос закрыт.
klotok писал(а):У меня нет сомнений, что документов нет. Основано на опыте других людей, занимавшихся темой.
Прекратите истерику, товарищ. Никакие документы закрыть вопрос религиозно-психологического аспекта не способны.klotok писал(а):Тема старая, давать ссылки не буду.
Стоит ли так близко к сердцу принимать болтовню одного из бывших президентов? Он вообще последнее время отжигает со страшной натугой всякое запредельное для нормальных людей. Видимо "положение обязывает" к этому зверинцу. К тому же, чтобы грозить дубиной надо хотя бы ее в чулане иметь. Есть ли она? Большой вопрос... По обоснованным предположениям гороль голый.constant писал(а):В связи с последними заявлениями Медведева и др. официальных лиц, а также их пропагандистов о возможном применении ЯО
Естественно. И снова обратим своё внимание на монументальные дома Томска, кот. я показываю в нескольких видео:Фомич писал(а):А ядерная война предполагает высокоразвитую цивилизацию
