"Все на пол": ученик 8 "А" рассказал о нападении на школу
https://ren.tv/video/embed/833405
(ссылка такая какая есть, другой нет)
Это единственные два настоящих свидетеля, которые были в 310-м кабинете.
Их свободный, но обрезанный рассказ кардинально отличается от того, что и как рассказывал лжец Ахмад Хайруллин.
Видео длится 4:25. Оно обрезано, здесь на 3 минуты больше первого обрезанного варианта из ВКонтакта. Корреспондент ведёт себя непрофессионально. Никаких важных ключевых вопросов не задано. Ничего не задано про остальных свидетелей, состав класса, ничего про убийцу, ничего про выпрыгивающих, ничего про Хайруллина.
Парень рассказывает что видел вырванное мясо своих одноклассников, один раненый умер у него на глазах делая последние вздохи. Он до сих пор находится в шоке, хотя прошло два дня. Он не может сосредоточится на том что говорит в отличии от сына имама, который учил текст несколько дней слово в слово.
1:18 - воспоминание об убийце вызвало у рассказчика сильный эмоциональный сбой. Он пытается описать действия стрелка, потом говорит "Первым... который первым начал... ... не знаю" . Он хотел завершить рассказ про убийцу, но перешёл на рассказ о том, как он встал возле окна и увидел в окне дыру. Интересно, что в точности об этом же эпизоде выдал зубрёжку Хайруллин, ему дали текст про окно и про дыру в нём, а так же про цветы и воду из них... В отличии от этого парня, Хайруллин рассказывал без каких-либо переживаний на не замазанном лице. Лишь в последнем видео, Хайруллина поправили и сказали смотреть исключительно вниз
Судя по его словам ("резко"), не было разрыва по времени между окончанием стрельбы и приходом "Полиции"
По его обрывочным фразам и страхе в месте рассказа про убийцу, я делаю вывод : УБИЙЦ БЫЛО НЕСКОЛЬКО, они заходили в кабинет по очереди, делая по 4 выстрела, они были предположительно в масках и были похожи друг на друга. Если свидетель повернул бы голову в сторону "стрелка", то всё равно бы не запомнил лицо, но вряд ли кто-то рискнул повернуть.
3:35 - парень уточняет, что ничего отчётливо не помнит. Он до сих пор подавлен, так боится, что словно корреспондент сейчас вытащит дробовик и сделает контрольный выстрел.
3:55 - девчонка смелей, она раздражена корреспондентом, который по её мнению не может понять обстановку и царящий ужас происходящего, она со злостью уточняет : "Мы ничего не видели, мы были под партами". Очевидно что ей важнее - не правду говорить, а поставить себя выше собеседника и скорее закончить. Она явно плохой свидетель, но всё поправимо если найти к ней правильный подход.
3:30 - вероятно 13-е число, девчонка уже слышала тренд, что свидетели должны говорить о подвиге учительницы и говорит "Да, конечно", но уже через 7 секунд - 3:37 - говорит "Она получила пулю". То есть, находясь на передовой возле двери, она первая получила ранение, а значит не могла успеть совершить подвиг. Видно что есть некоторые моменты, которые у этих двоих вызывают диссонанс, вроде бы это нужно сказать, а вроде бы это противоречит что уже сказано другими. Диссонанс между страхом оказаться "белой вороной" и не сказать точно как было.
3:50 - мощная доза диссонанса. Дети только что, 20 секунд назад, говорили что учительница "Пыталась защитить всеми силами", а сейчас, когда корреспондент спрашивает ровно то же самое ещё раз, парень говорит "Не знаю, не могу сказать". Это получилось от того, что у корреспондента было дебильное редакционное задание - выбить показания про героизм учительницы.
4:03 - девочка уже забыла кто крикнул "Все под парты", хотя парень только что 29 секунд назад отчётливо сказал кто им сказал "Всем лечь на пол".
Корреспондент :
- Учительница, которая получила ранение в тяжёлом состоянии, она пыталась вас защитить как-то ?
Ответ : Девочка: - Конечно ; Мальчик : - Да, всеми силами
Корреспондент : следующий уникальный вопрос
- А не считаете, что она вас как-то пыталась защитить ?
Ответ : Девочка: - Мы ничего не видели, мы были под партами, мы ничего не видели ; Мальчик: - Не знаю, не могу сказать
Два вопроса, которых здесь вообще не должно быть, а например про прыгальщиков нет ничего. Ролик сильно резонирует с шоу-выступлениями сына имама.
От корреспондента многое зависит, ведь это же дети, которых можно заставить сменить ответ за 15 секунд на 180°, да к тому же которые пережили самый сильный стресс в жизни
Эти диссонансы, которые я отметил, это вина корреспондента. Однако, даже с такими ошибками, именно это интервью должно показываться вместо Хайруллина. Все остальные кто выжил в этом кабинете, тоже должны дать интервью, даже при условии, что им очень тяжело вспоминать произошедшее, из них можно вытянуть много об этих минутах.
Это видео не имеет распространения, я даже больше скажу, оно или ещё раз порежется или вовсе будет удалено.
Сравните вышеуказанных настоящих очевидцев, например вот с этим безмозглым дерьмом, которое готово на всё за новый андроид или сникерс:
Девочки из 175-й казанской школы рассказывают о дне трагедии
https://www.youtube.com/watch?v=M2RyLa2FA2I
По произошедшему не сказано практически ничего, потому что это не очевидец, а черезстеночная слушательница. Она старается сдержать смех.
