Познание мироздания с нуля

[Stalin vs]

На Луне блика нет, от слова совсем. Так, что поверхность смотрится практически одинаково освещённой на всём видимом поле.

Поверхность Луны не смотрится одинаково освещённой и не должна так смотрется. Мой снимок с телефона мало информативен для оценки этого вопроса, на более качественном снимке всё видно наглядно. Я это показывал здесь. Днём видим то же самое:

А на Марсе так бликует, словно он покрыт слоем сахарной глазури.
Но в обоих случаях ты доказываешь, что так и должно быть.

Где тебе привиделся бликующий Марс, можно поинтересоваться? И где я говорил про марсианские блики?

... осветлённые участки могут быть в разных местах: как в зависимости как от наклона к источнику освещения так и от цвета поверхности.

Поясняю: никаких бликов на поверхности Марса никто и никогда не показал.

Вопросы были проигнорированы только по одной причине (с моей стороны, во всяком случае) - спор ради спора не интересен ...

"Спор ради спора" - это словесная эквелибристика. Я же ставил практический эксперимент, который является незаменимым способом при выяснении истины. Обсудить результат никто из сторонников ПЗ не захотел. При чём тут спор?

Отринь ложные догмы, прими веру истинну ...

Я не верую, а проверяю. И показываю наглядно. И других призываю так делать, а не повторять мантру про атмосферное линзирование, на котором держится вся недотеория ПЗ.
Так что, на счёт догм - не по адресу.

[yuriud]

Вы поставили задачу выяснить, как работает глаз или как первобытным применять это наблюдаемое явление (что глаз так работает) ?

Задача была поставлена ясно- исследовать окружающую действительность и попытаться понять как она работает.

Может ли при таких наблюдениях свет Луны быть отражённым от неё светом Солнца?

Мы все таки тащим сюда свои знания, нарушая условия задачи.
Мы видим два объекта, один из которых выглядит на много ярче другого, но это совсем не значит, что оба они не являются абсолютно независимыми источниками света. Это все равно, что утверждать будто свет в окне мы видим потому, что от него отражается свет уличного фонаря. Взглянув ночью на Луну, на данном этапе исследований, мы приходим к очевидному выводу, что это совершенно независимый от Солнца объект, который скорее всего действует по похожему принципу. Как две лампочки разной мощности.

Может ли при таких наблюдениях свет Луны быть отражённым от неё светом Солнца? Может при соблюдении двух условий:
1 - Солнце находится выше Луны. При меньшем возвышении над горизонтом, такое может быть только в том случае, если Солнце находится намного дальше Луны;

Скажу честно, мне это представить сложно. При таком освещении Луны, Солнце в любом случае, в независимости от расстояния, должно находится строго выше. Я только что провел такой же опыт в темной комнате с фонариком и мячиком, и как бы я не менял угол освещения и расстояние между объектами, результата как на твоем фото мне достичь не удалось. Этот факт еще раз доказывает, что Луна является независимым источником света.

[Stupor]

Этот факт еще раз доказывает, что Луна является независимым источником света.

Т.е. вы полагаете, что это Луна в данном случае издает свет?

Сразу вопрос, а почему такое частичное излучение, да еще и в сторону Солнца, которое, кстати всегда имеет равную освещенность...как и лампочка.

[Stalin vs]

Взглянув ночью на Луну, на данном этапе исследований, мы приходим к очевидному выводу, что это совершенно независимый от Солнца объект, который скорее всего действует по похожему принципу. Как две лампочки разной мощности.

Оснований для такого вывода нет, исходя из этого:

Если Солнце имеет стабильно постоянную круглую форму и присутствует днем на небосводе всегда, то Луна таким постоянством похвастаться не может ...

Существует ли лампочка, которая излучает свет как Луна во всех фазах? Я такой не видел.

Скажу честно, мне это представить сложно. При таком освещении Луны, Солнце в любом случае, в независимости от расстояния, должно находится строго выше.

Это как, "строго выше"? Бывает не строго выше что-ли? Представить просто: подойди к окну (среднестатистическому). Многие объекты, видимые в окне: деревья, дома, пролетающий самолёт, находятся заведомо выше верхнего края окна, однако имеют меньший угол возвышения, поэтому видны. Чем дальше находится объект, тем на большей высоте его можно увидеть из окна. Расстояние в даном случае играет определяющую роль.

Я только что провел такой же опыт в темной комнате с фонариком и мячиком, и как бы я не менял угол освещения и расстояние между объектами, результата как на твоем фото мне достичь не удалось. Этот факт еще раз доказывает, что Луна является независимым источником света.

Для такого эксперимента нужен, как минимум, спортзал. Условия проведения некорректны. Ни размеров, ни расстояний, ни углов, ни снимков ты не представил. Поэтому, этот факт ничего не доказывает.

Если ты предположил, что Луна - источник света, тогда, хотя бы, схематично изобрази, как этот источник умудряется светить по-разному. Там внутри моторчик со створками, чтоли? Или как?

[yuriud]

Т.е. вы полагаете, что это Луна в данном случае издает свет?

Пока что именно так, нет оснований не верить своим глазам. А вы полагаете, что свет в окнах, это отражение лучей фонаря?

Сразу вопрос, а почему такое частичное излучение, да еще и в сторону Солнца, которое, кстати всегда имеет равную освещенность...как и лампочка.

Объяснений этому я могу придумать тысячу. И не всегда в сторону Солнца (видео ниже).

[Stalin vs]

- Луна подсвечена не снизу, а сверху.

Может ли при таких наблюдениях свет Луны быть отражённым от неё светом Солнца? Может при соблюдении двух условий:
1 - Солнце находится выше Луны. При меньшем возвышении над горизонтом, такое может быть только в том случае, если Солнце находится намного дальше Луны;

Как оказалось, в моих рассуждениях есть ошибка. К сожалению, никем не замеченная. Наблюдения показывают, что при видимом освещении Луны сверху, Солнце может находится ниже линии горизонта, значит его угол возвышения будет отрицательный при положительном угле возвышения Луны. Может ли такое быть при освещении Луны Солнцем? Может. Ничего загадочного, луны-лампочки и второго солнца не нужно. Я изобразил это упрощённо, на плоскости:


Правая часть картинки:


Наблюдатель видит освещённый верхний край Луны и неосвещённый нижний край. При этом Луна выше наблюдателя, а Солнце - ниже.

Наглядность - наше всё!

[yuriud]

Наглядность - наше всё!

Да, убедительно, хоть мне это и не нравится.
Тогда еще вопрос, почему я никогда не видел фазу луны вот такой формы:

[Stupor]

Тогда еще вопрос, почему я никогда не видел фазу луны вот такой формы:

Потому что Луна имеет шарообразную форму, на которой собственная тень не может иметь такой формы. Но такая тень возможна при лунном затмении , когда эту тень образует Земля, закрывая свет Солнца.

[Stupor]

Как оказалось, в моих рассуждениях есть ошибка.

Опять небольшая неточность, но в корне меняющая принципиальную картину. Дело в том, что вы в своей схеме не соблюдали реальных пропорций, наблюдатель с Земли не может увидеть нижнюю сторону Луны в собственной тени, расстояние слишком большое до Луны и поэтому линия касательной луча Сонлнца всегда будет почти крайней точкой на Луне внизу.


Фрагменты изображения

Наглядность - наше всё!

Это точно! Наглядный тому пример:
Освещенная Солнцем Луна как раз в момент касательного луча Солнца...ну или почти...дело было на Гавайях..
Или я в чем то неправ???

Отредактировано Stupor (26.03.2021 12:12:26)

[Stalin vs]

... наблюдатель с Земли не может увидеть нижнюю сторону Луны в собственной тени, расстояние слишком большое до Луны и поэтому линия касательной луча Сонлнца всегда будет почти крайней точкой на Луне внизу.

(предлагаю общаться на "ты", если вы не против)
Да, пропорции не соблюдены, я сделал оговорку, что изображение упрощённое. Только я не пытался рисовать касательные лучи. В моём примере, Солнце чуть ниже горизонта, а Луна - намного выше. Луч от Солнца, касательный к Земле пройдёт в этом случае намного ниже Луны. Освещение Луны будет примерно как в нижнем положении на вашей схеме, а сама Луна будет выше верхнего положения. И нижняя, теневая сторона для наблюдателя с Земли будет видна.