Полностью согласен, у Миг-25, как и у всехтурбореактивных самолетов нет ни пара, ни дыма, даже высоко в небе.vitalban писал(а):У нас с аэродрома в -45 Мигари 25, свечкой уходили в точку, без пара и дыма.
А знаете почему? Даю подсказку:
Трейлы в небе. Общение и рассуждения II
Не один раз приходилось видеть как след за летящим самолётом резко обрывался. После километра, двух он внезапно появлялся снова. Тут в вашем случае есть два варианта, или пилот решил сэкономить керосина, и выключил двигатели на минуту, или поперек полета в небе попался воздушный Гольфстрим, и снова исчез через минуту. Какой из них по вашему наиболее вероятный?Stupor писал(а):При работе двигателя самолета в низких температурных условиях, кристализация выхлопа будет происходить не зависмо от его высоты, все это легко можно узнать и достоверно проверить.
Отредактировано proll (08.02.2021 19:03:29)
А при чом здесь сброс топлива? Я ваще то намекал тибе на это-Stupor писал(а):На такой высоте температура за бортом находится в районе нуля градусов, при такой температуре след из двигателей вы не увидите, ибо только при температуре ниже −30… −40 °C водяной пар превращается сразу в ледяные кристаллы, а это не менее 8-10км.
На каком основании ты утверждаешь что при производстве авиац. топлива на любом этапе в него не попадает какое нибуть нано-шмано гено дрянь на которую не действует температура горения, либо наооборот оно активируеца при сгорании керосина?stalker писал(а):Бодяга вместо кирасина-это твои предствления о технологиях которые неизвестны большинству...и тибе в том числе.
Ты уверен что все технологии которые применяюца в современном мире, находяца в открытом доступе и нам известны?
Отредактировано stalker (08.02.2021 19:20:25)
Присадка называлась на нашем аэродроме - "жидкость И", чтоб в керосине не образовывалось кристаллизация льда- добавляли немного при заправке, многие её путали с " масандрой" и травились нехило- что на ГСМ бодяжат в керосин сейчас, это только спецы могут поведать.stalker писал(а):находяца в открытом доступе и нам известны?
-
МаксиМаксимус
- Сообщения: 29
- Зарегистрирован: 06.01.2019, 16:22
Живу в С-Пб, летом часто выезжаю на природу, км около 80-100 от города. Неоднократно замечал, что трейлы начинаются именно на подлёте к населённым пунктам. Например, пролетев Ладожское озеро, начинают полосить, вплоть до С-Пб и над ним, и далее до Финского залива.proll писал(а):Не один раз приходилось видеть как след за летящим самолётом резко обрывался.
Та же картина. Расположение, маршруты и количество трейлов относительно города всегда делается с поправкой на ветер и погодные условия. Распыляющие самолёты всегда летят с наветренной стороны. Сделав круг, заходят по новой, часто выключают распыление на небольшое время, затем включают снова. Граница обрыва и начала трейла чёткая, как обрезанная, это исключает влияние атмосферы.МаксиМаксимус писал(а):Живу в С-Пб, летом часто выезжаю на природу, км около 80-100 от города. Неоднократно замечал, что трейлы начинаются именно на подлёте к населённым пунктам. Например, пролетев Ладожское озеро, начинают полосить, вплоть до С-Пб и над ним, и далее до Финского залива.
Много раз было замечено ухудшение самочувствия после обильного трейления, особенно если до этого было пару дней передышки.
Трейление происходит периодами: несколько дней активности, потом полное отсутствие трейлов, хотя самолёты продолжают летать.
После трейления полосы быстро затягивают небо белёсой или серой хмарью.
Рейсы не гражданские, на FL не отображаются.
Количество фото-видео-доказательств зашкаливает. У меня дома архив за несколько лет, сейчас просто надоело снимать, фиксирую только самые "смачные" случаи.
Доказывать наличие трейления, это как доказывать отсутствие ковида - бесполезно. Либо у человека хватает разума разобраться и выстроить логическую картину, либо он верует: в ковид, в инверсионные следы на пол-неба, чебурашку, демократию, другое по выбору. Даже на официозном уровне трейление давно признано и никем не скрывается особо, но хомячки такие независимые, такие альтернативные...
"Распыляют" они горячий воздух. Та же картина, что и на высоте 10 000 м. НО. Этот пар (с примесями, но даже не будем брать их в расчёт) не расползётся над аэродромом Якутска и не покроет город серым саваном, а растворится в воздухе, выпав кристалликами льда, что и происходит всегда с инверсионным следом, на любой высоте и над любым городом.Stupor писал(а):Не подскажите, что они там распыляют над пустым аэродромом? А главное, зачем?
Так чта не надо передёргивать и заниматься подлогом. Хуже верующего дурачка только образованный провокатор. Первый просто невежественен, а вот второй занимается своим делом сознательно. На дурачка ты не похож. Зачем ты тут?
А с чего ему расползаться? Что его будет удерживать вблизи поверхности земли? Да ни что.Inquitos писал(а):"Распыляют" они горячий воздух. Та же картина, что и на высоте 10 000 м. НО. Этот пар (с примесями, но даже не будем брать их в расчёт) не расползётся над аэродромом Якутска и не покроет город серым саваном, а растворится в воздухе, выпав кристалликами льда, что и происходит всегда с инверсионным следом, на любой высоте и над любым городом.
Атмосферных условий для образования тумана при -45 не бывает. А образовавшиеся мельчайшие кристалы сразу оседают, а не растворяются в воздухе, т.к.отсутствуют какая либо удерживающая их сила, а остальной пар поднивается сразу вверх. В нашем случае без основ физики нет смысла разговаривать на эту тему. Или ты полагаешь, что законы физики так же вкрутили в головы глупышам?
Инверсионные следы не опускаются и не расползаются сразу по той же причине, что и облака, ибо состав их точно такой же, что и у облака с той же отметкой высоты. Почему ты тогда не имеешь вопросов к этому облаку? По какой причине след от самолета должен раствориться на высоте облаков, когда его состав идентичен рядом стоящему облаку? Было бы наоборот странным и подозрительным его растворение сразу после появления. Кстати, ты никогда не поднимался на воздушном шаре? А зря, ты даже не представляешь насколько там может резко поменяться температура в разных слоях на высоте.
Вот именно, только никакой логической картины из ваших эмпирических заключений нет, от слова совсем. Есть обусловленная вера, требущая постоянного подкрепления подобными умными, но ничего не доказывающими фразами, но которые безусловно действуют на человека с блуждающим сомнением в нужную тебе сторону. Кроме того, постоянный мониторинг и смакование этой темы уже есть залог "правильного" вектора внутри себя, а разрушив его кому то, например моими сообщениями можно потерять не только часть паствы, но и самому себе посеять зерно сомнения в свою голову. Так работает любая религия и любое другое предприятие, которое под собой не имеет доказательств и по этой причине необходимо постоянное повторение мантр и програмирование себя любимого на нужную волну.Inquitos писал(а):Доказывать наличие трейления, это как доказывать отсутствие ковида - бесполезно. Либо у человека хватает разума разобраться и выстроить логическую картину, либо он верует: в ковид, в инверсионные следы на пол-неба, чебурашку, демократию, другое по выбору.
Естественно, что любое логическое и явное объяснение будет встречать агрессия со стороны психики верующего.
А можно узнать, о какой именно ЛЮБОЙ высоте идет речь?Inquitos писал(а):что и происходит всегда с инверсионным следом, на любой высоте
100м от земли, 100 км, 10000м или сколько?
Да, и каким прибором вы эту высоту измеряете?
Отредактировано Stupor (09.02.2021 20:54:57)
Либо ты меня не понял, либо жонглируешь понятиями.Stupor писал(а):А с чего ему расползаться? Что его будет удерживать вблизи поверхности земли? Да ни что.
Атмосферных условий для образования тумана при -45 не бывает. А образовавшиеся мельчайшие кристалы сразу оседают, а не растворяются в воздухе, т.к.отсутствуют какая либо удерживающая их сила, а остальной пар поднивается сразу вверх. В нашем случае без основ физики нет смысла разговаривать на эту тему. Или ты полагаешь, что законы физики так же вкрутили в головы глупышам?
Инверсионные следы не опускаются и не расползаются сразу по той же причине, что и облака, ибо состав их точно такой же, что и у облака с той же отметкой высоты. Почему ты тогда не имеешь вопросов к этому облаку? По какой причине след от самолета должен раствориться на высоте облаков, когда его состав идентичен рядом стоящему облаку? Было бы наоборот странным и подозрительным его растворение сразу после появления. Кстати, ты никогда не поднимался на воздушном шаре? А зря, ты даже не представляешь насколько там может резко поменяться температура в разных слоях на высоте.
Суть в том, что конденсат (назовём этим словом всю совокупность явлений визуального проявления горячего газа в атмосфере, он же пар, он же инверсионный след) имеет определённые свойства, которые всем известны, соответствуют эмпирическому опыту и физическим законам. Сегодня я шёл по улице в -13 и выдыхал пар изо рта. Пар не повисал в воздухе клубами, не тянулся за мной от самого дома, не расползался туманными облаками, а тихо и быстро исчезал. Кристаллики льда опадали на землю, согласно общепринятой морали, без никакого экстремизма.
То же самое всегда, с начала использования реактивных двигателей, мы наблюдали в советском небе: относительно короткие, клиновидные инверсионные следы. Иногда чуть короче, иногда чуть длинней, иногда вообще без. Но никогда конденсат инверсионного следа (кристаллизовавшийся пар) не зависал за самолётом на часы, не расползался на сотни квадратных километров, не становился облаками и не имел другого цвета, кроме белого.
Относительно нашего самолёта над Якутском. Я сказал, что он "не расползётся над аэродромом Якутска и не покроет город серым саваном, а растворится в воздухе" и теперь ты спрашиваешь "А с чего ему расползаться?". Спишем этот казус на вечернюю усталость.
Ты употребляешь слово "расползаются" к инверсионным следам, но это подмена понятий, так как нормальные инверсионные следы как раз не расползаются, а тают. Термин "расползаются" применим только к химтрейлам, так как они НЕ тают со временем, а именно расползаются по огромные площади, сохраняя достаточно высокую плотность. Для микро кристаллов льда такое поведение неестественно и нигде больше ни в природе, ни в техносфере не наблюдается. Наша районная ТЭЦ выдаёт километровых размеров столб пара из трубы, но он тает, согласно соотношению своих размеров, исходной температуры, температуры окружающей среды и прочих параметров. Пар не встаёт колом посреди неба, не занавешивает его серой пеленой и не превращается в облака. Расползаться имеют свойства дымы с химическим составом далёким от H2O в разных агрегатных состояниях.
Ты проигнорировал мои слова об официозном признании факта трейления. Сцылки искать лень, но это был и директор ЦРУ и ряд Европейских министров и куча другого подкагального люда. Про исследования независимых и даже вполне системных специалистов я и не упоминаю - их много и они убедительны. Есть факт систематического трейления. Химтрейлы содержат токсины, патогены и нанообразования. Делается это давно, средства выделяются гигантские и организовано всё на надгосударственном уровне. Это факты.Stupor писал(а):Вот именно, только никакой логической картины из ваших эмпирических заключений нет, от слова совсем.
Так что непонятно, об отсутствии какой логической картины ты говоришь?