Форма Земли. Часть VIII.

Аватара пользователя
Inquitos
Сообщения: 2856
Зарегистрирован: 10.10.2016, 13:21

Сообщение Inquitos »

Narada Muni писал(а):Как теперь с этим жить.
Да, аргумент сильный. Можно ещё из картона блинчик вырезать и фонарик над ним водить, тоже наглядно будет.
Вообще, блин летящий в некоем тёмном космосе - это обратная сторона шарика, летящего в некоем тёмном космосе. То и другое дурка полная. Блин придумали для профанации простого и понятного факта, что поверхность Земли плоская и неподвижная. Нормальный человек смотрит на блин и думает - что за бред? Дуальность: ноука или религия, в лоб или по лбу, шарообразная или блинчик - обычный приём манипуляторов.

Мировое древо, Иггдрасиль, ведическая космология - вполне рабочая схема, зачем сводить всё к блинчику или шарику? Беда (одна из) в том, что непознаваемую с нашего уровня систему пытаются впихнуть в рамки ограниченного набора примитивных понятий. Мир делают примитивно простым, используя сложные слова, а он безумно сложен, но описывается просто.

Вывод - плоскость. Всех поздравляю.
Аватара пользователя
Rax
Сообщения: 1619
Зарегистрирован: 24.03.2016, 00:52

Сообщение Rax »

Inquitos писал(а):Беда (одна из) в том, что непознаваемую с нашего уровня систему пытаются впихнуть в рамки ограниченного набора примитивных понятий.
Это одна из фундаментальных аксиом Божественности - непостижимость.
Обычная человеческая логика неприменима, не работает, ошибочна изначально.
Деяния и Замысел Бога - не постигается человеческим разумом, по определению.
Это очевидно же, потому и постулируется в виде аксиомы.
На этом посыле почему-то редко педалируют т.н. "теологи" - и все чаще происходит путаница в этимологии понятия "Бог".
Это не тупо некое "сакральное могущественное сверхъестественное высшее существо" -
это, не в последнюю очередь, Миросоздание как таковое, Ткань и Проявление всего - это не должно быть познаваемо изнутри "системы" (ab intus ratio)...

***
Вот, к примеру, наглядно о непознаваемости "сверхразума":
Изображение
Аватара пользователя
АМ
Сообщения: 1429
Зарегистрирован: 22.04.2016, 01:52

Сообщение АМ »

Inquitos писал(а):Вывод - плоскость. Всех поздравляю.
Не получается. Ибо: "..в трех разных городах на плоской земле заход солнца будет не на западе а восход не на востоке." ......
Аватара пользователя
Rax
Сообщения: 1619
Зарегистрирован: 24.03.2016, 00:52

Сообщение Rax »

АМ писал(а):Не получается
Соображения, в порядке той же логики.
Ну, в этом видео с кричащим названием, на которое ты ссылаешься многоточием:

от балды сделан некий произвольный допуск - "солнце-шарик", движущееся по окружности.
И от этого окружного движения "шарика" и пляшет автор в своём вопросительном негодовании...
А почему, собственно, шарик? В этой "конструкции" это разве вводится по умолчанию? Общепризнанно?
Не "прожектор" там, например, не иная "купольная фитюлька" - а вот именно светящийся шарик без вариантов?
Наяривающий круги строго по циркулю...
Это ведь не задано по условию.
Сдаётся, что эти параллели в представлении не уходят дальше официальной визуальной доктрины.
Разве не может быть иная моторика иной "светящейся хрени"?
И, бывает, что и с размерами "хрени" не так гладко...
Да я сам много раз обращал внимание, что "солнце" на закате - очень большое, по сравнению с зенитным.
Памятный наглядный момент, когда, прям, бросилось в глаза, в мае 2018 ехал на МКАДе - ну, очень здоровое светило закатное - очень до изумления...
Как 15-20 полуденных - сравнивая площадь склоняющегося к горизонту "блюдца".
Да ещё в наших широтах.
У меня нет ответа.
То, что атмосфера "линзой" глючит - это фикня, разумеется...
И иные придумки не канают.

И, собственно, почему постулируется, что якобы вообще существует некая "объективная" модель,
которая имеет место Быть, независимо от наблюдателя...
А что, если того, что ты не видишь - не существует вовсе?
Как в компьютерной игрушке - "прорисовывается" по ходу наблюдения...

Мы смотрим на Систему изнутри - эрго - Система и не должна быть на ладошке понимания.

Отредактировано Rax (08.01.2023 13:51:49)
Аватара пользователя
Stalin vs
Сообщения: 2967
Зарегистрирован: 26.05.2016, 17:28

Сообщение Stalin vs »

Inquitos писал(а):Беда (одна из) в том, что непознаваемую с нашего уровня систему пытаются впихнуть в рамки ограниченного набора примитивных понятий.
Rax писал(а):Деяния и Замысел Бога - не постигается человеческим разумом, по определению.
Коллеги, с таким подходом до мракобесия недалеко.
Можно ли утверждать, что человеческий разум не способен к познанию? Никак нельзя.
Человеческий разум способен к познанию и область познания постоянно расширяется. Это наблюдаемый факт. Есть ли какие-либо границы познания, мне неведомо.
Однако, очевидно прослеживаются попытки такие границы установить. И эти попытки очевидно не божественной природы, а того же разума:
Теория Относительности, Теория Большого Взрыва, Теория Плоской Земли - некие вехи этих попыток.
Вот вполне себе современный образовательный ролик:

Гравитация — это не сила [Veritasium]

Ролик о том, что гравитации не существует (привет плосковерам, это один из постулатов ТПЗ), а все явления, объясняемые гравитацией происходят за счёт искривления пространства-времени.
Цитата: " ... получается что в искривленном пространстве-времени, чтобы оставаться на месте, нужно ускоряться"
Главная цитата: " ... не обязательно вникать во все детали." = " ...непознаваемую с нашего уровня систему ..."
Поэтому, фраза, с рекомендуемого ресурса, которую я недавно критиковал, вот эта:
Зато принятие постулатов ПЗ заставит наши умы избавиться от чепухи Большого Взрыва, гравитации, теории относительности и прочих гипотез, противоречащих очевидному.
является полностью лживой, ибо ТПЗ без СТО существовать никак не может. Это же очевидно до безобразия:
Солнце не уходит за горизонт, а искривлённое пространство гнёт его лучи соответствующим образом - как удобно, да? И долгожданная модель ПЗ с горбатым пространством, наконец-то появится.

Для чего всё это делается, так же очевидно до безобразия.
Rax писал(а):Миросоздание как таковое, Ткань и Проявление всего - это не должно быть познаваемо изнутри "системы" (ab intus ratio)...
Rax, дорогой, даже с твоим подходом к предмету, возникает вопрос: а границы системы, они где проходят? Это явно не Земля и даже не Солнечная система. И, скорее всего, даже не галактика.

Поэтому, познание формы Земли, до границ системы так далеко, что даже познанию непосильно. Во всяком случае, ограничивать границы познания собственноручно, как это делает Inquitos, точно не стоит.
freemms
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 14.05.2020, 14:07

Сообщение freemms »

Rax писал(а):Не "прожектор" там, например, не иная "купольная фитюлька" - а вот именно светящийся шарик без вариантов?
Простой вопрос: "Покажите как всё выглядит в точки зрения ПЗ?". В ролике задаются конкретные вопросы на которые у ПЗ ответов нет, например скорость наступления ночи. Пока что все возражения только на уровне "слов" и "веры", конкретных примеров нет. Оценки плоскозмельщиков: "Солнце в 15-20 раз больше". Средний видимый угловой размер Солнца 0.5°. Т.е. вы видели круг размером 10°? Да вокруг бы всё было так освещено, что Вы бы идти не смогли, не то, что ехать.

Отредактировано freemms (08.01.2023 14:56:41)
Аватара пользователя
Stalin vs
Сообщения: 2967
Зарегистрирован: 26.05.2016, 17:28

Сообщение Stalin vs »

Rax писал(а):от балды сделан некий произвольный допуск - "солнце-шарик", движущееся по окружности.
...
А почему, собственно, шарик? В этой "конструкции" это разве вводится по умолчанию? Общепризнанно?
Не "прожектор" там, например, не иная "купольная фитюлька" - а вот именно светящийся шарик без вариантов?
В данном случае рассматривается не шарик, а источник света. Приближенный к точечному. Движение по кругу взято не как произвольный допуск, а из попыток моделирования ПЗ.
Rax писал(а):Да я сам много раз обращал внимание, что "солнце" на закате - очень большое, по сравнению с зенитным.
...
То, что атмосфера "линзой" глючит - это фикня, разумеется...
Разумеется, фикня. Атмосферная рефракция может "поджать" Солнце снизу и немного сверху, при этом ширина остаётся почти неизменной.
Касаемо размеров Солнца, "обращал внимание" - это как? Просто посмотрел и обратил? Однако,
Rax писал(а):А если не рассматривать глазками (тот ещё инструмент, кстати) - а обратиться, так сказать ...
...обратиться к сравнению угловых размеров Солнца на закате и в зените путём измерения.
Изображение
Угловой размер Солнца неоднократно замерен и составляет примерно 0,53° или 0-09 тысячных. То есть, примерно половина ширины мизинца солдата или сержанта. У офицеров и прапорщиков, разумеется, мизинцы толще, поэтому, необходимо провести предварительную калибровку перед основными замерами.
Rax писал(а):И, собственно, почему постулируется, что якобы вообще существует некая "объективная" модель,
которая имеет место Быть, независимо от наблюдателя...
А что, если того, что ты не видишь - не существует вовсе?
Как в компьютерной игрушке - "прорисовывается" по ходу наблюдения...
В том и загвоздка, что познание Мира разумным человеком привело к тому, что в конкретный момент времени положение Солнца может наблюдаться многими наблюдателями, находящимися в разных местах земной поверхности и летающих в самолётах (и в космических станциях) над ней. С возможностью взаимного обмена информацией в едином времени.
И если существует модель взаимного расположения и движения Земли и Солнца (Луны, планет, звёзд), которая совпадает с наблюдениями из любой точки нахождения наблюдателя в любой момент времени, значит эта модель объективна.
"Прорисовывать" свою картинку для каждой точки наблюдения в каждый момент времени невозможно.

Все 100%, якобы, противоречащих этой модели явлений, представленных на форуме, сфальсифицированы.
Все плоскоземельные блогеры постоянно используют ложь, манипуляции и безграмотность своих адептов, я это постоянно показываю.

А ты говоришь о Божественности ... Тут Божественности и близко быть не может ...

P.S.
Rax писал(а):Вот, к примеру, наглядно о непознаваемости "сверхразума":
Нет. это пример непознанности разума неразумом.
Аватара пользователя
АМ
Сообщения: 1429
Зарегистрирован: 22.04.2016, 01:52

Сообщение АМ »

Rax писал(а):от балды сделан некий произвольный допуск - "солнце-шарик", движущееся по окружности.
И от этого окружного движения "шарика" и пляшет автор в своём вопросительном негодовании...
Разве не о том несколько простыней- тем о форме плоской Земли? Орбиты там рисовали , уход солнца на "северный" круг движения или на "южный"? Даже писали апологеты ТПЗ , что солнце имеет разные скорости...И вот приплыли: азимуты объяснить не могут. Ибо это невозможно. А раз невозможно, значит теория неверна.
Аватара пользователя
Inquitos
Сообщения: 2856
Зарегистрирован: 10.10.2016, 13:21

Сообщение Inquitos »

Inquitos писал(а):Вообще, блин летящий в некоем тёмном космосе - это обратная сторона шарика, летящего в некоем тёмном космосе. То и другое дурка полная. Блин придумали для профанации простого и понятного факта, что поверхность Земли плоская и неподвижная. Нормальный человек смотрит на блин и думает - что за бред?
Как раз попался забавный видосик по теме летающих в безграничной черноте космоса блинчиках.

"Орион" показал, что Земля плоская

Забавно, слов нет. Но ведь, блин, блин? Официальный факт от НАСЫ.
Stalin vs писал(а):возникает вопрос: а границы системы, они где проходят? Это явно не Земля и даже не Солнечная система. И, скорее всего, даже не галактика.

Поэтому, познание формы Земли, до границ системы так далеко, что даже познанию непосильно. Во всяком случае, ограничивать границы познания собственноручно, как это делает Inquitos, точно не стоит.
Ты всё неправильно понял как обычно. Есть Известное, есть Неизвестное (но Познаваемое), есть Непознаваемое. Соотношения между ними колоссальные. Мы существа с потенциалом расширения собственных границ Познаваемого, то есть, имеем возможность к познанию всего Неизвестного.
Но тут есть нюанс. Находясь в состоянии замороченности или, говоря по научному, в искажённом синтаксисе, невозможно познавать Неизвестное, так как даже наше якобы Известное - ложно.

Ты, ничтоже сумлящеся, считаешь, что имеешь рабочий инструмент познания под названием наука и базовый набор знаний, соответствующий реальности. Я же считаю, что инструмент нам дали не то чтобы кривой, а очень сильно кем-то модернизированный. А набор знаний даже знаниями не назовёшь, это скорее что-то сродни смеси мифологии, религии и анекдота.

Только не надо про ведущую роль ноуки, которая дала нам все смартфоны, банкоматы и МКСы. Есть прикладная область, она, худо-бедно, работает предсказуемо, выдавая на гора нужные заказчикам кнуты и пряники инструменты по контролю и оболваниванию стада двуногих поселенцев. Откуда технологии, по большому счёты, неизвестно. Теоретическое обоснование, преподаваемое в вузах и издаваемое в ноучных журналах (то есть, непосредственно ноука), есть священные тексты, они задают дискурс и не обязаны отражать действительность.
Вероятно, чем ближе к вершине пирамиды, тем полнее и реальнее набор знаний. А у нас - "шарообразная Земля", "большой взрыв", мильёны лет непрерывной еволюции до уровня поедателя бургеров и молебны перед оправкой на фаршировку. То есть - дно.
Narada Muni писал(а):Видео просто поддерживает дух остатков плоскоземельщиков, которые терпят фиаско, под ударами 3д моделей.
Чегой-то? Всё норм у нас, никаких фиасков. Дух только крепнет. Тут ведь как в садике, если увидел, что Дед Мороз это завхоз с ватной бородой, то всё, прощай безоблачное детство. Сколько бы хороводов не водили, ты сидишь на горшке в углу с видом печальным, но решительным, ибо видишь, что всё вокруг сплошной развод и бижутерия...
Аватара пользователя
Rax
Сообщения: 1619
Зарегистрирован: 24.03.2016, 00:52

Сообщение Rax »

Stalin vs писал(а):Rax: Вот, к примеру, наглядно о непознаваемости "сверхразума":
Изображение

Нет. это пример непознанности разума неразумом.
Ну что ты так буквально-то... ))
В примере сделан допуск про муравьишкин разум.
И тем не менее - им, мурашкам, никогда не понять Мотивы и Схему "появления-исчезновения" Объекта,
в силу качественно иной парадигмы организации своего мира и представлений.

Ну вот и я скатился до "научного" объяснения шутки...
Ответить

Вернуться в «Земля и Космос»